CXXV. — RÉPARATION DU SCANDALE APRES DISPENSE
soit trois ou quatre milles et plus ; et les vêtements du missionnaire étant très minces et transparents, il est facile que l'étole pendante puisse transparaître aux yeux des païens, non sans danger de trahir le missionnaire et de priver le malade du Viatique». — Or la S. C. répondit : « In casunecessitatis licere ».
On remarquera que la supplique demande la dispense ou Yindult de porter le Viatique sans vêtements sacrés (les missionnaires ne prenant dans ce cas que l'étole) (1), et que la S. Congrégation, au lieu d'accorder la dispense demandée, répond absolument : in casa necessitatis licere. Il sera donc toujours permis de porter le Viatique en forme privée et sans vêtements sacrés, quand la nécessité l'exigera. Sans doute il est question dans ce décret de pays barbares et des régions infidèles ; mais quand chez nous il se rencontre des cas, aujourd'hui trop peu rares, de semblable barbarie ou impiété, les mêmes raisons motiveront les mêmes conclusions.
Cela ne sera permis, cependant, que s'il n'y a pas d'autre moyen de parer au grave danger constaté. Car il faut toujours porter le Viatique avec toute la décence possible. Le curé verra s'il ne lui est pas possible de prendre au moins l'étole sous son vêtement de dessus, de se faire accompagner au moins par une personne, d'allumer les cierges, etc. Et s'il peut le faire sans danger, il est tenu de le faire. Il devra donc avoir présente à l'esprit la decretale du pape Honorius II (cap. Sane, De celebr. miss.), disant que le port du Viatique en secret « in partibus infidelium ob necessitatem S. Viatici permittitur ; tamen extra necessitatem permittendum non est, cum hodie ecclesiastica lege prohibitum sit ut occulte deferatur » ; ainsi que ce passage de Verricelli, auteur célèbre souvent cité par Benoît XIV, dans son ouvrage De apostolicis missionibas (1. VIII, p. 136) : « Hodie universalis Ecclesia? consuetudine et plurimorum conciliorum decretis prohibitum est déferre occulte SS. Eucharistiam in itinere nisi prò communicando infirmo ubi esset timor et periculum infidelium, et dummodo ad infirmum non sit nimis longum itjfcr, sed modicum et unius diei ».
(1) Voici ce que déclare Benoît XIV dans la constitution Inter omnigenas, pour la Serbie et les régions limitrophes : « At ubi (sicut ibidem legitur) Turcarum vis prœvalet et iniquitas, sacerdos stolam semper habeat coopertam vestibus ; in sacculo seu bursa pyxidem recondat quam per funiculos collo appensam in sinu reponat, et numquam solus procédât, sed uno saltem fideli, in defechi clerici, associetur ».
Admettons que le curé puisse, dans notre cas, porter secrètement le Viatique, comment fera-t-il pour réparer le scandale ?
Le Viatique porté secrètement ne peut occasionner du scandale. Il ne se produirait que lorsque, Livie étant morte, on l'admettrait aux honneurs des funérailles et de la sépulture ecclésiastique, auxquels elle, a droit. Mais alors, il serait facile, avec l'assentiment du mari, d'informer plusieurs personnes influentes de la réconciliation de Livie avec l'Église ; et ainsi de faire cesser le scandale, comme on l'a dit à propos de l'admission aux sacrements.
Ces directions sauvegarderont toutes les lois et permettront au curé d'agir en toute sécurité.
CONSULTATION CXXVI
Sur le testament et l'héritage des bénéîiciers.
Sommaire. — 1. Proposition du cas. — 2. Le bénéficier ne peut disposer par testament du surplus des biens et revenus du bénéfice. — 3. Exception. — 4. A qui doit être attribué le surplus des revenus du bénéfice après décès; droit ancien. — 5. Droit moderne relatif aux dépouilles. — 6. Privilèges pour Rome. — 7. Peut-on admettre la coutume contraire : pour les causes pies, — 8. et les causes profanes ? — 9. du moins quand la coutume existe de fait. — 10. Conclusions pratiques. — 11. A qui appartiennent de droit commun les fruits échus mais non perçus ? — 12. Ce droit est-il aujourd'hui en vigueur ? — 13. Même en Italie ? — 14. Solution du cas.
1. Cyrille, évêque de B., a institué par testament pour héritier universel son frère Méthode ; il lègue, sur les revenus du bénéfice déjà perçus 1000 francs pour célébration de messes, 1000 francs au séminaire et 2000 francs pour une garniture d'autel à la cathédrale. Après la mort de son frère, Méthode trouve parmi ses valeurs 10000 francs provenant de la mense, sans parler de 2000 francs échus, mais non recouvrés.
On demande :
1° Un bénéficier peut-il disposer par testament de ce qui reste des revenus du bénéfice ?
2° L'héritier peut-il s'approprier les revenus du bénéfice échus mais non encore recouvrés à la mort du bénéficier ?
3° Que penser de Cyrille et de Méthode dans notre cas ?
