X. — ÉLECTIONS POLITIQUES EN ITALIE

mstration. Pour les autres, c'est le Gouvernement qui est responsable, puisqu'il a confisqué les biens ; il est même tenu à suppléer aux omissions, puisqu'il est la cause principale du dommage.

CONSULTATION X Sur les élections politiques en Italie.

Sommaire. — 1. Proposition du cas. — 2. Il n'est jamais permis d'élire comme député un ennemi de l'Eglise. — 3. Est-il permis d'élire un ami de l'Eglise ? — 4. Raisons pour ; — 5. Raisons contre/ — 6. Jugement du Souverain Pontife. — 7. Objections et réponses. — 8. Déclaration décisive. — 9. Peut-on encourir une censure pour cette élection? — 10. Est-elle encourue par le député? — 11. ou par un électeur ? — 12. Solution du cas.

1. L'électeur Albert, pressé par Publius, candidat aux élections à la Chambre des Députés d'Italie, de lui donner sa voix, demande à Faustus et Galdinus, tous deux confesseurs, s'il lui est permis de donner satisfaction à son ami. Le premier l'assure qu'il peut le faire en conscience, la S. Pénitencerie ayant dit seulement non expedit, et non pas non licei. Le second, au contraire, soutient que cela lui est défendu sous peine de censure, puisqu'il s'agit d'envoyer des législateurs dans les États pontificaux. Albert, ne sachant auquel croire, demande :

1° Est-il permis de prendre part aux élections politiques en Italie?

2° Existe-t-il une censure pour celui qui y prend part? 3° Comment doit-il se conduire dans le cas présent?

2. Première question. — Il est certain qu'il n'est jamais permis de prendre part aux élections politiques pour donner sa voix à un candidat animé de sentiments hostiles envers l'Église. Ce serait coopérer aux attaques contre la religion, et donc une grave iniquité.

3. Mais s'il s'agit de candidats favorables à la cause du Saint Siège, et qui veulent remédier aux maux qui affligent aujourd'hui la religion et la société? — Ici les avis sont partagés, certains tenant

v Ì CONSULTATIONS MORALES

pour licite ce qui semble à d'autres illicite. Exposons ce qui nous paraît devoir être établi sur cet important et difficile sujet.

Un député au Parlement, suivant les principes du droit constitutionnel, est un membre de l'assemblée en laquelle réside le pouvoir législatif de l'État. Un député appartient donc au corps des législateurs. S'introduire dans un territoire étranger et y faire des lois, sous les yeux du prince légitime dépossédé, est chose injuste et illicite ; surtout quand le souverain légitime est le Pontife Romain, dont le pouvoir temporel est lié à la liberté de l'Église et aux intérêts vitaux de la Religion.

En un seul cas il serait permis de siéger dans un parlement de cette sorte ; à savoir si la nécessité du bien commun l'exigeait de façon impérieuse et certaine, en vue de parer aux graves maux qui menacent la Religion et la société. Alors le droit privé du prince serait en opposition avec les exigences du bien commun, qui devraient l'emporter ; dans l'espèce, et pour l'État Ecclésiastique, le Souverain Pontife ne saurait se refuser à ce qu'on sauve, par n'importe quel moyen, les intérêts de l'Église et des âmes.

Mais peut-on dire que, dans les circonstances actuelles, cette nécessité du bien général exige la présence au Parlement italien de députés animés de bonnes intentions et favorables à l'Église? — Il$r a de sérieuses raisons à faire valoir pour et contre.

4. Certains pensent que, si de bons députés siégeaient au parlement, on ne ferait pas de lois injustes ; on pourrait abroger les mauvaises lois ; on sauvegarderait les droits des catholiques, du Souverain Pontife et de l'Église. Et quand même on n'aurait pas une majorité de députés catholiques, la présence d'une minorité de ces députés aurait ses bons effets. Cette minorité servirait utilement d'appoint quand un petit nombre de voix suffiraient à faire adopter des lois utiles ou à faire rejeter les mauvaises. Les bons députés pourraient stimuler les pusillanimes et les entraîner par leur exemple. Ils pourraient faire entendre leur voix dans l'enceinte du parlement et éclairer le pays sur les funestes conséquences des lois injustes.

5. D'autres, par contre, sont d'avis que la présence de députés <;iiholiques au parlement serait non seulement inutile, mais dangrreuse. La révolution, disent-ils, ne permettra jamais que de nombreux sièges soient occupés par des députés catholiques : elle détient le pouvoir et dispose de tous les moyens pour s'opposer à ce résultat.