CXXXII. — DE L'OUVERTURE DE CONSCIENCE

5. — 3° La défense dont nous parlons comporte une exception : les sujets peuvent librement et spontanément faire connaître leur intérieur à leurs supérieurs, pour en avoir conseil et direction dans leurs doutes et anxiétés de conscience. Dans ce cas le supérieur peut écouter son sujet.

Mais il faut que les deux conditions indiquées soient vérifiées : libere et ultro. Librement ; c'est-à-dire sans y être contraint ni par un ordre ni par la crainte révérentielle ; spontanément, sans que le supérieur demande ni exhorte, directement ou par intermédiaire, ni qu'il se montre en aucune manière curieux de connaître l'intime conscience du sujet.

A ce propos une question peut se poser : Si une supérieure voit une sœur troublée, peut-elle lui en demander la raison ? — Certainement ; car ce trouble peut provenir de causes extérieures, qui ne touchent pas l'intime du cœur et de la conscience ; par exemple, une maladie, une mauvaise nouvelle, un dommage reçu, etc. Si la supérieure s'aperçoit que le trouble dérive d'une difficulté de conscience, elle doit s'abstenir d'insister ; mais si la sœur voulait spontanément ouvrir son âme, il n'y aurait pas l'abus que le décret a voulu éviter, à savoir obliger une sœur à manifester à la supérieure sa conscience intime ; et par conséquent la supérieure pourrait l'écouter (1).

6. — 4° Les sanctions pénales à l'appui de cette défense sont assez graves. Il y a d'abord les peines communes, portées contre

derla part du sujet une grande répugnance ou qu'il s'agisse de~choses difficiles que les supérieurs laïques prétendraient décider. Mais le péché grave serait certainement atteint, si ces demandes des supérieurs étaient fréquentes ou habituelles.

(1) Nous sommes ici d'accord avec le P. Secondo Franco, qui dans son opuscule sous forme de lettre à une supérieure, écrit ce qui suit (p. 33) : « A ce propos une sage supérieure me propose le cas suivant : Si, voyant une de mes filles troublées depuis plusieurs jours, je prenais le parti de lui demander charitablement ce qui la trouble, est-ce que je me mettrais dans le cas d'être dénoncée comme ayant par des prévenances cherché à pénétrer dans la conscience de cette religieuse ? — Pas le moins du monde. Un trouble peut venir de malaise physique, des affaires d'un emploi, d'un désagrément survenu, et de cent autres motifs qui n'ont rien à voir avec la conscience ; pourquoi une mère ne pourrait-elle s'en occuper ? Si même ce trouble provenait d'une inquiétude de conscience, elle pourrait encore porter secours à sa fille sans entrer dans l'intime du cœur, en lui offrant d'appeler un prêtre en qui elle ait confiance, pour l'en-

les supérieurs tant généraux que locaux, qui n'observent pas les décrets du Saint Siège ; et elles sont encourues ipso facto, aux termes de l'article VII du décret (1). De plus, les supérieurs qui violent cette défense doivent être dénoncés aux supérieurs majeurs, et ceux-ci aux supérieurs généraux; et si le supérieur général était lui-même coupable, il devrait être dénoncé à la S. C. des Évêques et Réguliers. L'obligation de dénoncer atteint les sujets que les supérieurs provoqueraient à leur faire connaître les choses de leur conscience. Cette obligation est aussi grave de sa nature ; car elle résulte d'un précepte positif (prœcipit), portant sur une chose grave en elle-même (2).

7. Deuxième question. — Cette défense concerne-t-elle les sujets qui font leur probation ou leur noviciat ?

La loi ne faisant aucune distinction, nous n'avons pas le droit d'en faire nous-mêmes.

Il est question de la probation et du noviciat dans les constitutions, d'où on doit effacer tout ce qui concerne l'ouverture de conscience à faire au supérieur. Les personnes qui font la probation et le noviciat sont aussi des sujets, à qui les supérieurs ne peuvent demander les choses intimes de la conscience. Aussi l'interdiction s'étend-elle, sans aucun doute, à la probation et au noviciat.

Ne serait-il pas cependant utile que le supérieur pût être informé de la conscience de ces sujets, pour mieux se conduire dans la décision à prendre pour les admettre au noviciat ou à la profession ?

tendre et la consoler. Aucun décret n'interdit la charité ; et pour qu'une supérieure religieuse puisse par ce moyen détourné rétablir l'ouverture de conscience prohibée, il faudrait une mauvaise foi que j'aurais honte même de supposer ».

(1) En voici le texte : «VII. Eadem Sanctitas Sua insuper mandat omnibus et singulis superioribus generalibus, provincialibus et localibus institutorum de quibus supra, sive virorum sive mulierum, ut studiose accurateque hujus decreti dispositiones observent, sub pœnis contra superiores Apostolica^ Sedis mandata violantes ipso facto incurrendis ».

(2) Nous ne pensons pas qu'un sujet soit aussitôt obligé à dénoncer un supérieur ou une supérieure qui lui aurait adressé une seule fois une question se rapportant aux choses de la conscience. L'obligation de dénoncer existe quand le supérieur agit ainsi plusieurs fois ou de façon habituelle, ou quand il dit que l'ouverture de conscience doit se faire, ou directement ou indirectement ; nous avons vu plus haut que cette interdiction admet la légèreté de matière, et qu'une matière légère ne comporte pas l'obligation d'une grave punition.