CXXXIV. — MESSES DE '■<■ REQUIEM » POUR UN VIVANT
3. Il s'est trouvé plus d'un auteur pour déclarer permise cette pratique, à la condition d'omettre dans les messes de Requiem les oraisons et les paroles qui supposeraient déjà mort celui pour qui on offre le saint Sacrifice (1). Ainsi Navarre (Cons. 6, de celebr. missar.) ; Pinello (De missa, 1. II, c. 7, q. 3) ; Zerola (in Praxiepisc, v. Missse, v. 9) ; Homobonus (in exam., tr.4, c. 14, q. 12 ) ; Barbosa (ad conc. Trid., sess. 22, c. 3 n. 8) ; Lezana (in Summ., v. Missa, n. 54) et d'autres cités par le cardinal d'Albizzi, l. c, et Pasqualigo (De miss, def., tr. i, q. 392, n. 1).
Les raisons qu'ils allèguent se réduisent aux suivantes :
a) D'après saint Grégoire (lib. II Dialog. 58), il vaut mieux faire soi-même de son vivant ce qu'on aurait à attendre que d'autres fassent après la mort; il vaut mieux sortir libre de cette vie plutôt que de solliciter après la mort la délivrance de la prison.
b) Le sacrifice eucharistique peut profiter, ce semble, à quiconque pour qui on l'offre et pour tous ses besoins, même futurs ; et le fruit n'en demeurerait pas en suspens, mais dépendrait de l'acceptation par Dieu. C'est ainsi que les théologiens disent que les mérites sont détruits par les fautes graves, mais revivent quand on revient à la grâce.
c) On favorise ainsi la piété et l'humilité des vivants, en maintenant présente la pensée de la mort, si opportune et si salutaire.
d) On assure ainsi la certitude et la promptitude des suffrages, dont on n'abandonne pas le soin à des héritiers négligents, qui souvent n'accomplissent pasles obligations de ce genre qu'on leur impose.
e) Il y a de nombreux exemples de personnes sages et illustres qui ont suivi cette pratique; Albert le Grand, Henri évêque de Ratisbonne, Charles-Quint, au rapport des historiens (ap.Albitium, L c, n. 24; Laymann, 1. V, tr. 5, c. 2, n. 12; Lezana, /. c.) ; Garcia affirme même (in Summ., tract. 3, diff. 10, dub. 7, n. 13) que cet usage est suivi en Espagne par plusieurs personnes, et qu'il a été lui-même témoin d'un cas de ce genre.
(1) On devra, par exemple, omettre les paroles : Ut animarti famuli mi, quam de hoc sseculo migrare jussisti, etc. Plus d'un cependant, au dire de Pasqualigo, L c, est d'avis qu'on peut réciter ces paroles sans mensonge, en les rapportant au moment de la mort. Ils ajoutent que la personne, à laquelle on applique cette messe, est représentée comme morte, tout comme dans les messes de Requiem on parle des morts comme s'ils étaient moribonds, quand on dit, par exemple : Ne absorbeat eas tartarus, ne codant in obscurum.
4. Sans manquer de respect à ces auteurs, il faut regarder comme plus vraie et plus probable l'opinion qui nie absolument qu'on puisse célébrer pour des vivants des messes de Requiem, à valoir après leur mort. C'est ce qu'enseignent Laymann (L c.) ; Diana (part, v, tr. 13, resol. 2, et part, ix, tr. 2, resol. 18) ; Aversa {De Sacr. Euchar., q. 12, v. Imo in quibusdam) ; Castropalao (tr. 22, disp. un., punct. 6, n. 3); Garcia (L c); Pasqualigo (/. c.) ; Quarto (in rubr. Miss., part, i, tit. 5, dub. 9) ; D'Albizzi (l. c.) etc.
Et voici leurs arguments :
a) Dans la Bulle placée en tête du Missel, saint Pie V impose l'obligation rigoureuse d'observer le rite prescrit dans ce Missel. Or il y est clairement indiqué qu'on doit dire les messes de Requiem uniquement pour les défunts, et non pour les vivants. Et comme ce serait gravement bouleverser le rite que de célébrer les messes propres du temps pascal au temps de la Passion, il serait tout aussi grave de célébrer les messes de Requiem pour des personnes vivantes.
b) L'intention de l'Eglise dans les messes de Requiem est de venir en aide aux défunts, non aux vivants. Or, puisque la messe est appliquée avant tout au nom de l'Eglise à qui Jésus Christ a confié ce trésor, cette intention ferait défaut si on appliquait aux vivants les messes des morts ; celles-ci demeureraient infructueuses.
c) L'opinion d'après laquelle on pourrait appliquer le saint Sacrifice sous la condition d'un futur contingent est insoutenable pour Suarez, Coninck, Vasquez et d'autres cités par Castropalao (l. c.) ainsi que pour Laymann (L c, n. 14) et D'Albizzi (L c.,n. 33). Voici ce qu'en dit Laymann : « Secundum ordinariam legem, quam nobis Ecclesia traditio testatur, non solet Deus vel homines punire aut prœmio afficere aut gratiam sacramentorum vel fructum sacrificii eisdem conferre secundum prœscientiam futurorum contingentium ac liberorum effectum, sed secundum preesentem dumtaxat hominum statum ac conditionem ». C'est pourquoi la S. C. du Concile, sur l'ordre de Paul V, condamna la pratique de célébrer la messe à l'intention de celui qui le premier en donnerait l'honoraire (Barbosa, in Conc. Trid., sess. 22; De potest. episc. ail. 24, n. 12). Or la messe' de Requiem, célébrée pour des vivants dans l'intention qu'elle leur serve après leur mort, serait précisément célébrée avec la condition d'un futur contingent.
d) Enfin cette pratique prête à la superstition suivant Laymann, et D'Albizzi ; car il y a superstition à rendre à Dieu un culte au nom
