CXXXV. — MARIAGE PAR PROCUREUR

de mariage, même élevé à la dignité de sacrement, peut se faire par procureur.

D'où résultent, d'après Sanchez, les conséquences suivantes :

a) Dans le mariage par procureur, le ministre n'est pas le procureur, mais bien le mandant.

b) La personne ni les paroles du procureur ne sont pas la matière et la forme du sacrement, mais bien la personne et les paroles du mandant, en tant que celui-ci agit par l'intermédiaire du procureur, lequel n'intervient que comme une condition nécessaire à la célébration du mariage ;

c) Le procureur ne pèche pas s'il est alors en état de péché ; mais bien le mandant, s'il n'est pas en état de grâce quand le mariage est célébré en son nom.

12. Deuxième question. — Passons maintenant à la solution de notre cas. Il est d'ailleurs très difficile, en raison de la procuration indéterminée, envoyée en blanc par Albin à Adélaïde. Car, ainsi qu'on l'a vu, la procuration doit être spéciale pour le procureur, et déterminée quant à la personne à épouser; or ici, nous n'avons qu'une procuration en blanc, revêtue de la signature du mandant.

Par conséquent, cette procuration ne saurait, à elle seule, permettre de faire un mariage valide. Nous disons : à elle seule ; car nous avons vu plus haut que la procuration peut se donner non seulement par un document formel, mais de diverses autres manières, et même de vive voix : on peut la donner à toute personne, et avec le pouvoir de subdéléguer. Si donc Adélaïde peut prouver, ou par des lettres privées, ou par des témoignages, qu'Albin veut vraiment l'épouser et lui donner en outre la charge de choisir un procureur pour le représenter devant le curé, il n'y a pas de raison de considérer ce mariage comme nul.

Cette solution s'appuie sur une décision de la S. C. du Concile donnée pour un cas semblable le 7 avril 1883 in Napolitana (v. Acta S. Sedis, t. XVI, p. 10 sq.). Voici l'espèce : Un certain Léon, qui se trouvait en Transylvanie, voulait épouser une certaine Eléonore, qui habitait la Sicile ; il transmit à celle-ci, en vue du mariage à célébrer, une feuille en blanc ne portant que sa signature et celles de deux témoins. Le mariage eut lieu à Naples en 1866 ; le procureur de Léon était un certain Joseph Gargi, choisi par la future et complètement inconnu du mandant. Ce mariage ayant mal tourné et les époux s'étant séparés, la femme demanda à la curie de Naples

la déclaration de nullité, se basant sur le défaut de consentement du mari, en raison du vice essentiel de la procuration, qui n'était qu'une feuille blanche. Après un procès très soigné, suivant la coutume de cette curie, l'Officialité de Naples porta, le 17 août 1872 la sentence suivante : « Constare de validitate matrimonii initi inter Dominum Leonem et Eleonoram die 22 februarii 1866, coram parodio SS. Ascensionis in hac Archidiœcesi ». Appel de cette sentence ayant été interjeté à la S. C. du Concile, celle-ci, après avoir considéré les cota de deux consulteurs, canoniste et théologien, ainsi que les observations du défenseur du lien, discuta la question : «An sententia curiœ Archiepiscopalis Neapolitanee sit confirmanda vel infirmanda in casu » ; et répondit : « Sententiam esse confirmandam » (1).

(1) Il est bon d'indiquer certaines considérations doctrinales, dont on tint compte dans la discussion :

a) Il n'est pas nécessaire que la procuration soit donnée, comme certains prétendaient l'exiger, en présence du curé et des témoins. Voici ce que dit à ce sujet Sanchez (1. II, disp. 11, n. 23) : « Dicendum tamen est id non exigi, sed satis esse ut procurator, nomine absentis, matrimonium coram parodio et testibus ineat. Prob. quia Trid. sess. 24, de matr. c. 1, solum irritât matrimonium, quando ipsemet contractus non celebratur coram parocho et testibus, sed mandatum contrahendi non est ipse matrimonii contractus. Ergo non petit eamdem solemnitatem ; alias decretum, maxime correctorium, extendendum valde esset. 2° Quia praxis totius Ecclesia? habet ut post Tridentinum contrahatur matrimonium per procuratorem, et nunquam auditum est eam solemnitatem in mandato dando procuratori servari ». Même enseignement dans Billuart (tract, de matrim., diss. 1, art. 5, pet. 2).

b) Il n'est pas non plus requis que le curé et les témoins voient l'acte écrit de procuration. Écoutons encore Sanchez ,(1. V, disp. 7, n. 24) : « Non est opus ut parochus et testes videant litteras in quibus continetur potestas procuratoris, ut praxis totius Ecclesia? recipit ; alias deberent esse viri docti, ut scirent an potestas sit sufficiens necne, at non possunt piene testificari de matrimonio, nisi supposita ventate illius potestatis procuratoris ».

cxxxvi. — l'acte héroïque de charité 447

CONSULTATION CXXXVI

De l'acte héroïque de charité ; est-il possible et louable d'appliquer à d'autres personnes la valeur satisfactoire de nos propres

bonnes œuvres ?

Sommaire. — 1. Proposition du cas. — 2. Le fruit satisfactoire des bonnes œuvres peut être appliqué à d'autres. — 3. Comment peut-il être appliqué ? — 4. Quand il l'est, comment est-il utile à celui qui en fait l'application ? — 5. Comment est-il profitable aux vivants, et comment aux défunts ? — 6. Que dire du sacrifice de la messe ? — 7. Et des indulgences ? — 8. En quoi consiste l'acte hé-

. roïque de charité ? — 9. Est-il digne d'approbation ? — 10. Quels privilèges et indulgences y sont attachés ? — 11. Celui qui a fait l'acte héroïque de charité peut-il appliquer des messes pour la rémission de ses propres péchés ? — 12. Peut-il s'appliquer à lui -même l'indulgence in articulo mortisi — 13. Peut-il désigner les âmes du purgatoire auxquelles s'appliquerait le mérite satisfactoire ? — 14. Avantages de l'acte héroïque.

1. Cyprien a fait l'acte héroïque de charité par lequel la valeur satisfactoire de toutes ses bonnes œuvres est appliquée au soulagement des âmes du purgatoire. Inquiet au sujet de cet acte, il demande :

1° Peut-on validement appliquer à d'autres la valeur satisfactoire de ses propres bonnes œuvres ?

2° Ces œuvres étant ainsi appliquées à d'autres, sont-elles aussi valables pour celui qui les fait ?

3° Comment ces œuvres s'appliquent-elles aux vivants, et comment aux âmes du purgatoire ?

4° Que penser de l'acte héroïque de charité ?

2. Première question. — Quoique certains aient pu dire en sens contraire, il est certain que l'on peut appliquer à d'autres le fruit satisfactoire de ses propres bonnes œuvres. C'est ce qu'enseigne nettement le catéchisme romain de saint Pie V, où l'on peut lire (De Sacr. Pœnit., n. 61) : « In eo summa bonitas et clementia maximis laudibus et gratiarum actionibus praedicanda est, qui humanee imbecillitati hoc condonavit ut unus possit prò alio satisfacere ». Et plus loin, expliquant comment se fait cette satisfaction, il dit encore : « Qui divina gratia prœditi sunt, alterius nomine possunt quod Deo debetur persolvere ; quare fit ut quodam pacto

alter alterius onera portare videtur ». Il en confirme la certitude par la raison tirée du dogme si consolant de la communion des saints: « Nec vero de hoc cuiquam fidelium dubitandi locus relictus est, qui in Apostolorum Symbolo Sanctorum communionem profitemur ». Tel est aussi l'enseignement général des Docteurs et des théologiens, à la suite de saint Thomas, qui donne cette démonstration en plusieurs passages de ses œuvres (in 4, d. 20, q. 1, art. 2, qc. 3 ; d. 45, q. 2, a. 1 et 3 ; Contra génies, c. 158).

3. Et ce fruit satisfactoire de ses propres bonnes œuvres que l'on peut appliquer à d'autres, on l'applique, non pas de congruo, mais de condigno, c'est-à-dire par manière de paiement, suivant l'explication de Suarez, marchant sur les traces de saint Thomas {De Pœnit., disp. 48, sect. 3, n. 5) : « Nam si satisfactio non est sequalis et condigna, revera non est solutio, sicuti qui noD dat pretium sequale non solvit rem saltem integre sed ad summum ex parte ». En somme, suivant Suarez (/. c, n. 6), une bonne œuvre appliquée à un autre produit en sa faveur le même effet satisfactoire qu'elle aurait pour son auteur : « Dicendum formaliter loquendo ac ceteris paribus, idem opus oblatum prò alio et prò se in satisfactionem eumdem valorem habere ».

L'application en est valide même quand celui qui la reçoit ne l'aurait ni demandée ni connue. Ecoutons encore Suarez (/.c.,n. 11): « Etiamsi unus prò altero offerat satisfactionem suo solo arbitrio, altero neque petente, neque sciente, nihilominus infallibiliter acceptari et habere infallibiliter effectum circa alium, tum quia jam satisfecit secundum pœnam taxatam a lege ; tum etiam quia generali saltem vel implicita voluntate unusquisque acceptât hujusmodi donationem, et vult liberari a pœna, quacumaue justa ratione sibi possibili ».

L'application en est de même valide, quoique celui qui la reçoit ne soit pas incapable de satisfaire par lui-même, suivant l'enseignement de saint Thomas (in 4 dist. 20, q. 1, a. 2, qc. 3, in corp.) : « Nec exigitur etiam quantum ad solutionem debiti quod ille, pro quo fit satisfactio, sit impotens ad satisfaciendum, quia etiamsi esset potens, alio satisfacente prò ipso, ipse a debito immunis esset ».

4. Deuxième question. — Si l'on applique ainsi à d'autres des bonnes œuvres, celles-ci peuvent-elles encore valoir pour qui les fait ?

Si on applique à d'autres le fruit satisfactoire d'une bonne

cxxxvi. — l'acte héroïque de charité 449

œuvre, ce fruit ne peut valoir pour celui qui fait l'œuvre. Il s'en est dépouillé et ne peut donc plus y prétendre, ainsi que l'explique Suarez (L c, n. 16) : « Quoties unus prò alio efficaciter satisfacit, seipsum privare fructu illius satisfactionis ad remissionem pcense».

Mais il faut considérer que toute bonne œuvre, outre le fruit satisfactoire, a aussi le fruit méritoire, et celui-ci est notablement accru par l'acte de charité que l'on fait en satisfaisant pour un autre. Et cet acte de charité a lui-même une valeur satisfactoire ; et si l'on veut l'appliquer encore à un autre, on augmente ainsi pour soi le mérite et pour l'autre la satisfaction.

Or, la satisfaction a pour objet d'enlever ou de diminuer la peine temporelle due pour les péchés ; le mérite a pour effet d'augmenter la gloire et la béatitude célestes. Celui donc qui applique à d'autres le fruit satisfactoire de ses bonnes œuvres ne diminue pas la dette de ses propres péchés ; mais il augmente grandement pour lui le bonheur du paradis, ce qui est incomparablement plus avantageux que la diminution de sa peine.

Tel est l'enseignement de saint Thomas, adopté par la plupart des Docteurs. Voici son texte (in 4, dist. 45, q. 2, a. 3 qc. 4) : « Opus sufîragii, quod prò altero fit, potest considerari dupliciter. Uno modo est in expiationem pcense per modum cujusdam recompensationis, quse in satisfactione attenditur ; et hoc modo opus sufîragii, quod reputatur quasi ejus prò quo fit, ita absolvit eum a debito pœnse, quod non absolvit facientem a debito pœnse propriae ; quia in tali recompensatione consideratur aequalitas justitise ; opus autem istud satisfactorium ita potest adsequari reatui uni quod alteri non sequatur. Reatus enim duorum peccatorum majorem satisfactionem requirunt quam reatus unius. Alio modo potest considerari in quantum est meritorium vita? ©eternse, quod habet in quantum procedit ex radice caritatis ; et secundum hoc non solum prodest ei prò quo fit, sed facienti magis ».

Et plus clairement encore dans un autre passage (dist. 20, q. I, a. 2, qc. 3, ad 3) : « In solutione debiti attenditur quantitas pœnae ; sed in merito attenditur radix caritatis ; et ideo ille qui ex caritate prò alio meretur saltem merito congrui, etiam sibi magis meretur ; non autem qui prò alio satisfacit pro se satisfacit ; quia illa quantitas pœnae non sufficit ad utrumque peccatum ; tamen sibi meretur majus quid quam sit dimissio pœnse, scilicet vitam seternam».

De cette doctrine résultent les conclusions suivantes :

CONSULTATIONS DB MCKALE. — H. — 29

450 CO>"SULTATIO>S MORALES

a) On peut appliquer à d'autres le fruit satisfactoire de ses propres bonnes œuvres.

b) Par cette application on se prive du fruit satisfactoire de ses bonnes œuvres.

c) Alors ce fruit est acquis par la personne à qui on l'applique, pourvu qu'elle se trouve en état de grâce.

d) Cette personne acquiert le même fruit que pouvait acquérir celui qui a fait la bonne œuvre, et même davantage, si on lui a appliqué le fruit satisfactoire de l'acte de charité accompli par cette application.

e) Celui qui a fait la bonne œuvre et en applique le fruit à d'autres, ne perd pas le fruit méritoire de cette bonne œuvre ; au contraire, le mérite en est considérablement augmenté par la charité qu'il exerce.

/) Et si l'auteur de la bonne œuvre n'en retire pas une diminution de sa peine, il en retire une augmentation de mérite pour le ciel, incomparablement plus grande que s'il avait réservé pour luimême le fruit satisfactoire de sa bonne œuvre.

On voit par là quel avantage procure la charité que l'on exerce en appliquant à d'autres ce fruit satisfactoire. Voici en quels termes en parle Pasqualigo (De sacr. nov. leg., tr. i, q. 132, n. 4) : « Fructus charitatis ex genere suo est melior ; nam augmentum gratise et gloria? est melius quam sit satisfactio, cum satisfactio solum dicat compensationem pœnse luendse, ex qua consurgitacceleratio gloria? ; nam quo minor est pœna luenda, eo citius acquiritur gloria, et consequenter gloria fit magis extensa quoad durationem secundum aliquam partem temporis. Augmentum autem gratise et gloria? quod habetur ex actu charitatis dicit ipsam substantiam gratia? et gloria? qua? sit futura œterna ; unde superat et in substantia et in duratione ».

Ainsi le mérite qu'on acquiert en appliquant à d'autres le fruit satisfactoire de ses propres bonnes œuvres, dépasse de beaucoup la satisfaction que l'on abandonne ; et cela quant à la chose ellemême, puisque si la satisfaction peut accélérer la gloire céleste, le mérite l'augmente ; et quant à la durée, puisque la satisfaction est transitoire, la gloire est éternelle.

5. Troisième question. — Comment le fruit satisfactoire des bonnes œuvres est-il appliqué aux vivants, et comment l'est-il aux âmes du purgatoire ?

cxxxvi. — l'acte héroïque de charité 451

La réponse des théologiens est unanime : ce fruit satisfactoire s'applique aux vivants par manière de solution, aux défunts par manière de suffrage. Tous s'accordent également à dire que l'application per modum solutionis comporte une remise de peine directe et infaillible, proportionnée à cette satisfaction. Mais les avis diffèrent quand il s'agit d'expliquer l'application per modum suffraga.

Certains, comme Cajétan (t. I, Opusc, tr. 16, q. 5), Soto (in 4, dist. 19, q. 2, a. 3); Melchior Cano {De locis theol., 1. XII, c. 13, ad 9) ; Angles (2 de indulg., a. 2, définit. 3, et a. 3, def. 6), estiment que l'application ne peut s'en faire par voie de justice, mais de miséricorde ; il n'est donc pas certain que les bonnes œuvres soient utiles aux défunts dans la proportion où elles seraient utiles aux vivants ; elles leur seront utiles en raison de leurs propres mérites, et en particulier de la piété qu'ils auront eue durant leur vie à l'égard des âmes du purgatoire. — Voici les raisons de ce sentiment : 1° Il y a grande disproportion entre la satisfaction du purgatoire et celle de ce monde ; la première étant très rigoureuse, à la différence de la seconde. — 2° L'Eglise et les saints prient Dieu d'accepter ces satisfactions ; or la prière se fait pour obtenir la miséricorde plutôt que la justice. — 3° Les défunts ne sont plus sous la juridiction de l'Eglise ; il n'y a donc de la part de Dieu aucun engagement ni aucune promesse d'accepter ces satisfactions.

D'autres, au contraire, comme Suarez (De pœnit., disp. 48, sect. 6, n. 4) ; Navarre (Comment, de Jubil., n. 18 ; De oration. et Hor. can., c. 20, n. 82); Covarruvias (c. Aima, i part.,§ 4, n. 7), et d'autres, soutiennent que cette satisfaction doit s'appliquer aux âmes du purgatoire par manière de justice, et qu'elle doit par conséquent être infailliblement acceptée, quelle que soit l'âme pour laquelle on l'offre. Voici les paroles mêmes de Suarez : « Dicendum eenseo hanc satisfactionem viventium pro defunctis esse simpliciter de justitia et infallibiliter acceptari secundum totum suum valorem pro quocumque offeratur ». La principale raison de cette opinion est qu'il n'y a aucune différence entre les vivants et les défunts en ce qui concerne ce lien de charité qui les unit et cette communion des saints, par laquelle on démontre l'infaillibilité de l'application des suffrages aux vivants.

Aucun des Pères, aucun des anciens théologiens n'a connu de différence entre les vivants et les défunts par rapport à cette application. C'est encore Suarez qui l'affirme : « Quantum ex usu et

traditione Ecciesise colligimus, eadem lex est suffragiorum respectu defunctorum, quse est respectu viventium ; nam Ecclesia sequaliter offert sua suffragia pro vivis et defunctis ». Et il ajoute : « SS. Patres eodem etiam modo de illis loquuntur, tradentes hanc ut apostolicam doctrinam quse per continuarli successionem ad eos pervenit, ut patet ex Chrysostomo, hom. 69 ad popul., et hom. 3 ad Philipp., et ex Augustino, serm. 32, 33 et 34 de Verbis Apost., et ex multis decretis quse habentur C. 15, q. 2 ».

Quant aux anciens théologiens, il suffira de citer saint Thomas, qui s'exprime en ces termes (dist. 45, q. 2, a. 3 qc. 2, sol. 2) : « Ad secundam qusestionem dicendum quod caritas, qua? est vinculum uniens membra Ecciesise, non solum ad vivos se extendit, sed etiam ad mortuos, qui in caritate decedunt ; caritas enim vita corporis non fmitur :I Cor., xiii, 8 ; Caritas nunquam excidit. Similiter etiam mortui in memoria hominum viventium vivunt, et ideo intentio viventium ad eos dirigi potest ; et sic suffragia vivorum dupliciter mortuis prosunt, sicut et vivis, et propter caritatis unionem et propter intentionem ad eos directam ».

Si donc il n'y a aucune différence entre les vivants et les défunts par rapport au lien de la charité, il n'y en a aucune par rapport à la valeur des suffrages ; et si ces derniers produisent infailliblement leur effet pour les vivants, ils doivent le produire également pour les défunts.

Mais quel est le vrai sens de ce mot suffrages ? — Ecoutons encore ici Suarez (l. c., n. 5) : « Per quam locutionem {per modum suffragii) aliquiputantexcludiinfallibilemapplicationemacacceptationem ex justifia. Quod non ita est ; sed significatur solum, non fieri per proprium actum jurisdictionis et absolutionis judiciarise, sed per modum amicabilis communicationis, seu eleemosynse, quse a viventibus fit ipsis animabus ; tamen per eam ad sequalitatem et ex justifia solvunt debitum earum ». — La différence entre l'absolution et le suffrage consiste donc en ce que l'absolution comporte un acte judiciaire de celui qui a juridiction ; tandis que le suffrage implique un acte de charitable application à d'autres, de la satisfaction pour sa propre peine. Ces autres peuvent être ou vivants ou défunts ; car quoique les défunts ne soient pas les sujets du for ecclésiastique, cela n'est pas requis pour le suffrage. C'est pourquoi, pour les défunts comme pour les vivants, l'application obtient un effet absolument certain, tout comme une aumône que l'on fait à un débiteur pour diminuer sa dette à l'égard d'un créancier ; il n'est

cxxxvi. — l'acte héroïque de charité 453

pas nécessaire en effet que celui qui fait l'aumône ait juridiction sur le débiteur.

Par où l'on voit combien ont peu de valeur les raisons alléguées par les partisans de l'opinion opposée.

1° Il est A-rai que la satisfaction du purgatoire est plus rigoureuse que celle de cette vie. Mais qu'en résulte-t-il ? S'il n'existe pas entre les deux de proportion physique, il existe une proportion morale, et par suite une condignité suffisante (v. Suarez, l. c, n. 2).

2° Il est vrai encore que l'Eglise prie pour les défunts ; mais il n'est pas moins vrai qu'elle prie aussi pour les vivants ; et pour les uns comme pour les autres, elle demande souvent à Dieu des choses qu'elle est certaine que Dieu fera, comme quand elle demande que Dieu nous remette les peines du purgatoire en considération des satisfactions accomplies en cette vie (v. Suarez, l. c, n. 5).

3° Il est vrai enfin que les âmes du purgatoire ne sont pas soumises au for ecclésiastique ; mais il n'est ici question ni de for, ni de juridiction, mais seulement du lien de charité qui n'est pas brisé par la mort, et du dogme si consolant de la communion des saints, laquelle s'étend aussi aux âmes du purgatoire (v. Suarez, l. c).

6. Ce que nous avons dit des suffrages en général, doit se dire également du saint Sacrifice de la messe et des indulgences appliquées aux défunts.

Au sujet de la sainte Messe, observons qu'étant l'œuvre satisfactoire par excellence, elle est infailliblement utile aux défunts, plus encore que toute autre, d'autant qu'elle a été instituée pour les défunts aussi bien que pour les vivants ; c'est pourquoi il est dit dans l'ordination du prêtre : « Accipe potestatem offerendi sacrificium tam pro vivis quam pro defunctis » ; et le concile de Trente a déclaré (sess. xxn, can. 1), qu'on peut offrir la sainte messe pour les vivants et pour les morts. Et tel est l'enseignement de nombreux théologiens cités par Suarez (disp. 33, sect . 1 , n. 4).

7. En ce qui concerne les indulgences, saint Thomas dit nettement que lorsqu'elles sont applicables aux défunts, elles leur sont profitables comme elles pourraient l'être aux vivants (dist. 45, q. 2, a. 3, qc. 2) : « Si autem indulgenza sub hac forma fìat : quicumque fecerit hoc vel illud, ipse et pater ejus vel quicumque ei adjunctus in purgatorio detentus tantum de indulgentia habebit ; talis indulgenza non solum vivo sed etiam mortuo proderit. Non enim est

aliqua ratio quare Ecclesia possit transferre merita communia, quibus indulgenti^ innituntur, in vivos et non in mortuos ». Voilà donc pour quelle raison le saint Docteur attribue la même valeur aux indulgences pour les défunts et à celles pour les vivants : c'est que l'Eglise a le même pouvoir pour les uns et pour les autres. Son enseignement est suivi par Soto, Navarre, saint Bonaventure, et autres auteurs cités par Suarez {De suffr., disp. 53, sect. 3, n. 3), qui adhère à leur manière de voir et la démontre amplement (1).

Nous ne prétendons pas pour cela refuser toute valeur aux raisons opposées. Bellarmin, qui rapporte longuement les deux opinions opposées, conclut en ces termes {De indulg., c. xiii) : « Ex his sententiis neutram reprobare audeo: videturenimprior (à savoir celle qui attribue aux suffrages pour les défunts un effet infaillible) admodum pia ; posterior vero valide rationabilis ». Nous n'avons pas la présomption de trancher la question. Cependant, tout considéré, la première opinion nous semble non seulement très pieuse, mais beaucoup plus raisonnable. Et par là nous rétractons l'opinion contraire soutenue par nous en d'autres circonstances (2).

8. Quatrième question. — Passons maintenant à l'acte héroïque de charité. Il consiste à offrir à Dieu pour les âmes du purgatoire

(1) Entre autres arguments allégués par Suarez à l'appui de sa thèse, il faut remarquer celui qu'il tire d'un Bref de Léon X ad Cajetanum, où se trouvent ces paroles : « Apostolica auctoritate thesaurum Jesu Chris ti et sanctorum dispensando, et per modum absolutionis indulgentiam ipsam concedendo, vel per modum suffragii ipsam transferendo». D'où il conclut : « Omnes tam vivos quam defunctos, qui veraciter omnes indulgentias hujusmodi consecuti fuerint, a tanta temporali poena secundum divinam justitiam pro peccatis suis actualihus debita liberari, quanta concessa? et acquisita? indulgentiae sequivalet». Sur quoi Suarez remarque: « In quibus verbis cum indistincte eodemque tenore de vivis et defunctis loquatur, plane signiflcat œque certam et infallibilem esse indulgentiam utrisque concessam ». De plus Suarez reconnaît à l'Église un certain pouvoir sur les âmes du purgatoire, parce qu'elles sont encore en état de passage, in via, n'étant pas encore parvenues à leur séjour final éternel. Elles sont seulement dans un état où elles ne peuvent plus mériter par elles-mêmes.

(2) Ce que nous venons de dire concerne les indulgences applicables aux défunts. Nous avons démontré ailleurs que les indulgences ne peuvent s'appliquer à d'autres vivants, le Souverain Pontife ne l'accordant pas (V. Monit. eccl., t. IX, part, i, p. 10).

cxxxvi. — l'acte héroïque de charité 455

toutes les œuvres satisfactoires que l'on fera de son vivant et tous les suffrages que l'on recevra après sa mort. C'est ainsi que le définit la S. C. des Indulgences le 19 décembre 1885 {Monit. eccl., t. IV, part, il, p. 29) : « Actus heroicus caritatis erga animas in purgatorio detentas in eo consistit quod Christifideles, sive aliqua adhibita formula, sive etiam tantummodo mente, offerat Deo 0. M. pro animabus purgatorii omnia opera satisfactoria quse ipse quoad vixerit peraget, necnon omnia suffragia quœ post mortem quomodocumque ei obvenire poterunt ».

Ainsi l'acte héroïque peut aussi bien se faire à l'aide d'une formule qui implique cette offrande, ou simplement par un acte intérieur.

Certains ont voulu y voir un vœu, mais à tort ; car il ne contient aucune promesse faite à Dieu avec l'intention de s'en faire une obligation rigoureuse. Il est certain que cet acte héroïque n'oblige pas sous peine de péché, comme on peut le lire dans le Recueil officiel des prières et des indulgences publié par les soins de la S. C. des Indulgences à l'imprimerie de la Propagande.

Le P. Gaspar Oliden, Théatin, est l'auteur de la pieuse pratique qui consiste à déposer pour ainsi dire toutes les bonnes œuvres entre les mains de la sainte Vierge, pour qu'elle en distribue le fruit suivant son bon plaisir, aux âmes du purgatoire. Mais cette pratique n'est pas essentielle à l'acte héroïque de charité ; c'est un accessoire que l'on peut omettre sans rien perdre des privilèges et indulgences. C'est ce qui résulte de la décision suivante : « III. Utrum 1° Actus heroicus charitatis pars integralis, vel preescripta ad privilegiorum participationem conditio sit ut proprise satisfactiones omnes atque indulgenti» non modo pro Purgatorii animabus offerantur, sed etiam ut Bmee Virgini, prout ipsi placuerit, distribuendo relinquantur ? — vel 2° hsec in Virginis manus veluti consignatio habenda sit dumtaxat pia actui accessoria devotio Christifidelibus commendanda ? — Resp. Ad III. Negative ad primam partem ; affirmative ad secundam ».

9. Que cet acte héroïque soit chose louable, c'est ce qu'on ne saurait révoquer en doute après ce que nous venons d'exposer et à la suite de l'approbation expresse du Saint Siège, qui l'a enrichi de privilèges et d'indulgences. La S. C. des Indulgences dit en effet dans le décret cité : « Hic actus heroicus charitatis non semel ab Apostolica Sede fuit approbatus ; immo, ut defunctis evaderet

utilior, indulgentiis ditatus, auctique privilegiis ii qui illum emiserint. Quœ quidem sa. me. Pius Papa IX decreto S. Congr. Indulgentiis Sacrisque Reliquiis prœpositœ dato die 20 novembris 1854 confirmavit, auxit et ad universos Christifideles extendit ». f-

10. Voici les privilèges et indulgences accordés pour l'acte héroïque, suivant le décret de la S. C. des Indulgences du 10 septembre 1852 :

1° Les prêtres qui font cet acte peuvent jouir de l'induit de l'autel privilégié personnel chaque jour de l'année.

2° Tout fidèle peut gagner une indulgence plénière, applicable seulement aux défunts, chaque fois qu'il communie, et le lundi de chaque semaine moyennant l'assistance à la messe pour les défunts ; il doit cependant dans l'un et l'autre cas, visiter une église ou oratoire public et y prier quelque temps aux intentions du Souverain Pontife.

3° Quiconque fait cette offrande, peut appliquer aux défunts toutes les indulgences, sous quelque forme qu'elles soient accordées, maintenant ou à l'avenir.

4° Un décret du 20 novembre 1854 de la même Congrégation accorde aux fidèles, quand ils sont légitimement empêchés d'assister à la messe du lundi, de pouvoir faire compter pour le gain de l'indulgence l'audition de la messe de précepte le dimanche. Et quant à ceux qui n'ont pas encore fait leur première communion ou que des motifs légitimes empêchent de communier, les évêques sont autorisés à subdéléguer les confesseurs pour commuer la communion en d'autres bonnes œuvres (1).

Il faut aussi tenir compte des questions proposées à la S. G. et dont voici la teneur :

« Utrum inter opera satisfactoria, quœ in actu heroïco charitatis offeruntur pro animabus Purgatorii, comprehendantur etiam indul-

(1) Nous croyons utile de reproduire ici ce décret du 20 nov. 1854, que les auteurs ne donnent pas ; nous l'empruntons à la collection des Rescrits authentiques de la S. C. des Indulgences, publiée en 1883, où il figure sous le n. 392 :

« Urbis et Orbis. — Ex audientia SSmi die 20 Novembris 1854. — Cum sancta sit ac salubris pro defunctis exorandi cogitatio, ut ab eorum solvantur peccatis, ad excitandos erga eos militantis Ecclesia? fidèles Romanorum Pontificum Apostolica sollicitudo nunquam defuit in élargi endis de ipsius Ecclesia; thesauro pene innu-

£XXXVI. — l'acte héroïque de charité 457

gcntiœ, qu8G declaratse fuerunt a Summis Pontificibus applicabiles Christ ifidelibus defunctis ? — Resp. : Affirmative » (S. C. des Indulga 18 déc. 1885, ad I.— Monit. eccl, t. IV, part, h, p. 30).

« Utrum oblationi isti satisfìat ab iis qui sibi reservare velint indulgentias quœ pro vivis conceduntur ; vel sint hœ indulgentiae ad satisfaciendum pio proposito defunctis applicando juxta indultum a Summo Pontifice concessum emittentibus actum heroicum charitatis ? — Resp. : Negative ad primam partem ; affirmative ad secundam » (S. C. des Indulg., même décret, ad II).

« Utrum indulgentia plenaria altaris privilegiati personalis 1° debeat a sacerdote, qui actum heroicum charitatis emisit, applicari animée prò qua missam célébrât ? aut 2° possit applicari pro libito cuivis defuncto ? aut 3° debeat applicari animabus quas B. V. Maria a purgatorio liberari cupit ? — Resp. : Ad primam partem, affirmative; hoc enim modo privilegium altaris conceditur a Summo Pontifice ; ad secundam et tertiam partem ; provisum in responsione ad partem primam » (même décret, ad V).

meris indulgentiis, animabus praesertim in purgatorio detentis applicabilibus, tam in quarumdam orationum recitatone, quam in nonnullis piis operibus peragendis, ut citius a piacularibus flammis solutœ, ad supernorum civium societatem evolarent. Ut maximum autem eisdem animabus procuraretur solatium, sedente Benedicto XIII, fel. ree, pia quœdam devotio, quam votum seu oblationem appellant, a P. D. Gasparo Oliden ex Clericorum Regularium Theatinorum familia fuit instituta, aut saltem per catholicum orbem propagata, per quam Christi fidèles ipsam amplectentes omnia propria meritoria opera, dum in terris morantur, ac singula eorum suffragia, cum ex hac vita decesserint, defunctis fidelibus singulari pietate offerunt, atque in eorum cedunt utilità tem ; idemque prœlaudatus Pontifex Benedictus XIII. omnibus hanc oblationem emittentibus peculiares elargitus est indulgentias, quas rursus, postulante eorumdem Theatinorum proposito generali, die 12 decembris 1788 Summus Pontifex Pius VII, sua auctoritate confirmavit ; et in Audientia 30 Septembris 1852 SSmus D. N. Pius PP. IX instantibus nonnullis ecclesiasticis viris, non modo eas iterum confirmavit, verum etiam voluit eas, ut infra, declarare : 1. Quod sacerdotes ipsam Oblationem profitentes indulto altaris privilegiati personalis gaudere possint singulis anni diebus. 2. Quod omnes Christifideles, qui idem votum seu oblationem emittent, indulgentiam plenariam fidelibus tantum defunctis applicabilem lucrari queant quoeumque die ad sacram Communionem accesserint, et qualibet anni feria secunda sacrum Missae sacrificium in suffragium eorumdem defunctorum fidelium audierint, dummodo in utroque casu aliquam ecclesiam seu publicum oratorium visitaverint, ibique per aliquod temporis spatium juxta mentem Sano-

D'où résultent les conclusions suivantes :

a) Celui qui fait l'acte héroïque de charité doit appliquer toutes les indulgences au profit des âmes des défunts, tant celles accordées pour les vivants que celles déclarées applicables aux défunts.

b) Cela doit se faire sans aucune exception.

c) L'indulgence de l'autel privilégié n'est applicable qu'à un seul défunt, celui pour qui est offerte la messe ; elle n'est pas applicable d'une manière générale aux âmes du Purgatoire.

11. On demandera peut-être : Les messes que fait célébrer celui qui a fait l'acte héroïque peuvent-elles être appliquées à la satisfaction de ses propres péchés ? — Evidemment non ; puisque toutes les bonnes œuvres, parmi lesquelles la sainte messe occupe le premier rang, doivent être appliquées, en ce qui concerne le fruit satisfactoire, aux âmes du purgatoire.

12. On demandera encore : Peut-on du moins s'appliquer à soimême l'indulgence plénière in articulo mortis ? — A la question

titatis Suœ pie oraverint. 3. Quod ipsis Christifidelibus omnes et singulas indulgentias quocumque modo concessas, vel in posterum concedendas, quas lucrari possint, animabus pariter defunctorum applicare liceat. 4. Quod, ut magis ac magis animabus piacularibus flammis addictis perenne tribuatur auxilium, ad universi orbis Christifideles dictam oblationem exsolventes, quatenus opus sit, hoc indultum extensum habeatur. Prœterea eadem Sanctitas Sua prae oculis habens tum adolescentes nondum ad sacram Communionem accedentes tum vero infirmos, senes, villicos, in carceribus detentos, ceterosque fidèles, qui aut ad sacram Synaxim accedere, aut in feria secunda sacrum Missee Sacrifìcium audire nequeunt, in audientia 20 Novembris labentisanni clem enter induisit, ut omnibus et singulis Christifidelibus, qui, legitimo impedimento nequeunt sacrum audire Feria secunda, prò acquisitione supraenunciatse indulgentiœ in qualibet secunda feria ut supra concessa?, suffragetur Missa, quam die Dominico ex praecepto audire tenentur ; pro omnibus et singulis vero fidelibus, qui aut nondum sacrae Eucharistiae sumendœ capaces, aut légitima alia ratione hoc Sacramentum sumere nequeunt, benigne remisit facultatem arbitrio respectivi prò tempore Ordinarii locorum subdelegandi confessarios ex approbatis prò opportuna Communionis in alia pia opera commutatione. Non obstantibus in contrarium facientibus quibuscumque. Prsesenti perpetuis futuris temporibus valituro, absque ulla Brevis expeditione. Datum Romae ex Secretarla Sacrœ Congregationis Indulgentiarum.

«F. Card. Asquinius, Prœj.

« A. Colombo, Secret. »

cxxxvi. — l'acte héroïque de charité 459

ainsi proposée, la S. C. des Indulgences, répondit le 13 janvier 1901 (V. Monit. eccl, t. XII, p. 532) : «Non esse interloquendum », Mais d'après les principes exposés, il faudra conclure que l'on ne peut pas s'appliquer cette indulgence plus que les autres ; et quelles doivent toutes profiter aux âmes du purgatoire.

13. Autre question : Faut-il appliquer indistinctement les suffrages à toutes les âmes du purgatoire; ou bien peut-on déterminer celle à qui on les destine ? — Si l'application en est confiée à la sainte Vierge, suivant la pieuse pratique du P. Oliden, on ne peut déterminer le sujet des suffrages : tout au plus pourra-t-on exposer son désir à Marie et s'en remettre pour le reste à son bon plaisir. — Mais cette remise des suffrages à la volonté de la sainte Vierge n'est pas nécessaire, ainsi qu'il résulte du décret du 19 décembre 1885 ; et supposé qu'elle ait été faite, ou peut la révoquer sans préjudice des privilèges et indulgences. Quant à celui qui n'a pas fait ou qui a révoqué cet abandon, il peut incontestablement appliquer ses suffrages à qui il désire (V. Monit. eccl, t. VIII, part, n, p. 234).

14. Voilà donc tout ce qui concerne l'acte héroïque de charité (1). Sans doute celui qui le fait se dépouille du fruit satisfactoire de toutes ses bonnes œuvres. Mais il n'a pas à craindre. Dieu a promis de payer ce qu'on aura donné à d'autres, avec la même mesure : « Mensura qua mensi fueritis, remetietur vobis » (Luc, xi. 38). Bien plus il a promis de rendre cette mesure comble, pressée, débordante : « Date et dabitur vobis : mensuram bonam, et confertam, et coagitatam, et supereffluentem dabunt in sinum vestrum » (Luc, xi, 38). Il a promis de donner la vie éternelle à qui se dépouille par amour pour lui de ce qu'il possède : « Centuplum accipiet et vitam aeternam possidcbit » (Matth., xix, 29).

Au reste, nous l'avons déjà vu : en appliquant à d'autres le fruit satisfactoire, on garde pour soi le fruit méritoire et impétratoire, autrement importants ; de plus, on s'enrichit du mérite incompa-

(1) [Ajouter seulement que l'acte héroïque est révocable: « An fidelis emittens actum heroicum, quo in suffragium defunctorum divinae Majestati offert omnes indulgentias quas vivus lucra ri potest, nec non omnia sua opera satisfactoria, et etiam suffragia sibimet post mortem conferenda, possit, quando ipsi libuerit, revocare ? — Resp. : Affirmative. (S. G. Indulg, 20 februarii 1907, in Chicoutimien., Canoniste, 1907, p. 506)].

rable de l'acte de charité héroïque, leque sera récompensé au ciel par un accroissement incomparable de béatitude et de gloire éternelle.

CONSULTATION CXXXVII Des messes grégoriennes.

Sommaire. — 1. Introduction. — 2. Division du sujet.

1. On a beaucoup écrit et dit sur les messes grégoriennes depuis des siècles. Certains y ont vu une superstition et auraient voulu en faire cesser la pratique parmi les fidèles ; d'autres au contraire, les ont vengées de cette accusation et ont cherché à les propager parmi le peuple chrétien, comme spécialement efficaces pour libérer les âmes du Purgatoire. Beaucoup en demandent la célébration, beaucoup prescrivent par testament qu'on les dise pour leur âme ; sans que peut-être tous en connaissent bien la nature et la valeur. A notre tour, nous en traiterons, tenant ainsi une promesse déjà faite dans notre Monitore ecclesiastico, et satisfaisant au désir que plusieurs de nos amis nous ont exprimé.

2. Il y a deux choses distinctes : les trente messes grégoriennes ; et l'autel de saint Grégoire au Célius, ainsi que les autels qui ailleurs sont à V instar de celui-là. Nous parlerons successsivement des trentains grégoriens et de l'autel de saint Grégoire au Célius.

§ I. — DES TRENTAINS GRÉGORIENS.

Sommaire. — 1. Institution de cette pratique. — 2. Sa diffusion. — 3. Examen et jugement du Saint Siège à son sujet. — 4. Son efficacité. — 5. Motifs de cette efficacité. — 6. Elle ne vaut que pour une âme du purgatoire. — 7. Différence entre les messes grégoriennes et celles de l'autel privilégié. — 8. Les messes grégoriennes doivent se dire sans interruption. — 9. Faut-il que ce soit le même prêtre ? — 10. Et à un seul autel î — 11. Manière de les célébrer.

1. Les trentains grégoriens remontent au temps de saint Grégoire le Grand, et furent institués par ce Pape. Voici ce qu'il en