XI. — CHANT DU «TE DEUM» POUR LES FÊTES NATIONALES

jusqu'ici on n'y a placé que les drapeaux conquis sur les ennemis de l'Eglise, en témoignage de reconnaissance au Très-Haut » (1).

3. Deuxième question. — Bien moins encore est-il permis de chanter le Te Deum pour les fêtes dites nationales. Citons à l'appui l'Instruction de Pie VII, du 22 mai 1808 : « Outre que l'autorité civile n'est pas compétente pour prescrire d'elle-même des prières publiques ; il y aurait encore, dans le cas présent, l'évidente inconvenance de l'objet, qui en ferait plutôt une insulte qu'un acte religieux ». Aussi, la S. Pénitencerie, à la question : « Est-il permis de chanter le Te Deum à l'occasion du Gouvernement intrus ou d'autre circonstance analogue?» répondit-elle, le 10 décembre 1860 :« Negative ».

Que si l'évêque ordonne ou permet le chant du Te Deum pour une raison politique licite, comme la cessation d'une guerre, il faut observer les conditions suivantes, prescrites par la S. Pénitencerie le 20 février 1867 : « Dummodo cantus hymni Ambrosiani fiat solo fine gratias agendi Deo prò cessatione belli, et hic finis sit publiée notus, et inde récit entur versiculi tantum communes et unica oratio pro gratiarum actione, omisso quocumque alio versiculo et oratione» (Monit. eccl., t. I, p. 545).

4. Troisième question. — Le R. P. Steccanella, le vaillant écrivain de la Civiltà cattolica, parlant des censures encourues par ceux qui adhèrent (adhserentes, ex Litt. Apost. Pii PP. IX, 26martii 1860) à l'usurpation des États pontificaux (2), est d'avis que les prêtres. qui chantent le Te Deum annuel pour fêter l'unité italienne, ne sauraient échapper à/ l'excommunication. Il appuie son opinion sur

(1) Scavini donne à ce sujet la règle suivante: « En parochi régula : qui si non valeat id prohibere, quin turba? excitentur et majora mala veniant, neque possit consulere episcopum (prout semper de! et in hisce publicis casibus), sed tempus urgaat, passive se habeat. et ministerium suura rite compleat, tolerando quod non est manifeste contra Eeclesiœ leges, uti esset (prout dicunt) introducere emblema ta civitatum in earum festo, vel societatum vexilla quae signa prohibita non praeseferant, nec indicent » (Part. I, n. 613, édit. xm). De l'introduction des drapeaux à l'église, nous parlerons plus loin.

(2) Plusieurs pensent qu'à la suite de la constitution Apostolica Sedis, qui ne frappe d'excommunication que les personnes auxilium, consilium et favorem prasbentes à l'usurpation des biens de l'Église Romaine, la censure n'atteint plus désormais les adhérentes et autres cooperatemi

!" oseignement de Bonacina, d'Ugolino, de Filliuccio. Le premier

- igne que, lorsqu'un délit sacrilège a une durée continue, et qu'on l'approuve, même sans y avoir une influence personnelle, on

•urt la censure, car celui qui agit ainsi « dici potest participare imine criminoso, ut si quis urbem Sedis Apostolica? injuste detineat, et alter adha?reat, approbando hujusmodi detentionem : enim praestat actionem accessoriam in ordine ad principalem ; - queuter excommunicatione ligatur » (Bonacina, de cens, in Baila Cœnœ, Disp. I, q. 21, p. 1). — Ugolino et Filliuccio, moins ires et plus raisonnables, ne font pas encourir l'excommunica- . en tant qu'adhérent, par celui qui ne participe à l'iniquité que par une approbation inefficace ; mais seulement par celui qui à l'approbation ouverte de la faute joint certains actes qui ont une influence immédiate ou médiate sur la consommation de l'iniquité. — Croyant se conformer à l'opinion de ces théologiens, le P. Steccanella affirme que la censure frappe les prêtres qui chantent le Te Deum dans les églises pour les fêtes nationales italiennes. « Le raisonnement, dit-il, suffit à trancher la question, si l'excomicatii m atteint le prêtre qui accepte de chanter le Te Deum pour" te annuelle de l'unité italienne. En effet, quand le prêtre, qui

- igne le peuple, approuve par un acte aussi solennel l'inique et sacrilège spoliation, il donne en même temps, grâce à l'autorité de son ministère, un nouveau poids à l'opinion que l'entreprise de la i ilution est juste et qu'on peut sans scrupule demeurer en pos- - ssion des provinces usurpées. Aussi le malheureux, qui rend à la révolution, pour s'en concilier la faveur, ce service coupable, se rend participant du délit perpétré par elle et mérite la peine qui en est ! aséquence » (// Valore e la Violazione della Dichiar. Pontifìcia

il Dominio temporale della S. Sede, cap. IV).

dont parlait la Lettre Apostolique de Pie IX, du 26 mars 1860. La raison t te opinion est que la constitution Apostolicœ Sedis, du 12 octobre 1869. est postérieure aux Lettres Apostoliques de 1860 ; or, elle a réduit I - censures à celles-là seules qu'elle mentionne expressément ; et puisqu'elle ne parle pas des adhérentes, ceux-ci n'encourraient plus la censure. — Sans doute ; mais il faut remarquer que dans 1' Encyclique Respiaento.-,du 1er novembre 1870, et par conséquent postérieure à la constitution Apostolicœ Sedis, le même Pie IX soumet expressément à l'excommunication mandantes, fautores,consiliarios,adhœrentes, etc., remettant en l - h les dites Lettres Apostoliques du 26 mars 1860 (V. Monit. eccl, 1. 1, p. 208, note, ou ci-dessus, p. 12). Par conséquent le raisonnement de ces auteurs porte à faux.