XIII. — PRÊT A INTÉRÊT
écrit, à peine de nullité (art. 1 de la loi du 28 mai 1857). Ceci posé, on demande :
« 1° La S. Pénitencerie ayant autrefois déclaré qu'on ne devait pas inquiéter ceux qui, sans autre titre que celui de la loi civile, exigent un intérêt de 5 %, parce que telle était alors la limite fixée par la loi, peut-on actuellement appliquer la même doctrine à ceux qui, profitant de la permission illimitée accordée par la loi, stipulent et exigent un intérêt beaucoup plus élevé, par exemple de
15 ou de 20 %?
« 2° En cas de réponse négative à la première question, un confesseur peut-il se prévaloir de la solution donnée par Pie VIII, le
16 août 1830, à certaines questions proposées sur ce sujet par l'évêque de Rennes en France, et laisser dans la bonne foi un pénitent qui aurait exigé et continuerait à exiger un intérêt de 15 ou 20 %, par exemple, lorsque ce confesseur prévoit qu'en avertissant le pénitent du caractère illicite et injuste de ce contrat, il ne le trouvera disposé ni à restituer, ni à cesser cette pratique?
« 3° Dans la même hypothèse de réponse négative à la première question, un notaire peut-il faire un acte où serait stipulé un intérêt de 15 ou 20 % et même davantage, et que lui-même, comme fonctionnaire public, s'exposerait à de graves inconvénients, s'il se refusait à recevoir et à faire un tel acte ?
« 4° Peut-on approuver la conduite d'un confesseur qui, considérant les notables accroissements des impôts, et la nécessité où se trouvent par conséquent les citoyens d'aviser aux moyens d'augmenter leurs revenus pour faire face à leurs besoins, et tenant compte des autres raisons qui font que l'argent est vraiment plus recherché, ne dit rien (negative se habet) aux pénitents qui exigent un intérêt plus élevé, par exemple 8 %, pourvu cependant qu'il les croie de bonne foi ; ou enfin, si on l'interroge, ou si on lui demande conseil, n'oblige pas ces pénitents à restitution, pourvu qu'il les trouve disposés à faire ce qui pourra leur être prescrit par le SaintSiège?
« Feria IV die 18 augusti 1858, in Congregatione Generali habita, etc., rescriptum fuit : Qiwad fructus légales, provisum per decreta alias data ; — Qiwad fnictiis conventionales eorumque titalos, provisum per Encyclicam Yix pervenit (1) ; — Quoad quantitatem
(1) Voici ce que le Souverain Pontife Benoit XIV a défini sur le prêt à intérêt et l'usure dans la célèbre Encyclique Vix pervenit, du 1er novembre 17^5.
eorum fructuum convention aliu m et fructus de fructibus, rationem, habendam esse in singulis casibus. habito respectu ad omnes et singulas eircum stanti as locorum, personarum et temperimi, juxta régulas
<c I. Peccati genus illud, quod usura vocatur, quodque in contractu mutui propriam suam sedem et locum habet, in eo est repositum, quod quis es ipsomet mutuo, quod suapte natura tantumdem dumtaxat reddi postulat quantum receptum est, plus sibi reddi velit quam est receptum ; ideoque ultra sortem aliquod lucrum, ipsius ratione mutui, sibi deberi contendat. Omne propterea hujusmodi lucrum, quod sortem superet, illicitum et usurarium est.
« II. Xeque vero ad istam labem purgandam ullum arcersiri subsidium poterit, vel ex eo quod id lucrum non excedens et nimium, sed moderatum, non magnum, sed °xiguum sit ; vel ex eo quod is, a quo id lucrum solius causa mutui deposcitur, non pauper sed dives existât; nec datam sibi mutuo summam relicturus otiosam, sed ad fortunas suas amplificandas, vel novis coemendis praediis, vel quœstuosis agitandis nego tiis utilissime sit impensurus. Contra mutui siquidem legem, quae necessario in dati atque redditi aequalitate versatur, agere ille convincitur, quisquis, eadem aequalitate semel posita, plus aliquid a quolibet, vi mutui ipsius, cui per sequale jam satis est factum, exigere adhuc non veretur ; proindeque si acceperit. restituendo erit obnoxius ex ejus obligatione justitia? quam commutativam appellant, et cujus est in humanis contractibus a?qualitatem cujusque propriam et sancte servare et non servatam exacte reparare.
« III. Per hanc autem nequaquam negatur posse quandoque una cum mutui contractu quosdam alios, ut aiunt, titulos, eosdemque ipsimet universim natura? mutui minime innatos et intrmsecos forte concurrere, ex quibus justa omnino legitimaque causa consurgat quiddam amplius supra sortem ex mutuo debitam rite exigendi. Xeque item negatur, posse multoties pecuniam ab unoquoque suam, per alios diversa? prorsus natura? a mutui natura contractais, recte collocari et impendi, sive ad proventus sibi annuos conquirendos, sive etiam ad licitam mercaturam et negotiationem exercendam honestaque indidem lucra percipienda.
« IV. Quemadmodum vero in tot ejusmodi diversis contractuum generibus, si sua cujusque non servatur a?qualitas, quidquid plus justo recipitursi minus ad usuram (eo quod ornne mutuum tam apertum quam palliatum absit), at certe ad aliam veram injustitiam. restituendi omis pariter afferentem,spectare compertum est : ita si rite omnia peragantur et ad justitia? libram exigantur, dubitandum non est, quia multiplex in iisdem contractibus licitus modus et ratio suppetat humana commercia et fructuosam ipsam negotiationem ad publicum commodum conservagli ac frequentandi. Absit enim a cbristianorum animis, ut per usuras ani simile aliénas injurias florere posse lucrosa commercia existiment : < uni contra ex ipso oraculo divino discamus quod justitia élevât gentem* miseros autem iacit populos peccatum.
« \. Sed illud diligenter animadvertendum est, falso sibi quamquam
