XVII. — LECTURE DES JOURNAUX HOSTILES A L'ÉGLISE

fruire le dogme catholique. — Réponse : Nous accordons qu'on puisse regarder comme partie de livres les journaux ou mieux les revues, destinés à être réunis en volume ; et dans ce cas, nous admettons que leur lecture puisse faire encourir la censure. Mais les journaux qui ne sont pas destinés à être réunis ne pourront jamais être regardés comme parties d'un livre, quand même leur publication aurait pour objet d'attaquer la religion. Il ne faut pas ici considérer l'intention, mais l'œuvre.

d) Le can. Humanae mires, 2, C. 23, q, 5, dit cependant: « Non débet aliquis verba considerare, sed voluntatem et intentionem, quia non débet intentio verbis deservire, sed verba intentioni » (ap. Ferraris, l. c). Il n'est donc pas vrai qu'on ne doive pas tenir compte de la fin voulue par le législateur ; au contraire, on doit, d'après cette fin, interpréter la loi. — Réponse : Cela est vrai surtout quand les termes de la loi paraissent en contradiction avec l'intention du législateur ; mais non quand les termes expriment tous les moyens voulus pour atteindre la fin. S'il fallait appuyer notre manière de voir sur d'autres principes juridiques également formulés par le droit, ils ne manqueraient pas ; les deux suivants, par exemple : « Quod voluit legislator expressit ; quod non expressit, noluisse censendus est. — Odia restringi debent ; favores convenit ampliari ».

e) Les mauvais journaux font courir les mêmes dangers que les mauvais livres ; ils sont même plus dangereux, parce qu'en raison de leurs dimensions réduites et de leur périodicité, ils peuvent plus facilement et avec plus de suite répandre le poison. — Réponse : C'est pourquoi l'Église, comme nous l'avons vu, interdit ces journaux sous peine de faute grave. Quant à la censure, elle résulte uniquement des actes que le législateur a expressément visés. D'ailleurs lire un livre n'est pas la même chose que lire un journal. On sait quel est l'auteur d'un livre, s'il est hérétique, et s'il défend l'hérésie ; il n'en est pas de même des journaux : les auteurs peuvent être tous les jours différents, et ce peuvent être des catholiques qui ignorent les lois de l'Église. De plus, les numéros des journaux sont très différents les uns des autres. Qui me dira d'avance si tel numéro défend une opinion hérétique? On conserve un livre ; on jette au panier un journal aussitôt après l'avoir lu. On fait cas d'un livre : on le traduit en plusieurs langues ; on le consulte souvent. On lit un journal à la hâte, après quoi on n'en tient aucun compte. Enfin, comme il s'agit d'une peine très grave, à savoir de F excommuniée-

tion réservée au Pape, on occasionnerait des anxiétés et des angoisses sans nombre aux confesseurs, qui devraient renvoyer sans absolution un grand nombre de pénitents, surtout si l'on songe aa grand nombre de journaux impies qui paraissent chaque jour, et à l'instabilité de principes qui leur est propre, puisque un même journal arrive parfois à changer de couleur en peu de temps (V. Berardi, l. c, n. 217).

j) Saint Alphonse a formulé la règle à suivre pour apprécier cette matière, disant : « In hac re expedit ordinarie rigidiores opiniones sequi » (L. I, n. 371). — Réponse : Saint Alphonse semble parler ici de la prohibition plutôt que de la censure, ainsi qu'il apparaît par le contexte. Il dit en effet : « Censeo quidem hanc sententiam (à savoir que les manuscrits sont compris dans l'expression : libri) omnino esse consulendam » ; il déclare ensuite que les raisons de cette opinion « non videntur satis convincere ; nani hodie nomine librorum proprie libri intelliguntur, non manuscripta ». Si les raisons de l'opinion en question ne sont pas convaincantes, comment admettre qu'on peut encourir la censure? On utilisera cette opinion pour conseiller de s'abstenir, afin d'éviter le danger ; mais il est impossible de regarder les transgresseurs comme frappés de censure. Sans doute plusieurs interprètes du saint Docteur (V.'Scavini, Ninzatti, etc.) disent qu'il est ici question de censure (1) ; mais après tout ce cas n'est pas le nôtre ; et quand il s'agit du nôtre, saint Alphonse ne s'écarte pas de l'opinion que nous soutenons. Voici en effet ses paroles : « An incurrat excommunicationem qui legit hœretici concionem ant epistolam seorsim edita? Affirmant alii... sed negant alii... Ratio quia revera hujusmodi concio vel epistola non potest dici liber, et in hac re dicunt strictam faciendam esse interpretationem, cum agatur de re odiosa, utpote de pcena incurrenda » (l. c, n. 370).

g) En 1832, la S. C. de l'Inquisition a déclaré, comme on l'a vu plus haut, que les journaux eux-mêmes sont soumis à la censure episcopale, et de cette déclaration Ballerini conclut que sous le mot livres il faut comprendre aussi les journaux. — Réponse : Ici

(1) Suivant l'enseignement très fondé de Varceno (tr. VIII, a. îv), il semble bien certain que depuis la constitution Apostolica Sedis, il n'y a plus de censure pour les manuscrits. La constitution parle en effet des livres et de ceux qui les impriment : elle ne parle donc que de livres imprimés