XVII. — LECTURE DES JOURNAUX HOSTILES A L'ÉGLISE

tiné à propager l'erreur, quel qu'en soit le format, c'est bien favoriser les apostats ou les hérétiques ; car les journaux sont surtout soutenus par leurs abonnés, sans lesquels ils ne pourraient vivre. Toutefois, pour encourir la censure, il faut un appui formel, et non pas seulement matériel ; il faut, en d'autres termes, une adhésion à l'œuvre hérétique, et il ne suffirait pas d'un appui donné par avarice, pai' respect humain ou tout autre semblable motif. Tel est l'avis des Salmanticenses {De cens., c. 4, n. 67, ap. Berardi, l. c., n. 212). D'où il suit que celui qui donne son nom à un périodique hérétique pour prêter appui à l'hérésie, peut encourir la censure en s' abonnant.

9. Troisième question. — En s'abonnant à un journal hostile à l'Eglise, mais sans le lire, Pierre n'encourt pas de censure, parce qu'il s'y abonne par crainte, et non par inclination pour l'hérésie. Il peut même ne pas pécher, pourvu cependant : 1° que les ennuis qu'il redoute de la part des libéraux soient graves, et assez graves pour excuser cette coopération matérielle ; 2° qu'aussitôt le journal reçu il le détruise, pour éviter le scandale qu'il peut donner aux autres (1).

Bien qu'il ne lise que les chroniques et les nouvelles du jour dans les journaux hérétiques, Paul peut cependant pécher. D'abord, parce que l'Église, comme nous l'avons vu, interdit la lecture non seulement des livres hérétiques, mais encore : « Xarrationes, arresta, decreta, litterœ, etc. », toutes choses qui peuvent se trouver dans des chroniques de journaux. Il peut même encourir la censure, si les périodiques sont destinés à former des volumes, s'ils ont des auteurs hérétiques et sont destinés à soutenir l'hérésie. Que s'il ne s'agit pas de journaux publiés par des hérétiques ou des libres-penseurs, il ne faut pas user d'une si grande rigueur, pourvu que dans les chroniques il n'y ait pas fréquemment (et cela n'arrive que trop) des choses hostiles à la religion et qu'on évite le scandale ; car s'ils s'attaquent de parti pris à la religion et aux bonnes mœurs, les

(1 ) En rigueur de droit, ceux qui n'ont pas reçu du Saint Siège la permission voulue, devraient remettre aussitôt les écrits prohibés au tribunal de l'Inquisition ou à leur évèque. Mais les théologiens sont d:avis, aujourd'hui surtout où les publications sont innombrables, qu'il suffit de les brûler. Ils admettent tous qu'il n'est pas permis de les utiliser comme papier, par exemple pour envelopper des objets quelconques.

journaux, quels qu'ils soient, sont prohibés par la récente constitution Officiorum, eh. vin, § 21.

André, qui se prétend des convictions religieuses assez fermes pour pouvoir lire tous les mauvais journaux, fera bien de se rappeler le mot de l'Apôtre : « Qui se existimat stare, videat ne cadat» (I Cor., x, 12). Il pèche d'abord en présumant trop de lui-même et en s'exposant volontairement à une occasion très dangereuse. Combien, d'abord aussi convaincus que lui, sont tombés dans l'abîme de l'incrédulité et du vice par la lecture des mauvais journaux ! (1). Il pèche non seulement contre le droit naturel, mais aussi contre le droit ecclésiastique qui interdit ces sortes de lectures. Et cela est vrai, quand bien même il n'aurait à redouter aucun danger, suivant l'enseignement presque unanime des théologiens, à commencer par saint Alphonse de Liguori. Car la raison de la loi ne cesse que lorsque celle-ci est inutile pour toute la communauté, et non pour quelques membres seulement. D'ailleurs la prohibition n'a pas pour unique raison d'écarter le dommage spirituel ; elle est encore basée sur l'obéissance due à l'Église, surtout en une matière si dangereuse, dans le but de ne pas fournir aux hérétiques et autres écrivains malfaisants l'occasion de publier leurs œuvres pernicieuses (S. Liguor., 1. I, n. 364).

Jean, qui lit les mauvais journaux aussi bien que les bons, pèche, si les mauvais journaux sont interdits par l'Église ; c'est-à-dire, si ce sont des journaux d'hérétiques ou d'apostats, ou s'ils s'attaquent de parti pris à la religion ou aux bonnes mœurs ; car l'Église interdit ces lectures en raison du péril présumé et, par suite : « ex quovis causa vel colore » (Scavini, 1. II, n. 829). Que si les mauvais journaux ne sont pas interdits par l'Église, mais seulement par le droit

(1) Aux faits si tristes et si nombreux occasionnés par la lecture des journaux impies, on peut bien ajouter celui-ci, que rapporte le curé Antonio Renzi dans une réponse au cais qui nous occupe : « Un jeune homme religieux de notre ville, dit-il, et malheureusement mon paroissien, en lisant comme de coutume un de ces journaux, y a trouvé la cause de sa mort. Il lit et réfléchit : une larme furtive vient à ses paupières. Le journal décrivait si bien le suicide d'un fiancé trahi, qu'il en eut comme un accès de délire ; car il souffrait du même mal que le malheureux jeune homme. Le lendemain, il se lève de bonne heure, saisit un fusil, se dépouille de ses vêtements et, s'appuyant sur le canon de l'arme, presse la gâchette avec le pied ; quelques heures après il mourait, muni, Dieu sait comment, des derniers sacrements ! »