LUI. — AUTEL PRIVILEGIE DETRUIT

Un autel construit à la place d'un autel privilégié détruit peut-il recevoir un autre titre et garder le privilège ?

.Sommaire. — 1. Proposition du cas. — 2. On ne peut changer le titre d'une église. — 3. En est-il de même du titre d'un autel ? — 4. L'église détruite, le titre est supprimé. — 5. En est-il de même de l'autel ? — 6. La destruction de l'autel fait-elle cesser le privilège ? — 7. Conclusion.

1. Le curé Sigismond fait détruire un autel en stuc, dédié à saint Georges et privilégié, pour en construire un autre en marbre à la même place. Quand il s'agit de consacrer le nouvel autel, il veut le dédier à N.-D. des Sept-Douleurs ; et comme il craint que le privilège n'en soit perdu, il fait des démarches à Rome pour le faire renouveler.

On demande :

1° Peut-on changer à plaisir le titre d'un autel ?

2° Peut-on le changer quand on détruit l'autel pour en reconstruire un autre à la même place ?

3° Dans ce cas, le privilège dont jouissait l'ancien autel est-il perdu ?

4° Que penser dans l'espèce de Sigismond ?

2. Première question. — On ne peut, sans induit apostolique, changer le patron ou titulaire d'une église bénite ou consacrée. S. R. C. in Tarvisina, 6 septembre 1834 (n. 2719) ; in Molinai. , 12 septembre 1857, ad 14 (n. 3059) etc.

El en voici la raison d'après Gardellini (ad Decr. 6 sept. 1834 in Tarvisin. ad 2) : « Jam semel ac ecclesia Deo in honorem Sancii alicujus in consecratione dicata est, Sanctus hic est ecclesia titularis. Hic autem, ut observât Guiettus, est relate ad ecclesiam, quod est in nomine baptizato nomen quod imponitur, ita ut a Sancti titulo quo nuncupatur, ecclesia illa ab aliis ecclesiis velut proprio nomine dignoscatur : Et tout comme on ne peut chai à plaisir le nom que l'on a imposé à un homme au baptême, de même, conclut L'auteur, on ne peut, sans autorisation du Saint Siège, changer le titre d'une église dédiée à un saint.

3. Doit-on en dire autant du titre d'un autel ? Certainement quand il s'agit de l'autel principal ou du maître-autel., carie titre de cet autel n'est autre que celui de l'église elle-même, puisque celle-ci ne peut être bénite ou consacrée sans que le maître-autel soit dédié au titulaire de l'église. Les prêtres de la Mission demandaient à la v. C. des Rites -'ils pouvaient adjoindre saint Vincent de Paul comme contitulaire à leur église de saint Nicolas de Tolentino à Xaples, et si. le maître autel n'ayant pas d'image., ils pourraient y placer celle de l'Immaculée; et la S. G. répondit négativement, le 27 août 1836 {Congre g. Missionis, n. 2752). Et comme on insistait pour pouvoir placer l'image de l'Immaculée sur l'autel majeur, la S. C. répondit, le 11 mars 1837 : « In ara majori ponatur icon illius sancti in cujus honorem est consecrata » (n. 2762).

Cette doctrine est-elle valable pour les autels secondaires ? ? estimons qu'elle peut s'appliquer également aux autels const p air ceux-ci en effet, la même raison est valable que pour les églises « "iisacrées ou bénites., car si on ne peut changer le titulaire de celleci. parce qu'il leur est imposé lors de la consécration ou bénédiction comme le nom est imposé au baptême, il en est de même de l'autel dont le titre est imposé par la consécration.

Si au contraire il s'agit d'autels secondaires non consacrés, cette

- :i n'est pas applicable ; il n'y a donc aucune raison de défendre

hanger le titulaire. De fait, ces autels ne sont même pos bénits,

ci il suffit d'y placer une pierre sacrée pour pouvoir y célébrer la

4. Deuxième question. — C'est une règle générale que si l'on détruit un.' église consacrée ou bénite, on en fait disparaître le titre ; et il n'y a pas une obligation positive d'imposer le même titre à l'église,

.-truite sur les ruines de l'ancienne : ce n'est là qu'un c< de convenance. Voici ce qu'écrit à ce sujet A Carpo (Bibl lit.: 1\ I. n. 310) : « Si autem ecclesia ex toto destuatur aut in perpetuimi execretur, seuloci sacri qualitate armV im profanum i "iivertatur; ita ut iterum benedici aut consecrari oporteat, périt otiam titulus, ac de eo nihil amplius fit, nisi ipse. quod maxime i "iiVMiiit. restituatur; sinvero erigatur sub alio titillo, tune priore amisso, posterior tantum viget ». Même enseignement chez Cardellini l. c. — Aussi, comme on demandait à la S. C. des RitesraAn parochialis ecclesia B. Mariaa Magdalenae Pœnitentis loci vulgo

'lùcciola terraemotu collapsa, quum ab interini fuerit vindi-