LXIX. — MATIÈRE DE i/ORDRE DE PRETRISE

CONSULTATION LXIX Sur la matière prochaine de l'ordre de prêtrise.

Sommaire. — 1. Proposition du cas. — 2. Question sur la matière prochaine de la prêtrise. — 3. Première opinion. — 4. Deuxième opinion. — 5. Troisième opinion. — 6. Conclusion pratique, — 7. De l'imposition des mains. — 8. De la tradition des instruments. — 9. Solution du

1. Lors d'une ordination presbytérale faite par l'évêque Turribius, les prêtres assistants n'étaient pas en arrière des ordinands lors de la seconde imposition des mains, mais au bas de l'hôtel ; et les ordinands n'étaient pas tous dans le voisinage de l'évêque, mais certains en étaient éloignés d'environ trois mètres. De plus, lors de la tradition du calice, on doute que l'évêque l'ait touché tandis que les ordinands le touchaient.

t On demande :

1° L'imposition des mains des prêtres assistants est-elle néces- >mre, et dans quelle mesure, à la valeur de l'ordination ?

2° Le contact physique du calice, de la patène et de l'hostie, tant de la part de l'évêque que de la part des ordinands, est-il nécessaire pour la valeur de l'ordination ?

3° L'ordination faite par l'évêque Turribius est -elle valide ?

2. Première et deuxième questions. — Afin de pouvoir résoudre exactement les doutes proposés, il faut avant tout rechercher quelle est la matière prochaine de l'ordination de la prêtrise. Et c'est une grave question, qui n'est pas encore résolue. Personne, à notre avis, n'en a traité avec une science plus profonde, une plus vaste érudition et une plus grande clarté que le savant Pontife Benoît XIV dans son immortel ouvrage De Synodo diœeesana. Aussi croyons-nous bien faire de résumer son enseignement, d'après le 1. Vili, c. x ; tous les théologiens se sont depuis 1,

à sa suite.

3. Les anciens >• élastiques ne reconnurent d'autre matière de L'ordination que la tradition des instruments, ni d'autre forme que les paroles qui l'accompagnent. Le fondement de leur théorie est tout entier dans le décret d'Eugène IV au concile de Florence

destiné à l'instruction des Arméniens ; le Pape., y indiquant la matière et la forme de chaque ordination, mentionne exclusivement la tradition des instruments et les paroles qui l'accompagnent. Par conséquent, d'après ces théologiens, la matière de la prêtrise - autre que la porrection du calice avec le vin et de la patène L'hostie. Ainsi pensent Soto. Gonet. et tant d'autres.

4. D'autres, considérant d'une part le décret d'Eugène IV. de l'autre ce qu'on lit dans les saints livres, qui parlent de l'imposition des mains, chaque fois qu'ils mentionnent les ordres sa

ont tenté de concilier le décret ad Armenos avec l'enseignement de l'Écriture; ils ont pensé que l'imposition des mains et la tradition des instruments sont la matière adéquate de l'épiscopat, de la prêtrise et du diaconat. Et parmi les trois impositions des mains qui figurent dans l'ordination de la prêtrise, ils sont d'avis que seule la troisième, qui se fait avec la formule : Accipe Spiritum Sa?ictum ; quorum remiseris. etc.. appartient à l'essence du sacrement. Tel est l'avis de Bellarmin, de Maldonat. de Vasquez, et d'autres.

5. D'autres enfin soutiennent que la matière adéquate des ordres hiérarchiques (épiscopat, prêtrise et diaconat) consiste uniquement dans l'imposition des mains ; la tradition des instruments étant matière purement obligatoire et intégrante, faite pour signifier

«uvoirs conférés. Et puisque dans l'ordination presbytérale il y a trois impositions des mains : — la première après les litanies, quand Févêque et les prêtres assistants placent les mains sur la tête des ordinands sans rien dire ; la seconde immédiatement après la première, tandis qu'on invoque sur l'élu les dons et les grâces du Saint Esprit ; la troisième enfin, après la communion, ave les Accipe Spiritimi Sanctum, etc., — les partisans de cette opinion soutiennent que ce n'est ni la première, ni la seconde, - bien la troisième de ces impositions des mains qui constitue toute l'essence du sacrement. De cet avis sont saint Bonaventure, Juénin. Tourmly. M. irtene, etc. Martène fait observer avec raison que la seconde imposition des mains ne diffère pas de la première, dont elle est simplement la continuation.

Ou»- opinion B'appuW principalement sur deux preuves. La

>].• sert que, pendant les U2uf premiers siècles au moins, le» ordres hiérarchique* furent conférés dans l'Église entière

la seule imposition des mains, sans aucune tradition