ARTE N

We

suivi par lLannelongue (1), Thorens (2) et d'autres. Cette hypothèse a-t-elle perdu toute valeur depuis les

attaques, basées sur la clinique et l'anatomie patholo-

gique, que lui ont portées divers auteurs ?

Adams (3) refuse toute propriété déformatrice à l'astragale :« La malformation de l’astragale, dit-il, dont j'ai prouvé l’existence à l'époque de la naissance, dé-

pend, comme je l'ai aussi suffisamment démontré, du

déplacement du calcanéum et de los naviculaire dû à

la contraction des muscles du mollet et des muscles .

tibiaux antérieur et postérieur. Cette malformation, dès lors, est évidemment un effet plutôt See une cause de la difformité.

M. le dr Duplay (4) qui se range à la théorie

de l'attitude vicieuseintra-utérine, quel qu’en soit d’ail-.

leurs le mécanisme, fait la très juste remarque que l’on ne peut comprendre comment üun os presque entièremeut cartilagineux, comme l’est l’astragale dans les

derniers mois de la grossesse, puisse imprimer un

changement de direction au pied tout entier.

Telle est aussi l’opinion de M. Île professeur ie beuf (5), qui à la suite de l'étude approfondie de l’anatomie normale du pied et au cours de l'anatomie pathologique du pied bot, dit à propos de la déformation de l'astragale : « c’est l’adduction, c’est le varus, qu’elle produit et entretient, après que la surface articulaire a été détournée et modelée par le scaphoïde et les ligaments dorsaux externes. Je dis modelée par le scaphoïde, car incriminer la spontanéité, le caprice morphologique de l'astragale est une hypothèse celassique difficile x qualifier. » |

4) LannezowGue. Thèse d'agrégation, 1869.

2) Tuorens. Thèse de Paris, 1893, n° 378,

3) Anams. Glub foot, 1873, p. 27.

) Durray. Traité de nee externe, t. V. p. 1001.

) Farageur. Précis de manuel opératoire, 1895, p. 88.

Mg ce

LC nt EC UE ee To AE 1 lg Med ee da a de

Après Thorens, MM. Kirmisson (1) et Schwartz (2) admettent que la cause de li malformation échappant la solution est reculée, elle n'est pas donnée.

Il existe cependant des malformations articulaires qui relèvent d'une lésion nerveuse, ainsi qu’il résulte des observations cliniques et des preuves anatomopathologiques présentées par M. le professeur Lannelongue (3) au Congrès de Bordeaux et à l’Académie des sciences.

Si on admet pour la difformité du pied une semblable origine, la théorie de la malformation osseuse primitive se trouve, d’après cela, englobée dans la théorie nerveuse.

3° Théorie de l'arrêt de développement

Meckel, Geoffroy Saint-Hilaire, pour expliquer la formation du pied bot congénital ont émis l'hypothèse d’un arrêt dans le développement qui se traduisait par un défaut de rotation du pied. Berg, Eschricht et d'autres ont défendu cette théorie. C'est aussi l'opinion de M. le professeur agrégé Kirmisson (4) qui admet que: « dans l'immense majorité des cas, c'est la théorie de l'arrêt dé développement qui doit être invoquée. » Mais il faut reconnaître avec M. le professeur agrégé Schawrtz (5) qui donne une analyse du travail de Berg, que: « si la théorie émise par cet auteur donne une explication plus scientifique, quoiqu'elle ait encore besoin d’être confirmée, de l’évolution des membres, elle ne nous rénseigne pas davantage sur le fait initial ; nous restons toujours en présence d’une inconnue. »

(1) Kimmissow. Traité de Chirurgie, t. VIII, p. 1122.

(2) ScuwarTz. Thèse agrégation 1883. p. 66.

(3) LanneconGue. Congrès de Bordeaux 1895, Gazette héb domadaire. 12 mars 1896.

(4) Kirwissow. Traité de chirurgie, t. VIII, p. 1123.

(5) Senwanrz. Thèse d'agrégation 1883, p. 79.

4 Théorie nerveuse :

D'après ce qui précède, on voit que les cas, qui rentrent dans la théorie par compression intra-utérine, portent une signature anatomique et sont peu nom-

breux ; on voit aussi que la théorie de la malformation

osseuse primitive, du fait des observations cliniques et des preuves anatomo pathologiques fournies par M. le professeur Lannelongue, rentrerait dans la théorie nerveuse; et comme, d'autre part, la théorie par arrêt de développement ne repose sur aucune base sérieuse, ef

qu’elle paraît plutôt être sous la dépendance d’unein-

fluence musculo nerveuse, il ne nous reste plus que la

théorie nerveuse. Les observations cliniques et les

analogies, sur lesquelles cette dernière hypothèse re-

pose, sont nombreuses, et, comme, de plus, ces bases”

sont consolidées par l'insuffisance des autres théories, il s'ensuit que la théorie nerveuse est admise, ou tenue en grande considération, par la majorité des auteurs.

Béclard (1), après Morgagni, émit l'hypothèse d’une lésion nerveuse comme cause productrice du pied bot congénital. Dans son mémoire, il admet que « la kyllose interne ou pied bot en dedans, très fréquente chez des enfants qui ne sont point acéphales, dépend toujours d’un affaiblissement de l’action nerveuse » et il ajoute : « Cet affaiblissement ne doit pas surprendre lorsqu'il ne reste qu'une partie plus ou moins altérée de la moelle épinière. > La cause de la lésion nerveuse, ne réside pas pour lui dans un germe primitivement défectueux, mais elle est sous la dépendance de l’'hydropisie qui affecte chez le fœtus une fâcheuse prédilection pour le cerveau et ses dépendances.

Rudolphi, se basant sur les symptômes douloureux éprouvés par la mère au cours de la grossesse, et, par

(1) BécLann, Mémoire sur les fœtus acéphales, Extrait 1818, p.61.