DT

ria ». De cette période relèvent la thèse de Murar (an XI) et les « observations et réflexions sur quelques maladies de la glande parotide >» de Martin d’Or- FIGNY, chirurgien major aux Armées (1815). LARREY traite également des tumeurs salivaires dans ses cliniques chirurgicales du Val-de-Grâce (1818).

À cette première période d'intérêt exclusivement historique, fait suite une longue phase au cours de laquelle on assiste aux efforts de systématisation qui aboutiront à classer les affections des glandes salivaires et à élaborer la notion de « tumeur mixte ». Nous ne ferons que citer les travaux de VELPEAU, de DoLBEAU, de VIiRCHOW, qui balisent cette longue route et il nous suffira de donner deux exemples pour montrer le chemin parcouru. En 1815, MARTIN D’'OFFIGNY distingue « les engorgements avec plus ou moins de douleur et de tuméfaction et les engorgements froids avec ou sans signes d’inflammation » et il énumère, parmi ces derniers, les tumeurs « par accumulation d’un tartre qui peut prendre une consistance osseuse, par suite d’une inflammation critique avortée, par exhubérance », etc. Soixante ans plus tard, en 1876, paraît la thèse de PLANTEAU sur les tumeurs parotidiennes : « Ce sont, dit-il, ces tumeurs constituées par un grand nombre de tissus différents que j’ai l’intention d’étudier ; pour faciliter la description nous les désignerons sous le nom de tumeurs mixtes ou complexes. »

Dès lors, la notion de tumeurs mixtes est complètement isolée, leur dénomination fixée ; elles ont leur

place nosologique. La thèse de PÉROCHAUD, inspirée par MALHERBE (1884), marque le début des travaux de l'Ecole de Nantes qui propose la théorie épithélioglandulaire cependant qu’en Allemagne VOLKMANN (1897) soutient la nature endothéliale des tumeurs mixtes. Ces deux théories vont résumer le débat pendant vingt ans, l’origine épithélio-glandulaire étant défendue par la très grande majorité des auteurs français et l’origine endothéliale par les Allemands.

Dès 1897 cependant, avec la thèse de PITANCE apparaît une troisième interprétation. Passées tout d’abord inaperçues, les idées de PITANCE, qui font dériver les tumeurs mixtes de germes embryonnaires, marquent une phase décisive dans l’histoire de ces tumeurs. Jusque-là, en effet, les discussions histologiques et pathogéniques étaient restées confondues. PITANCE, le premier, démembre le problème : il admet la nature épithéliale des éléments épithélioïdes mais rejette leur origine glandulaire. Ce sont les travaux de cette école dont l’importance est trop méconnue qui ont abouti en 10 ans, avec MassaBuaAU (1907), à démontrer la nature épithéliale des éléments épithélioïdes. Par ce fait même, la théorie endothéliale a été ruinée et il n’est personne pour la défendre actuellement. On a coutume de dire à ce sujet que la théorie française l’a emporté sur la théorie allemande. Ce n’est pas tout à fait exact. Si la théorie endothéliale a sombré, la théorie épithélio-glandulaire n’en a pas triomphé pour cela ou tout au moins elle n’a triomphé que partiellement : la nature épithéliale des formations épithé-