EXPOSÉ

Cette théorie repose essentiellement sur des observations d’ordre embryologique. La thèse de VEAU est particulièrement explicite à cet égard.

« L’arc maxillaire se divise en arc maxillaire supérieur et en are maxillaire inférieur. L’arc maxillaire supérieur, en se soudant au bourgeon frontal, constitue la face dont je ne veux pas m'occuper ici. L’arc maxillaire inférieur devient prépondérant. Il domine l'arc hyoïdien ; il formera la mâchoire inférieure... Un sillon, première fente branchiale externe, sépare l’arc maxillaire de l'arc hyoïdien… L’évolution de la première fente branchiale externe est différente en haut et en bas. En haut (région parotidienne) l’arc maxillaire surplombe l’arc hyoïdien qui est refoulé vers la profondeur (lapophyse styloïde est profonde). La saillie maxillaire se soude à la masse protovertébrale. Le sillon parotidien est le reliquat de cette union. Il s’ensuit que dans la région parotidienne les téguments du deuxième arc sont tout entiers inclus sous le premier arc. Les débris

tégumentaires formeront des tumeurs qui seront recouvertes par la parotide et sembleront être développées dans la profondeur de la glande. Ce sont les épithéliomas branchiaux de ia région parotidienne (CUNÉO et Victor VEAU). En bas, la première fente branchiale traverse la région sus-hyoïdienne. La fente branchiale pourrait disparaître par déplissement ; elle serait refoulée par le tissu sous-jacent. Elle peut disparaître par enclavement ; la saillie supérieure se souderait à la saillie inférieure : les téguments seraient enclavés entre les deux arcs. Un fait reste : c’est la possibilité, sinon la constance de l’enclavement des cellules tégumentaires lors de la disparition des fentes. Ces débris formeront des épithéliomas branchiaux. Le plus souvent ces épithéliomas seront au contact de la glande soùs-maxillaire; plus superficiels qu’elle, ils sont connus sous le nom de tumeur mixte de cette glande ». Et l’auteur de conclure : « La connaissance de ces débris, l’étude de leur situation nous permettent de comprendre sous un mêine titre les tumeurs qu’ils forment : tumeurs mixtes parabuccales: tumeurs du médiastin, épithéliomas branchiaux du cou. Ce sont toutes des branchiomes ».

L'étude embryologique de la régression des arcs branchiaux constitue la base de la théorie branchiale des tumeurs mixtes, ainsi que nous venons de le voir. À partir de cette théorie, s’expliquent facilement :

1° Les ressemblances que présentent entre eux tous ces néoplasmes en dépit de leurs sièges variés, et leur complexité histologique : on sait, en effet, la multiplicité des tissus qui prennent part à la constitution de l’appareil branchial : cellules épithéliales, tissu cartilagineux, tissu conjonctif jeune.

2° La localisation de ces tumeurs mixtes dans la zone cervico-faciale au niveau des points où peuvent se rencontrer des reliquats de fentes branchiales ou des sillons séparant les différents bourgeons primitifs du massif facial et la localisation de certaines tumeurs mixtes en dehors de toute glande saiivaire, comme par exemple dans l’observation de LECÈNE et Monpor où la tumeur s’était développée dans le triangle carotidien supérieur, absolument indépendamment des glandes salivaires.

Telle est la doctrine de CuNÉO et VEAU et ses principaux arguments. C’est elle encore qui a été reprise mais avec certaines nuances en 1910 par CHEVASSu. Pour cet auteur, dans la plupart des points de l’organisme on peut rencontrer des tumeurs produites par des inclusions pathologiques. Ce peuvent être des tumeurs très complexes : tératomes, des tumeurs moins complexes : embryomes proprement dits et enfin « des tumeurs beaucoup plus simples ne renfermant que des tissus qui normalement siègent dans la région où la tumeur s’est développée. Ces tumeurs dues à l’enclavement plus tardif, en un point de l’embryon, de parcelles de tissus adjacents pourraient être désignées sous le nom « d’enclavome » si l’on admet, comme je le pense, qu’elles sont dues à un enclavement local ». CHEVASSU élargit donc la conception de CuNÉoO et VEAU. D’après ce que nous venons de voir, sa théorie s’applique à tous les points de l’organisme susceptibles d’inclusions locales; la théorie branchiale devient l’application à la région cervico-faciale des idées