Hisrorique

Le genre Necromantis a été créé par WEITHOFER (1887, p. 353) pour désigner une mandibule de grandes dimensions provenant du Quercy (Escampes). La mandibule, dont la partie antérieure est intacte jusqu’à la symphyse, est cassée à 2°" en arrière de la dernière molaire; il manque donc la branche montante avec le processus coronoïdeus et le processus angularis. Ce fragment est long de 20mm;: Ja plus grande hauteur de la branche horizontale, située en dessous de M, est de 5m, Cette grosse mandibule d'apparence massive n’a conservé que les deux dernières molaires. En avant d'elles, on peut constater la présence des alvéoles de M,, de ceux de P, suivis d’un très petit alvéole déjeté à l’intérieur, que Wert- HOFER considère comme celui d’une petite prémolaire en voie de réduction, et d’un alvéole plus grand que l’alvéole postérieur de P, qui devait loger la racine unique d’une prémolaire antérieure encore bien développée. En avant du gros alvéole de la canine, il n’y a pas trace d’alvéoles pour des incisives; tout au plus pourrait-on prendre une petite lacune dans le tissu osseux près de la symphyse pour l’alvéole à peu

près obturé d’une incisive rudimentaire. Les deux racines des canines inférieures n'étaient donc séparées | que par une lamelle osseuse très mince.

WEITHOFER compare cette dentition à celle de divers représentants de la famille des Phyllostomidés tels que Tonatia bidens, Mimon benetti, Chrotopterus auritus, Trachops fuliginosus, parce que, chez ces deux derniers genres, la petite prémolaire intermédiaire est repoussée en dedans et que les précédents sont caractérisés par la même disposition des canines et la réduction des incisives à une paire.

La réduction du talonide des molaires, que WEITHOFER à bien observée, est caractéristique pour la forme fossile mais elle se rencontrerait à un moindre degré chez Chrotopterus auritus et Vampyrus spectrum. C’est pour ces diverses raisons que WEITHOFER considère le Necromantis comme un représentant de la famille des Phyllostomidés.

Les conclusions de cet auteur sont critiquées par WINGE (1893, p. 60, note 39), qui estime cette mandibule trop fragmentaire et insuffisante pour tenter de la placer dans une des familles connues. Il fait remarquer que non seulement quelques genres de Phyllostomidés, mais aussi d’autres appartenant aux Molossidés, aux Vespertilionidés et aux Megachiroptères sont caractérisés par le manque d’incisives inférieures. La position de la petite prémolaire intermédiaire n'aurait pas non plus, selon lui, d’importance. C’est également l'opinion de LECHE (1911).

Il n'avait pas été décrit, depuis la publication de WEITHOFER, d'échantillons fossiles nouveaux pouvant être rapportés à ce genre, lorsque j'ai eu la bonne fortune de trouver parmi les matériaux de la collection de Bâle, deux fragments de mandibules qui correspondent à la description et aux figures données par Weithofer. En outre, un crâne de grande taille, également du Quercy et appartenant au

= # PAT IEE ‘ me AR Y DA PRTNE , Es, CSN ETS Qt) s ) É V4

Musée de Bâle, dont J'avais entrepris l'étude avant de connaître les mandibules, me disposant à le désigner par un nom générique nouveau, est caractérisé par une dentition en tous points conforme à la dentition des mandibules. Je me suis donc décidé à le rapporter au genre Necromantis.

Malgré un certain nombre de particularités qui en font un type très spécial, ce crâne se rattache par sa conformation générale et la structure de ses molaires à la famille des Mégadermidés, ainsi que je vais le démontrer dans le paragraphe suivant. Les caractères cités par Weiïthofer pour démontrer la parenté de la mandibule du Quercy avec les représentants récents des Phyllostomidés, se retrouvent aussi chez les Mégadermidés actuels. |

- Un fragment de crâne, du Musée de Bâle, doit être également rapporté au genre Necromantis. Nos connaissances sur le genre Necromantis créé par WEITHOFER reposent donc actuellement sur la mandibule type appartenant au Musée géologique de l'Université de Vienne, sur les deux fragments de mandibules, sur celui de crane et sur le crâne entier du Musée de Bâle.

D. ManniBuLes

Matériel: 1° Un fragment (Bâle Q. W. 627) comprenant les 3 molaires en place, le processus angularis et le condyle. Le processus coronoïdeus est cassé à sa base. 2° Un fragment (Bâle Q. H. 427) comprenant les deux molaires postérieures et la base de l’arête antérieure de l’apophyse coronoïde.

Fig. 19. Necromantis adichaster WEITHOFER.

Mandibule, branche gauche, fragment avec M; M, °/1 Ex. Bâle Q. W. 627. Quercy. a. vue externe, b. vue interne, c. vue d’en haut,

Dimensions :

Exemplaire de WEITHOFER .

Fig. 20. Necromantis grandis n. sp.

Mandibule, branche gauche, fragment avec M1 M 5/1 Ex. Bâle Q. H. 427. Quercy.

a. vue externe, b. vue interne, c. vue d’en haut.

WEITHOFER à fait remarquer que ce qui caractérise les molaires de Necromantis, c’est la grande

différence de hauteur entre les éléments du trigonide et ceux du talonide. Ces molaires ont en effet une

conformation générale très semblable à celles du genre Palaeophyllophora. Les deux pointes internes du Le) D f

trigonide sont de même hauteur sur M, et M,, le paraconide est un peu moins haut que le métaconide sur M,. Ces deux éléments ont conservé leur forme primitive presque conique, seule la paroi interne est un peu aplatie, ils ressemblent en cela aux pointes internes du trigonide de Vespertiliavus. La paroi antérieure du métaconide rejoint la parot postérieure du paraconide aux ?/, de la hauteur de ces pointes,

le trigonide n’est pas ainsi ouvert en dedans comme c’est le cas chez les Pseudorhinolonhus et Palaeo- )]

phyllophora dont le métaconide et surtout le paraconide sont fortement comprimés antéropostérieurement. * Le talonide, comme chez Palueophyllophora, est réduit non seulement en longueur mais aussi dans le

sens transversal. L'entoconide est à peine plus élevé que l’hypoconulide. Ce dernier est aussi développé sur M, et M, que chez Palaeophyllophora et, comme dans ce dernier genre, le talonide de M, a une forme rectangulaire, étirée, avec entoconide et hypoconulide tout à fait rudimentaires.

La branche horizontale de la mandibule est très haute; sa paroi externe légèrement concave sauf en dessous de M,. Le processus angularis court et arrondi est situé dans l’axe de la mandibule. Le condyle à peu près horizontal est situé à la hauteur du sommet du protoconide des molaires.

Les dimensions données plus haut indiquent une certaine variation dans la hauteur relative des pointes des molaires. Il est vrai que l’exemplaire Q. H. 427 ne porte pas trace d'usure tandis que les pointes de Q. W. 627 sont légèrement émoussées. Mais cette différence dans l’état de fraîcheur des dents ne suffit pas à expliquer la hauteur relativement plus grande des pointes externes de l’exemplaire Q. W. 427 comparée à celle de Q. W. 627 et à celui de WEITHOFER. En outre le diamètre transversal du talonide de M, est sur l’exemplaire Q. H. 427 relativement plus grand que sur le spécimen Q. W. 627.

Chez ce dernier seulement il se trouve à la base de l’arête antérieure du paraconide de M, et M, une très petite pointe, rudiment de cingulum interne qui n’est pas reliée avec le cingulum antérieur.

En ce qui concerne la partie antérieure de la mandibule, après l'examen des figures 19 et 20 de la planche de WEITHOFER, je suis d'accord avec cet auteur pour admettre la présence de trois prémolaires inférieures. L’antérieure, moins réduite que la médiane, possède une racine à contour ovale; cette dernière avec une seule racine cylindrique est repoussée à l’intérieur. Je pense qu'il faut aussi admettre avec WEITHOFER que les incisives inférieures ont fait défaut à ce genre.