HISTORIQUE

L'inflammation des os survenant, dans le cours, ou, plus fréquemment, dans la convalescence de la fièvre typhoïde a été signalée depuis longtemps déjà, mais c’est surtout dans ces dernières ann‘es que ces lésions osseuses ont été bien ctudiées et ont fait l’objet de travaux importants.

Nous ne ferons que citer la thèse d’agrégalion de Maisonneuve, le traité de la suppuration de Chassaignac et les thèses successives de Augé (1862), Masse (1867), Droin (1868), Sezary (1870) et Bruant (1873). Contentons-nous de dire que ces divers auteurs, tout en reconnaissant que l’on peut observer des l'‘sions osseuses dans le décours d’une fièvre typhoïde, n’accordent pas à la pyrexie une grande valeur étiologique. Il existe à peine, dit Sézary, ? ou 3 cas d’ostéite survenus dans la convalescence des fièvres éruptives ou de la fièvre typhoïde. C’est en 1878 que paraît le premier travail réellement important sur la question qui nous occupe. Dans un mémoire qui traite des complications et des suites chirurgicales des fièvres continues, l'auteur W. Keen considère les lésions osseuses comme une conséquence peu fréquente mais néanmoins importante de la fièvre typhoïde. L'année suivante, Mercier publie, dans la revue mensuelle de médecine et chirurgie, un intéressant travail sur la

périostite considérée dans ses rapports avec la fièvre typhoïde. Il en rapporte 7 observations bien étudiées et montre que cette affection se développe de préf‘rence chez les adolescents et pendant la convalescence de la fièvre typhoïde.

Egalement en 1819, Lévesque relate, dans sa thèse inaugurale, 4 observations nouvelles de périostites suppurées au déclin de la dothiénentérie. Monsieur le Professeur Bouchard, parlant de l’ostéite de croissance des convalescents de fièvres gravés, en particulier de la fièvre typhoïde, dit « qu’il arrive parfois que l’inflammation médullaire dépasse les limites dans lesquelles elle se maintient d'ordinaire, et qu'aux signes qui la décèlent, (endolorissement, fatigue, empâtement osseux et périarticulaire, viennent, en quelques points du corps, s'ajouter les symptômes de l’ostéo-periostite phlegmoneuse avec sesconstquences et toute sa gravité. »

En 1880, Rondu, dans sa thèse inaugurale, traite de l’ostéomyélite envisagée dans ses rapports avec la fièvre typhoïde et en publie plusieurs observations personnelles. Deux ans plus tard, au mois d’août 1882, M. Siredey rapporte plusieurs cas, observés dans son service, de lésions ostéo-périostiques survenant dans la convalescence de la fièvre typhoïde.

Hutinel, dans sa thèse d’agr<gation soutenue en 1883; consacre également quelques pages aux complications osseuses de la fièvre typhoïde.

La même année, Terrillon fait une lecon intéressante sur les périostites consécutives à la fièvre

Ce

typhoide, à l’occasion de 3 cas qu’il a pu observer. En 1884, Geley et Turgis étudient la même question dans leurs thèses et publient quelques observations nouvelles. Abeille dans sa thèse sur les ostéo-périostites hémorrhagiques, rapporte plusieurs cas, dans lesquels l'affection estsurvenue à la suite d’une fièvre typhoïde.

Citons. en 1885, les thèses de Hulin et Courcenet. Ce dernier rapporte deux cas de lésions osseuses post typhiques ; d’après l’évolution clinique des tumeurs osseuses, d’après leur aspect macroscopique après l'intervention, et leur analogie avec les lésions décrites par M. le Professeur Cornil dans la tuberculose osseuse, il émet l'opinion qu’il pourrait s agir, dans ces 2 cas, de tuberculose osseuse. Nous croyons devoir faire quelques réserves sur la valeur d'unesemblable déduction; d’ailleurs l’auteur reconnait lui-même qu’il manque à l’appui de l’opinion qu'il avance deux choses essentielles : l'analyse histologique et l’inoculation expérimentale.

Signalons encore dans l'Encyclopédie de Chirurgie, au chapitre de linflammation des os, les quel-ques lignes que M. Ollier consacre aux ostéites postfébriles. Dans cette même année 1885, paraissent en Angleterre de nombreux travaux sur cette question : successivement Hayward, Mackey, Jackson, Affleck, King et Gostling publient des observations de périostites consécutives à la fièvre typhoïde.

En Allemagne, on s'était jusqu'alors très peu occupé de ces lésions osseuses post typhiques : toute-fois Strümpell en avait cité 2 cas ; Walder, dans une

LS Tee

épidémie de typhus abdominal. avait vu une fois une périostite du radius et Kocher de Berne avait observé un cas d’ostéomyélite des os delamain. C’est en 1885, que Freund, le premier émet l’hypothèse que les lésions osseuses post-typhiques sont dues à une localisation dubacille d'Eberth.

En 1887, paraît la thèse de Bourgeois qui apporte trois observations nouvelles.

L'année suivante, Martha publie, dans la France Médicale, une note sur 2 cas d’ostéo-périostite consécutive à la dothiénentérie. Peu après, Etienne étudie les accidents ostéo-périostiques du déclin de la fièvre typhoïde, à propos d’un cas d’abcès siègeant sur le tibia.

Taylor signale également 1 cas de périostite du ‘tibia avec nécrose, ayant débuté au décours d’une fiêvre typhoïde et Savary rapporte un cas d’ostéite du fémur, survenue dans les mêmes conditions.

Schede, en 1888, rappelle l'attention en Allemagne sur les suppurations osseuses consécutives à la fièvre typhoïde et en relate 10 cas.

En 1889 paraissent sur cette question plusieurs travaux importants ; nous citerons :

Ebermaier qui apporte deux cas nouveaux ; chez Jun de ses malades, il a observé une périostite suppurée du tibia et chez l’autre une périostite d’un méta- ‘tarsien ; +

Emmanuel Sacchi publiant à Venise une étude remarquable sur les périostites typhiques ;

ns Le

Valentini, lequel relate l'observation d’une périostite suppurte du tibia ; |

Orloff qui a l’occasion d'observer un cas très intéressant d’ostéo-périostite post. typhique.

Et enfin, une excellente lecon de M. Schwartz sur les ostéites typhoïdiques.

En 1890, Achalme fait une communication à la. Société de Biologie, à propos d’un cas de périostite ‘ suppurée consécutive à la fièvre typhoïde. Après lui, Fürbringer, au congrès de Vienne, après avoir rappelé que ces lésions sont peu connues en Allemagne, rapporte les 5 cas qu’il a pu ébserver.

Signalons aussi le travail de Helferich, dans lequel l’auteur montre la fréquence des périostites ou des périchondrites costales consécutives à la fièvre typhoïde. Witzel étudie également les complications osseuses et surtout articulaires de la fièvre typhoiïde.

La même année, Bosnières soutient une thèse.

intéressante sur les manifestations osseuses et articulaires de la fièvre typhoïde. Notons également la thèse de Mirovitch sur les diverses formes de l’ostéom yélite infectieuse au point de vue étiologique.

En 1891, M. Achard, étudiant les ostéomyélites aiguës et leurs microbes, décrit rapidement les ostéomyélites à bacille d'Eberth.

Mouisset, dans le Lyon Médical, rapporte un cas de périostite suppurée déterminée par le bacille d’'Eberth. MM. Cornil et Péancommuniquent à l’Académie de médecine l'observation d’une malade qui a présenté à la suite de la dothiénentérie, une ostéo-périostite

ayant son siège sur les deux tibias. Barbacci publie également un cas de périostite suppurée costale, qu'il a eu l’occasion d'observer. La même année paraît la thèse de Pein sur l’action pyogènique du bacille typhique ; au nombre des complications suppuratives posttyphiques, l’auteur accorde une place importante aux suppurations osseuses. Nousnous contenteronsdeciter les travaux de Mackenzie et de Hanquet. qui, en 1892, ont relaté, le premier, un cas de p'riostite, le second, un cas de nécrose du cubitus droit, avec s‘questre invagin”, ayant succ dé à une fièvre typhoïde. A signaler également. dans cette même ann‘e 1892, la thése d'Even, sur quelques formes att'nu‘es d’ostéomyélites, ouvrage dans lequel l’auteur consacre quelques pages à l’ostéomyelite à bacille d'Eberth.

Dupraz et Colzi publient, le premier un cas d’ostéomyélite, et le second une observation de p‘riostite suppure du tibia : les deux fois la lésion était dûe au bacille typhique pur.

Enfin Melchior relate un cas trés intéressant d’abcès osseux et musculaires multiples. survenus dans la convalescence d’une fièvre typhoïde ; l'examen bactériologique a montré que ces abcès étaient dus également au bacille d'Eberth pur.

En 1893, nous avons à signaler l importante thèse de D hu, sur le bacille d’Eberth dans les complications de la fièvre typhoiïde. L'auteur, après avoir ttudié le pouvoir pyogène du bacille d'Eberth, parle des ost ités typhiques dont il distingue 4 formes, et rapport: les 11 observations de | sions osseuses post-

typhiques dans lesquelles l'examen bact friologique a montré la présence du bacille d'Eberth seul. Hintze publie une nouvelle observation d'ostéomyélite costale produite par le bacille d’Eberth, et ajoute quelques considérations sur l’action pyogène et la durée de la vie du microbe dans le corps humain.

C'est la même ann‘e que parait la très intéres- Sante monographie de MM. Chantemesse et Widal. Ces deux auteurs r ‘unissent les 12 observations déjà publi'es avec constatation du bacille d’Eberth ; ils y ajoutent deux cas personnels et par l'étude de ces 14 cas. ils s’attachent à déduire les Symptômes cliniques de l’ostéom yélite Spécilique typhique et montrent la fréquence de l’évolution froide, apyrétique des ‘sions osseuses consécutives à la fièvre typhoïde, tout au moins quand ces lésions sont dues au bacille d’Eberth seul.

Peu après, MM. Achard et Broca font une communication, à la société médicale des hôpitaux, à propos d’un cas d’ostéomy lite costale ayant succédé à une fièvre typhoïde légère. Dans ce Cas, Comme dans ceux de MM. Chantemesse et Widal, l'examen bactériologique à montré l'existence du bacille d'Eberth seul.

De son côt', en Allemagne, Klemm étudie, lui aussi, les lésions osseuses consécutives à la fièvre typhoïde et en rapporte plusieurs observations.

L'année 1894 est marquée également par de nombreux travaux Parus Sur celte question.

Gangolphe, dans son traité des maladies infeceuses et parasitaires dés os, consacre un chapitre à