PAU
Inconvénients de la Méthode.
- présenter quelques inconvénients un Je chirurgien. Mais,
isons-le tout de suite, ils sont minimes et n'égalent pas
ux quirésultent du lavage- savonnage & avec brosses et de S
l'emploi répété des antiseptiques.
L'alcool fixe le sang sur les mains, et d’une ca très
nergique. Après l' opération, le savonnage, mêmela brosse,
ont s sans action sur cet enduit désséché et adhérent. Mais
de 16e
il est facile de s'en débarrasser, sans produire sur la peau aucun traumatisme. En Allemagne, on emploie surtout l’eau oxygénée à 12 volumes qui enlève très bien ces taches mais «a le léger inconvénient de déterminer des picotements désagréables au niveau des excoriations cutanées » (1). Un autre procédé, dû à M. le Professeur QUENU, aussi simple et plus inoffensif encore, consiste à se brosser les mains dans une solution chaude de carbonnate de soude. Le praticien peut avantageusement utiliser l'eau qui a servi à bouillir les instruments. Lavées ensuite à l’eau pure et essuyées, les mains ont repris toute leur souplesse.
A priori, du moins, on peut supposer à cette méthode un inconvénient plus sérieux, surtout pour le chirurgien qui peut être appelé plusieurs fois le jour à se désinfecter les mains. De ce contact prolongé et répété de l'épiderme et de l'alcool, ne peut-il pas résulter une absorption cutanée appréciable, susceptible même d'amener des accidents ?..
M. le Professeur Marquis à étudié ce point à diverses | reprises. En aucun cas il n’a pu déceler la présence d'alcool! dans les urines, et il conclut que «le lavage même prolongé des mains à l'alcool n'en détermine aucune absorption » (2).
Les chirurgiens ne connaissent que trop les dommages qui résultent pour leurs mains du brossage-savonnage répété et de l'emploi des antiseptiques. L'alcool, au contrai* re, employé suivant la technique indiquée, est en général
d'une innocuité absolue pour l'épiderme, et met l'opérateur
1. — Marquis. Recue de Chirurgie, 10 Mars 1912. p. 498. 2. — id. p. 499.
ms À ee .
fa
4 l'abri de l’eczéma et des crévasses qui sont souvent douloureuses et constituent des nids à microbes. Nous devons toutefois signaler que, l'alcool durcissant l'épiderme, les chirurgiens qui l'emploient constamment ont les à un peu rudes. à
- Un autre inconvénient de la méthode, qui se retrouve Meur dans tous les procédés qui utilisent l'alcool, est dû à sa facile inflammabilité. En se lavant les mains, le chirurgien devra donc se tenir à l'écart de toute flamme. Toutetois, le danger est bien moindre qu'avec l'emploi de l'éther ou des mélanges d'alcool et d’éther.
| » Avant de clore ce chapitre, nous voudrions dire quelques mots de l'emploi des gants très en honneur à l'heure actuelle, et à juste raison, du reste. Ils présentent, en effet, le grand avantage de protéger les mains, au cours des interventions septiques, du contact des produits pathologiques souvent riches en germes virulents, et, dans les cas aseptiques, d'éviter la contamination par les mains de l'opérateur.
Kurrxer (1), au Congrès de Chirurgie Allemande de1911, a publié la statistique des chirurgiens Allemands qui utilisent les gants :
= 530/p utilisent les gants dans tous les cas.
= 84 0/0 emploient les gants seulement pour les inter- LE ventions septiques.
60 ne les emploient en aucun cas.
= ne ns 4: — Kurrner. loc. cit.
déheitess | Toutefois, ce procédé ne ee. une sécurité al etne permet pas au chirurgien de se désintéres désinfection des mains. C'est que les gants sont facilement déchirables : au cours d'une inter nt pointe d'une aiguille, une esquille osseuse peuvent miner une petite fissure qui ouvrira aux germes une facile. Le danger est d'autant plus grand en Pi à occurrence, que, sur les mains gantées, la sudation active qu’à l'air libre, et amène ainsi rapidement à à la
de la ES les germes de la profondeur.
à se frayer un passage. « À ER . raison, pouvons-nous trouver de ces fissures sur les gants
en usage dans beaucoup de cliniques SE
ve — FossaTr. Contribution à l'é ide de la: désinfection ;
dote des mains, Annali di Ostetricia e Ginecologie, 31 Janvier 1913. N° 1, pp1— 33. RP
ut de leur déchirure nn
préconise le procédé suivant, Lie par
60°. ou 70. Cette dernière manœu vre, d’ après » offre deux. avantages appréciables : d'abord, les
e e fil, rune fois mouillés, deviennent de. souples ;
e il en soit, la désinfection ds mains à l'alcool et
le ce es Après désinfection à l'alcool,
TarQuIS a observé, aussitôt les gants mis, une sensa-
; ss Au cours de l'intervention, les gants, pas plus que
ES
ériaux - ie ne restent absolument sté-
la se Rs suivante:
se
| frotter mes gants a avec ‘une compresse pese Sd
Je e trouve mes résultats meilleurs. En résumé, je cr
du pus ou 1 De nocifs ; qu Al sutfit dè 1
l'alcool pour être plus si sûr de leur innocuité. <S .
Cr
MST, | «
EXPL ICATIONS sc! ENTIFIQU ES | DE CES RÉSULTATS
sans ado tion RS ne 4e le ‘degré d'asepsie
anée ainsi obtenu.
je ds le lavage préalable a été abandonné. — À riori, l'on peut croire qu’ un lavage soigneux et prolongé des mains, par son rôle mécanique set l'action du savon,
t contribuer, dans une large mesure, à Ja diminution du mbre des germes. La brosse entraine les couches superielles de l'épiderme qui tombent en squames très fines, savon saponifie et émulsionne les graisses: avec ces
- débris épidermiques, sont emportés les germes de la
rface, qu'on retrouve en grand nombre sur les brosses et
ns l'eau du ue
peau Ru constamment es e CRC
fection dans ce cas est difficile et précaire. Aussi, après un lavage de 5ou10m
ment on n'observe pas une diminution 6
: chiffre des pastéries, à à la surface de la pe, des résultats suivants Sub par. Kuisomen w
SR Après : à savonnage de 5
