LATE

sement les mains avant de les passer à l'alcool. Mais il n'est pas besoin d'un contact prolongé pour que l'eau arrive à imprégner l'épiderme, et l'essuyage consécutif est incapable de réaliser un assèchement complet. D'ailleurs, ne peut-on pas leur répondre que l'alcool, mieux que l’eau même, est susceptible d'entrainer les grosses saletés ? Il y a longtemps qu'on lui a reconnu la précieuse propriété de décaper la peau d'une façon parfaite. En éliminant ainsi mécaniquement les graisses et les couches superficielles de l'épiderme, il débarrasse merveilleusement les mains de la

plus petite souillure.

2. — Pourquoi l'on utilise l'alcool à 90°, — Les partisans des solutions diluées basent surtout leur opinion sur ce fait que l'alcool à haute concentration se montre peu ou point actif en face de produits microbiens desséchés. Mais, en réalité, quelle que soit la sécheresse apparente de la peau, les germes y trouvent toujours un certain degré d'humidité, grâce au fonctionnement constant des glandes cutanées ; et, Ë par suite, ce qu’il importe de considérer au point de vue qui nousoccupe,c'estl'action del’alcoolsurlesbactéries humides.

Nous nous contenterons de citer à ce sujet les expériences récentes de SorriLe (1) inspirées par le professeur Saromonr de Messine. Cet auteur a utilisé pour ses

recherches le pyocyanique, le staphylocoque doré, le

EE ———————…—— — ÉHRSOTTTÉE Contribution expérimentale à l'étude de l'action à e

bactéricide de l'alcool éthylique, Gazetta degli Ospedali e delle Cliniche, Milan, t. XXXIIL n° 90, 28 juillet 1912.

LES du

streptocoque et le colibacille, provenant de produits pathologiques et isolés en culture pure ; et il a étudié pour chaque espèce microbienne, l’action de l'alcool à diverses concentrations.

Il a vu ainsi que:

4° — L'alcool à 40° n'arrive pas à détruire les espèces microbiennes examinées après un contact de 6 minutes;

2 — A 50°, il tue le streptocoque en 3 minutes ; mais les autres restent vivants après 6 minutes ;

3° — À 60°, il détruit en 3 minutes le streptocoque, en 6 le pyocyanique ;

4° — A 70°, le colibacille résiste seul après un contact de 6 minutes ;

0° — À 80°, l'alcool! le tue en 6 minutes;

6° — A 90°, enfin, toutes les espèces examinées, c'est-àdire le streptocoque, le staphylocoque doré, le pyocyanique et le colibacille, sont détruites au bout de 3 minutes. seulement.

Ainsi l'alcool concentré se montre beaucoup plus actif, en présence de germes à l'état humide, que les solutions diluées préconisées par certains auteurs. Il présente un autre avantage considérable, bien mis en évidence par M. le Docteur Marquis (1), c’est de pénétrer l’épiderme d'une façon remarquable et par suite d'y atteindre directement les germes. > Voici la technique qu'il employa dans ce but :

Il badigeonnait un fragment de peau avec une solution

(1) Marquis. — Revue de Chirurgie, 10 mars 1912, pp. 489-492.

Mont r Lens

de nitrate d'argent à 10 0/0 dans l'alcoo! à 90° ; puis, après un intervalle de quelques minutes, il les frottait avec une solution d'iodure de potassium à 40 0/0 dans de lalcook de même concentration. Il se produisait ainsi une précipitation de cristaux jaunâtres d'iodure d'argent, qui devaient naturellement se retrouver partout où avait pénétré l'alcool.

Par l'examen de coupes histologiques M. Marquis à vu qu'après une application de 40 minutes sur une peau d'épaisseur moyenne; les cristaux d'iodure d'argent Se retrouvaient dans toute la couche cornée et dans les follicules pileux « non seulement dans leur parcours épidermique, Mais dans leur trajet dermique à d'assez grandes profondeurs. ” Une application de six minutes seulement permettait d'obtenir sensiblement les mêmes résultats. Mais, Si l'alcool, qui servait à dissoudre le nitrate d'argent et l'iodure de potassium, avait été préalablement dilué, la pénétration s'effectuait de moins en moins bien, à mesure que s'abaissait le degré de concentration:

Ainsi, avec l'emploi de l'alcool à 60°, on ne peut plus retrouver les cristaux d'iodure d'argent dans toute l'épaisseur de la couche cornée ; et la bande d'imprégnation, avec l'alcool à 20°, n'intéresse que la moitié supérieure. Enfin les solutions du nitrate et de l’iodure dans l'eau pure sont impuissantes à pénétrer l'épiderme; « Tout au plus aperçoit-on çà et là dans le stratum corneum quelques granulations jaunâtres superficielles (4). »

(4) MARQUIS. — Loc. cit., p. 491,

Le 60

Des expériences, entreprises par SEELIC et GouLo (1), ont également mis en évidence la supériorité de l’alcool à concentration élevée. Des tubes à essai en verre, dont le segment inférieur avait été remplacé par une fine capsule de celluloïd, recevaient des cultures microbiennes et étaient ensuite plongés dans de l'alcool à diverses concen-

trations, depuis 99 jusqu'à 50°. Alors que l'alcool à 50°

n'avait donné aucun résultat au bout de 24 heures, que

l'alcool à 70° n’assurait la stérilisation qu'au bout de 7 heures 1/2, les alcools d’un degré élevé arrivaient à détruire les germes au bout de 3 à 10 minutes. En remplaçant ces membranes inertes de celluloïd par des membranes vivantes (fragments de peau, de mésentère, de diaphragme), les résultats obtenus furent analogues. Ainsi l'alcool concentré se montre à la fois le plus bactéricide et le plus apte à pénétrer la peau. Or l'efficacité d’un antiseptique dans la désinfection des mains dépend autant de son pouvoir d’imprégnation de la peau que de ses propriétés bactéricides. L'exemple du sublimé montre bien qu’un antiseptique, quelle que soit sa puissance in vitro, peut être un médiocre désinfectant des mains. KELLY a montré, en effet, que, si on neutralise par le sulfhydrate d'ammoniaque, les traces de ce sel qui restent sur la peau, on obtient à tout coup de nombreuses colonies microbiennes. C’est que le sublimé en solution aqueuse, ainsi que l’a montré Lüucas-CHAMPIONNIÈRE, n’agit qu'en surface, incapable d’atteindre les germes contenus dans la pro-

fondeur.

(1) SEELIG et Gouzp. — Loc. cit.

LA

L'alcool concentré posséde au plus haut degré ce pouvoir précieux de pénétration et doit être, par suite, préféré aux

solutions diluées.

Notons que l'alcool dénaturé qui, de l'avis de tous les auteurs, donne des résultats tout aussi satisfaisants que l'alcool éthylique à 90°, possède aussi la même concentration. Il est formé d'un mélange d'environ 100 parties d'alcool éthylique et 10 de méthylène-régie. Ce dernier, provenant de la distillation du bois, a la composition suivante :

AAMCOTOME RES PR ere at 2,5 0/0.

Impuretés naturelles et obli- à gatoires (acétatedeméthy- 5 — à 10 0/0.

le, amines, parties volatiles du goudron de bois) :

Alcool méthylique ‘et eau q. s., pour que le mélange pe-

se 90° à l’alcoomètre français à la température de 15° centigrades.

Cet alcool dénaturé peut rendre de grands services au praticien qui n'a pas toujours à sa disposition de l’alcool éthylique à 90°. Il est du reste facile de masquer son odeur un peu désagréable par des essences bon marché,

par exemple, l'essence de citron.

3. — Pourquoi l'on n'ajoute pas d'antiseptiques à l'alcool. = Silessolutions aqueuses d’antiseptiques sont impuissantes, en général, à désinfecter les mains d’une façon satis-

faisante, cet échec tient surtout au fait que l'eau n'ar-

= ds . HET OTS 20

rive pas à pénétrer l'épiderme, même après un décapagé soigneux et par suite leur action bactéricide ne peut s'exercer qu'en surface. Comme l'alcool, au contraire, s'infiltre très bien dans les couches superficielles de la peau, on s'est tout natur ellement demandé si l'addition d'antisep- - tique ne serait pas de nature à renforcer son action, partant à assurer une stérilisation plus parfaite encore:

Lest vrai, comme l'a montré EnceLs (4) (et on pouvait s'en douter à priori!) que les solutions alcooliques d’antiseptiques agissent beaucoup mieux, pour la désinfection des mains, que les solutions dans l'eau. Mais, du fait de cette adjonction, le pouvoir bactéricide de l'alcool se trouve- : t-il augmenté ?

L'esprit de savon, prôné par MikuLicz, n’a pas donné les résultats qu’en attendait cet auteur. SCHUMBURG (2), nous l'avons vu, a montré qu'il était beaucoup moins actif que l'alcoo! seul.

Ce dernier a conseillé, à son tour, plusieurs mélanges à

base d'alcool :

4e Alcool!........... ‘450 centimètres cubes. Ethér.:...4.%, ASS 50 » »

Acide nitrique .... X gouttes.

2% Alcool......,::.%. 190 centimètres cubes.

Acide nitrique .... X gouttes.

VSD SN RO ES LUE (1) EnGeLs. — Recherches sur l'action bactéricide des solutions

alcooliques de quelques antiseptiques. Centralb. für Bakr, t. XXXI, n° 40, 14 mai 1903, pp. 786-820.

(2) ScxuMBurG. — Loc. cit.

HA COOL. rames: 100 centimètres cubes.

POrmObs mere 0,5 » »

La première de ces préparations présente l'inconvénient d'amener des fissures; la dernière, par les vapeurs de formol qu'elle dégage, est irritante pour le nez et les yeux du chirurgien; aucune ne donne de résultats nettement supérieurs à ceux de l'alcool employé pur.

Orro (1) a essayé une solution alcoolique de sublimé, puis un mélange d'alcool avec 40 0/0 d'eau oxygénée. SCHAEFFER (2) à expérimenté, à son tour, l'action de l'alcool additionné de sublimé, formol, lysol, lysoforme,

ete. De l’aveu de ces deux auteurs, l'action bactéricide de

, k . 1 . S + l'alcool ne subit, de ce fait, aucun accroissement sensible.

SggLie et GouLp (3), au cours des expériences dont nous avons déjà parlé, ont fait des constatations analogues. Seule, la teinture d'iode leur a donné des résultats plus satisfaisants que l'emploi de l'alcool pur de tout mélange. Malheureusement l'iode, même quand il est employé à

5 0/0, est trop irritant pour les mains du chirurgien.

x — Degré d'asepsie cutanée contènu. = En étudiant l'historique de la question, nous avons déjà indiqué avec \

quelque détail les brillants résultats obtenus par SCHUM-