JUS

journées de positivité habituelle de Cambo correspondaient aux journées de faible négativité de Biarritz. Et, au moment précis où CHAIZE constatait des hémoptysies à Cambo, CONSTANTIN observait des crises d’asthme à Biarritz.

Ainsi, conclurent CHAIZE, CONSTANTIN et SIBOT, que l’ionisation à prédominance positive se change en ionisation à prédominance négative; ou que l’ionisation habituellement négative décrive une poussée « d’hypernégativité » : le système vago-sympathique est ébranlé et exprime son dérèglement par un trouble clinique variable suivant l’épine irritative de chaque malade. Là réside une première loi. Appelons-la justement « la loi de CHAIZE ».

Hésitons toutefois un instant, avant de formuler cette loi. La critique se dresse en effet, mais au nom de quoi? Nous ne saurions le dire, quand nous songeons au premier argument qu’elle invoque, et qui est la variabilité de l’ionisation en deux lieux donnés, même voisins. Donc, selon P. PONTHUS, « en deux lieux donnés, même rapprochés l’un de l’autre, la conductibilité électrique peut être différente et avoir des variations différentes. WALT et JOHNSON, qui ont exploré méthodiquement un district d’une quinzaine de kilomètres, près de Washington, ont trouvé trois zones avec des conductibilités de 0,82; 1,65; et 2,33 unités électrostatiques. Il est donc assez difficile, conclut ce logicien, de tirer des mesures faites en un lieu donné, des conclusions valables pour deux lieux différents, même peu distants l’un de l’autre ». En vérité, le spectacle est plaisant d’un auteur qui rejette un champ nouveau d’études, parce que les faits ont l’insolence de ne pas s’accorder avec ses théories préétablies. Décidément, les médecins de Molière ne sont pas morts. Ils ne parlent plus de la plaine, de la mer en général, mais de l’ionisation en bloc qui leur paraît une valeur ou bien constante ou bien sans valeur. M. le Professeur PONTHUS n'’a-t-il jamais entendu parler de ce fait que nous avons répété inlassablement dans les chapitres qui précèdent : à quelques kilomètres l’une de l’autre deux stations ont des actions thérapeutiques opposées, donc les variations de l’équilibre ionique peuvent seules expliquer les qualités divergentes? Et si le plan clinique ne lui est pas familier, ne sait-il pas que l’ionisation, comme nous venons de l'écrire, a des sources qui varient presque complètement d’un terrain à un autre terrain ?

La seconde objection est beaucoup plus sérieuse. Elle est formulée par PIÉRY, que découragent certaines contradictions entre les résultats publiés par différents auteurs. Il cite l’exemple des crises d’asthme qui surviennent pour KOPAczEWSKiI, de Paris, et

pour BRANDAU, de Cordolon (Argentine), lorsque l’atmosphère électrique se charge d'ions positifs, au lieu qu’elles se déclenchent, pour CONSTANTIN, au même titre que l’hémoptysie ou le point de côté lorsque l’atmosphère se charge d’ions négatifs. Il note aussi les belles recherches de DENIER, sur les attaques du rhumatisme chronique que dans sa chambre souterraine, de la TOUR Du PIN, cet expérimentateur améliore quand il réalise une ionisation riche en ions négatifs, alors qu’il les fait reparaître aussitôt qu'il crée une atmosphère à prédominance positive. « Notons donc, conclut Préry, le désaccord entre les observations des phtiosiologues et celles des autres cliniciens, en ce qui concerne le signe prédominant de l’ionisation pathogène. Il reste donc difficile de considérer d’emblée ces variations de l’ionisation atmosphérique, comme la cause déterminante assurée de différentes affections : crises d’asthme, angine de poitrine, etc signalées par les auteurs. L’ionisation électrique ne serait-elle, comme les autres données météorologiques, qu’un espoir décevant, trop vite saisi, et à répéter devant l’analyse plus serrée des faits?

Il y a, dans l’objection de PIÉRY, des remarques qui nous paraissent judicieuses, du moins — et nous le verrons bientôt — dès qu'il s’agit d'interpréter les faits suivant la qualité (positive ou négative) de l’ionisation. Mais il est un point précis qui ne comporte aucune contradiction entre les auteurs : lorsque la clinique révèle un trouble saisonnier ou un trouble en groupe, l’ionisation change parallèlement de caractère. De positive elle devient brütalement négative; de négative elle se transforme d’un coup en positive; ou bien de positive elle se transforme en hyperpositive; de négative en hypernégative. Ce retournement des valeurs est constant, quel que soit le point de départ. Donc, selon nous, ce n’est pas Le sens de l’ionisation qui tout d’abord importe : c'est sa mobilité, la facilité grande ou presque nulle avec laquelle elle est capable de se transformer d’un état dans l’état contraire. La démonstration est fournie par RENAUDIN qui trace consciencieusement les courbes ioniques telles que jour par jour il les observe dans la station de Berck. À considérer le côté purement physique du problème, cette plage est superposable au village de Cambo car elle possède une ionisation à prédominance généralement positive, Par contre, à considérer le côté purement clinique, elle est superposable à Biarritz qui convient aux lymphatiques et aggrave les tuberculeux du poumon. Physiquement parente de Cambo, et cliniquement voisine de Biarritz, Berck va-t-elle détruire d’un coup les patientes observations de CHAIZE et de CONSTANTIN? Non, car la loi de Chaize se

révèle clairement dans les observations de RENAUDIN : cet auteur note en effet, des variations très fréquentes, plus nombreuses même qu’à Biarritz, du rapport de l’ionisation positive à l’ionisation néga- LIVE. ee

Nous rappellerons enfin à PIÉRY que les cliniciens qui ont intéressé ces problèmes n’ont tenu aucun compte d’une autre variation fondanientale, qui est celle des organismes vivants. Ne parlet-on pas, par exemple, des asthmes vagotoniques et des asthmes sympathicotoniques. Semblablement, n’existe-t-il pas de très grandes différences entre les divers terrains des tuberculeux pulmonaires? Aussi bien, CHAIZE s’est toujours gardé d'écrire que l’inversion de la formule ionique provoquait des hémoptysies dans les poumons de tous les tuberculeux pulmonaires : il a limité son étude aux malades, grands instables, principalement « hypersympathicotoniques ». Donc, comment pourrait-on désirer que des observations soient parallèles, du point de vue clinique, entre les résultats observés, en tel lieu sur des malades fournis par le hasard, et les résultats notés en un tel autre? En échange, un facteur est noté toujours : le terrain du malade peut varier, la qualité du climat a le droit également de changer : le point capital est que, pour qu’un accident aigu se réalise, il faut, quel que soit son état originel, que le sens de l’ionisation atmosphérique change brusquement.

Ainsi quand nous disons que l’ionisation électrique de l’atmosphère paraît être l’élément actif d’un climat, nous entendons essentiellement que, conformément à « la loi de Chaize », le facteur prépondérant de l’ionisation est la stabilité plus ou moins grande, parfois complète, et souvent détruite de l'équilibre des ions. On conçoit done que « plus la courbe d’ionisation d’un climat déterminé sera accidentée, plus l’organisme aura à lutter, et par conséquent, le climat sera agissant, soit qu’il exige simplement du malade un effort nouveau (souvent disproportionné à ses forces) d’adaptation fonctionnelle, soit aussi comme le soutient PIÉRY, qu’à côté de cette action indirecte il provoque (évidemment, par l’intermédiaire du système vago-sympathique, tout comme une hormone ou comme un choc anaphylactique) une sorte de réaction focale ou hyperémique, tantôt dangereuse, et tantôt capable d’amener dans la suite un remaniement favorable des foyers. Inversement, plus la courbe de l’ionisation d’un climat donné sera calme, moins l’organisme aura à combattre et plus le climat sera mou ou sédatif » (MoLLaRD). Ainsi, plus la courbe est instable, plus elle retentit sur l'organisme; plus elle est stable, moins elle le sollicite.

Qualité prédominante positive ou négative de l’ionisation;

quantité (plus ou moins grande des ions), instabilité (plus ou moins réelle) de l'équilibre ionique : ce sont les particularités essentielles de l’ionisation atmosphérique, telles que tout à l’heure nous les avons rapidement dissociées. Nous avons donc le droit de répéter ce que nous disions plus haut : ce fut par l'étude de la stabilité que l’attention des cliniciens fut attirée sur le rôle fondamental de l’ionisation.

Est-ce à dire que la qualité et la quantité n’ont aucun intérêt climatologique? Nous ne le croyons pas, mais jusqu'ici rien ne nous permet de fonder notre impression sur des arguments rigoureusement péremptoires.

L'activité de l’ionisation dépendra-t-elle en partie de sa qualité, tantôt positive et tantôt négative? Quand on songe au climat de Biarritz, hypertonique et à prédominance négative; au climat de Cambo relativement sédatif et à prédominance positive; quand on examine les courbes d’oscillométrie radio-tibiale de CONSTANTIN qui s'élèvent à Biarritz, et s’abaissent à Cambo; quand on rapproche les constatations des résultats publiés par quelques expérimentateurs, par TCHIJEWSKI qui enferme des rats dans des cages dont il modifie l'équilibre ionique, et qui voit les animaux s’affaiblir quand la prédominance est rendue positive, au lieu que leur excitabilité motrice et sexuelle augmente considérablement lorsqu'elle devient négative; Par PECH qui constate, lui aussi, que des lapins dépérissent dans une atmosphère dont l’ionisation est principalement positive; par VLES qui voit des souris devenir cancéreuses dans une cage à l’ionisation rendue négative; en résumé, quand on cède à la tentation de réunir ces faits dans une synthèse apparemment définitive, on pense avec CONSTANTIN que les climats dont l’ionisation négative est prédominante sont toniques, et que les climats dont l’ionisation positive est prédominante sont sédatifs. Malheureusement, les données contradictoires: ébranlent les assises de cette construction séduisante : le climat de Berck, station hypertonique, possède une ionisation principalement positive.

L'activité de l’ionisation dépendra-t-elle du moins de la quantité des ions, entendons la richesse ou la pauvreté d’un lieu donné en ces fins corpuscules électriques? CONSTANTIN le pense, qui constate que l’ionisation de Cambo est beaucoup plus forte que celle dé Biarritz, et que la plupart des stations hydrominérales connues pour leur action sédative — Néris, Royat, Plombières, Bagnères-de- Bigorre, etc. — ont une radio-activité forte, et une atmosphère vraisemblablement très ionisée. Il ajoute que la contre-épreuve est apportée, cette fois, par Berck dont RENAUDIN a montré la très faible

DR

conductibilité électrique. Il émet donc l'hypothèse que la valeur du tonus général de l’organisme varie en raison inverse de la valeur de la conductibilité électrique de son ambiante. « Sans abuser de comparaisons ou d'images physiques, on pourrait avancer, dit-il, que l'organisme se comporte comme un condensateur ou comme un électroscope chargé; qui se décharge d’autant plus vite que la conductibilité ambiante est plus faible. >» Nous le croyons volontiers, car jusqu'ici, l’analyse des documents publiés ne révèle aucune donnée de sens contraire. Mais la consécration définitive de cette loi — que nous proposons d'appeler la loi de Constantin — (ionisation forte égale action sédative; ionisation faible égale action tonique) paraît encore prématurée.

Ce qui rend fragiles, en effet, nos conceptions actuelles sur l’action physiologique des ions, c’est la rareté des documents réunis, leur petit nombre, le champ encore trop limité des observations. CONSTANTIN reconnaît le premier que « là réside la difficulté du problème ». Et il ajoute judicieusement : « Le jour où nous saurons quelle est la normale de l’ionisation atmosphérique, si tant est que cette normale existe, son intensité et le rapport de ses deux valeurs, positive ou négative (tout comme nous savons que l'air normal que nous respirons contient 1/5 d’oxygène et 4/5 d’azote) ; lorsque nous saurons que cette ionisation présente des particularités dans certains climats, particularités inhérentes à ces climats, alors seulement d’après les observations recueillies en série pourra-t-on établir les relations exactes entre les troubles ioniques et pathologiques, relations certaines qu’il s’agisse d'approfondir et d’analyser en ayant soin toutefois de savoir les limiter à leur juste valeur. La tâche est d'importance, mais elle en vaut la peine. »

De ces relations certaines, l’une est du moins connue : la loi de Chaize. Elle est doublement précieuse puisqu'elle montre que les climatologistes attachés à l'étude de l’ionisation s’avancent enfin sur la bonne voie qui les conduira à une science rigoureuse — et parce que, comme il nous reste à l’indiquer — cette loi nous permet déjà de donner une définition sommaire et une classification logique des climats.

On disait autrefois « qu’un climat était l’ensemble des phénomènes météorologiques qui caractérisent la condition moyenne de l'atmosphère dans chaque lieu de la terre >» (HANN). Cette définition était sans doute très simple, mais elle ne précisait rien. Ensuite, on à défini un climat par des notions géographiques. On a parlé de plaine, de climat de mer, de climat de montagne. Cette définition qui séduit encore beaucoup de monde perd toute sa valeur devant