ON EE

à un lipoide extrait du placenta frais. Le plus caractéristique résultat obtenu avec ces très puissants lipoides a été un accroissement de la glande mammaire, même chez les animaux nouveau-nés. Il est donc permis à O0. Frankl de soutenir, avec quelque raison, son affirmation que, durant la grossesse, l’action du placenta est prépondérante ou renforce l’activité du corps jaune, et de conclure à une double action spécifique du placenta :

1° Action hypertrophiante sur la mamelle;

2° Action inhibitrice de la sécrétion.

ÈS Action du iœtus et de l’œui.

L'action du fœtus sur la sécrétion lactée paraît avoir été moins bien étudiée que celle des autres facteurs pouvant agir sur cette sécrétion. La raison en est sans doute dans la difficulté d'isoler cet agent des autres causes de développement mammaire.

En 1906, Starling et Bayliss, après avoir admis l'hypothèse

que certains organes sécrètent des hormones ayant une action dynamique, sans posséder une énergie propre, font de nombreuses expériences qui les amènent à nier la production d’une substance stimulante dans l'utérus, l'ovaire et même dans le placenta.

‘ Ces auteurs croient avoir découvert cette substance dans le fœtus lui-même. Cependant, même dans les cas positifs, la croissance produite étant toujours faible, vis-à-vis de la quantité de matériel employé, iis concluent que « l'hormone responsable de l'accroissement de Ia mamelle durant la grossesse est élaborée pendant le développement de l'embryon ».

A la vérité, Starling n’est pas très affirmatif sur le rôle joué

par le fœtus dans le déterminisme de la sécrétion lactée, et, d'autre part, on peut résumer ainsi les conclusions de cet auteur et de Lane Claypon, d’après Schil : « Le développement gravidique de la mamelle est dû à l’action d’un stimulus chimique spécifique sécrété par l'œuf fécondé. La sécrétion de

SO

cette substance augmente avec l'accroissement du fœtus. » Cette dernière constatation paraît donner au fœtus un rôle prépondérant, mais non certain.

De plus, ces auteurs admettent que l'apparition du lait serait due à la cessation de l’action de l'hormone issue de l'œuf ou du fœtus et n’exercerait, par conséquent, son action que sur le développement glandulaire.

Cependant, en 1908, C. Foa, reprenant les expériences de Lane Claypon et Starling observe que les injections d'extrait de fœtus déterminent non seulement l'hypertrophie, mais aussi la sécrétion des mamelles d’une lapine vierge.

Mais pour Halban la sécrétion lactée ne saurait être sous la dépendance d'une hormone spécifique issue du fœtus. Il appuie son opinion sur ce fait qu'on ne peut invoquer une sécrétion fœtale, lorsque la montée laiteuse n'apparaît qu'à la suite de l'expulsion d’un fœtus mort depuis longtemps dans l'utérus.

O. Frankl, se basant sur les cas d'expulsion de môles hydatiformes, suivies de sécrétion lactée, exclut, lui aussi, le fœtus, comme facteur agissant sur la mamelle.

Si, à ces deux derniers cas cliniques, nous ajoutons les résultats d’Ancel et Bouin dans leurs expériences de coïts non fécondants mais ayant cependant entraîné l’hypertrophie et la sécrétion mammaires, le rôle du fœtus apparaît bien secondaire dans le phénomène de la lactation.

Mais, si le fœtus n'apparaît pas, comme producteur d’une hormone spécifique, pour certains auteurs, l'œuf serait luimême Je point de départ d’un stimulus çhimique. Hildebrandt. en 1904, émit l'hypothèse que ce stimulus serait à la fois activant de l’hypertrophie mammaire et inhibiteur de la sécrétion, cette action inhibitrice cessant avec son expulsion, et dès lors, l'activité sécrétoire des glandes arrivées à leur parfait développement, pouvant s'exercer. « La grossesse constituerait donc pour les mamelles un facteur élevant leur poten: lialité fonctionnelle, mais inhibiteur de leur fonction. »

2; te —

D. — Action de l’utérus.

Halban paraît avoir étudié le premier avec méthode l’action de l'utérus sur la sécrétion lactée. Nous avons déjà vu que ses recherches l'avaient amené à conclure à l'influence placentaire. Mais, pour arriver à se faire une opinion sur cette question, il a procédé par élimination. Avec beaucoup d’àpropos, 1l note que l’utérus peut transmettre son incitation aux glandes mammaires par deux voies différentes : la voie nerveuse et la voie sanguine.

Il rappelle les faits qui pourraient être invoqués en faveur de la voie nerveuse : 4° L'irritation et la succion du mamelon provoquant des sensations de jouissance, l'érection du clitoris, la contracture de la musculature du plancher du bassin, etc. ;

2° L'irritation du sein peut provoquer chez les femmes enceintes des contractions utérines;

3° La mise au sein de l'enfant provoque des contractures utérines, et hâte l’involution puerpérale;

4° Une lactation trop prolongée peut amener une hyperinvolution de l'utérus;

5° La lactation aurait aussi une influence favorable sur la régression des myômes.

Mais tous ces faits montrent qu'il existe une relation entre la mamelle et l’utérus, sans toutefois prouver l'influence de l'utérus sur la lactation. Il existe d’ailleurs de nombreuses observations qui montrent que l'utérus ne joue aucun rôle dans la sécrétion iactée.

Lambret (1901) relate le cas d’une femme, à laquelle on a extirpé l'utérus à la fin de Ja grossesse et qui a pu tout de même nourrir son enfant.

Pinard (1901) observe le même fait après l'opération de Porro.

Hildebrandt (1904) décrit une césarienne vaginale, suivie d’extirpation totale, à cause d’un cancer du vagin. Malgré cela la sécrétion lactée est apparue quelques jours après l'opération.

Halban lui-même rapporte un cas de césarienne, suivi d’hys-

lérectomie supravaginale, accompagnée d'un allaitement normal et il en déduit : « L'’utérus ne peut être considéré comme le point de départ de l'incitation lactogène, car nous voyons que la sécrétion lactée apparaît toujours, qu'il y ait un utérus ou non ».…., et, se basant encore sur ces faits de césariennes, il conclut que non seulement l'utérus n’agit pas sur les mamelles par voie nerveuse, mais que l'opinion de la transmission par voie sanguine d’une hormone issue de l'utérus n’esi pas plus admissible.

Par contre, Frongia (1904) pense que la sécrétion lactée es sous l'influence d’un produit élaboré par l'utérus : « L'ablation de l'utérus pratiquée dans les derniers temps de la gestation, ou au début des suites de couches, a toujours donné un plus rapide épuisement de la fonction mammaire, et, dans un nombre donné de cas, on n'a eu qu'une tentative incomplète de cette sécrétion sous forme d'humeur séreuse. »

Pour confirmer son opinion, Frongia apporte des résultats expérimentaux qui prouvent que l'injection péritonéale d'émulsion d’utérus puerpéral a pu déterminer chez les animaux en gestation l’apparition de sécrétion séreuse et même de sécrétion lactée.

O. Frankl, tout récemment encore, nie l'influence de l'utérus sur la sécrétion lactée : « L'opération de Porro n'empêche pas la sécrétion lactée. Cela prouve, ajoute-t-il, que l’involution de l'utérus puerpéral n'entre pas en jeu dans le phénomène de la lactation et n’est pas un facteur décisif. »

Cela prouve évidemment que ce n’est pas durant sa période d’involution postgravidique que l'utérus influence la glande mammaire, mais cela n'infirme en rien l'opinion d'Ancel et Bouin qui, eux, font dépendre le déterminisme de la sécrétion lattée d’une glande spécifique qui se développerait dans l’utérus durant la deuxième moitié de la gestation.

Ces auteurs, après avoir démontré, par des expériences que nous avons rapportées antérieurement, le rôle du corps jaune dans l'accroissement de la mamelle durant la première moitié de la gestation s’'ingénient à déterminer l’action prépondé-

Ro

rante de l'utérus sur la sécrétion lactée elle-même, Nous ne saurions mieux faire que de les citer textuellement.

« Nous avons émis l'hypothèse que la seconde phase de l'évolution de la glande mammaire (Phase glandulaire gravidique caractérisée par des phénomènes sécrétoires) était déterminée par l'apparition d’une glande, que nous avons découverte dans le muscle utérin et appelée glande myométriale. Cette hypothèse était basée sur les constatations suivantes :

« La phase glandulaire gravidique commence aussitôt après l'apparition des premières cellules de la glande myométriale;

» Cette glande n’existe que pendant la deuxième moitié de la gestation, époque à laquelle se manifeste la phase glandulaire gravidique.

» Pour vérifier notre hypothèse nous avons cherché à faire apparaître la glande myométriale, en l’absence de fœtus et de placenta fœtal.

» Nous avons tout d’abord fait exécuter à une lapine vierge et en rut un coït avec un mâle dont les canaux déférents avaient été partiellement réséqués depuis plusieurs mois. Dans ces conditions, des follicules ovariens se rompent, des corps jaunes se forment, mais les ovules n'étant pas Técondés meurent tous rapidement et dégénèrent; la glande mammaire, comme nous l’avons montré antérieurement, se développe jusqu'au quinzième jour, puis régresse sans avoir sécrété.

» Au huitième jour, époque à laquelle les œufs se fixent normalement dans l’utérus, nous remplacors chez notre lapine non fécondée, l'excitation normale due à l'œuf, par une excitation mécanique.

Vers le vingtième jour après la rupture des follicules ovariens, les éléments constitutifs de la glande myométriale deviennent à leur tour nettement reconnaissables. À ce moment la glande mammaire présente de nombreux acini, reconnaissables à l’œil nu, bourrés de produits de sécrétion.

On voit. des groupés de lobules bourrés de liquide lactescent qu'on peut faire sourdre par pression hors des canaux galactophores. »