MR LT

augmente la saillie de l’épaule, conserve le creux de l’aisselle et permet le plus souvent de tenir contre la poitrine certains corps, et il ajoute cette phrase empruntée à CHAMPION: ( Je me félicite tous les jours d’avoir conservé un pareil moignon à trois amputés pour l’utilité qu’ils en retirent. »

Les auteurs du Compendium de Chirurgie, redoutant l’arthrite suppurative dans le cas d’une section osseuse faite tout près d’une grande articulation, préfèrent la désarticulation,

BÉGIN conclut dans ses Règles générales de l’amputation des membres: « Si la section devait porter au col chirurgical de l’humérus, on devrait opérer plutôt dans l’articulation. »

Vers 1860, Jules Roux faisant ressortir, plus spécialement pour les plaies d’armes à feu les dangers de l’ostéo-myélite sur lesquels BLANDIN avait déjà insisté dans une thèse de concours, Jules ROUX se montre prêt à proscrire pour tous ces cas l’amputation dans la continuité, à fortiori si la lésion se rapproche de l’arti.culation.

Nous arrivons alors à l’année 1862, où DUBREUIL, alors interne des hôpitaux, aide d’anatomie, publia, dans la € France Médicale », un travail sur l’amputation intradeltoïdienne. Le futur professeur de Faculté de Montpellier, adoptant un plan dont nous nous sommes inspirés pour notre historique, rapporte différentes observations.

La première est celle d’un jeune homme, âgé de 19 ans, Wavhen, qui, le 22 juillet 1859, eut le bras droit pris dans un engrenage. L'accident fut tel que les os n’étaient point

ETS

fracturés, mais les muscles étaient à nu, les téguments du bras et de l’épaule et ceux qui recouvrent l’omoplate avaient été complètement détachés. C’est dans le service de M. DE- NOUVILLERS, à l'hôpital Saint-Louis, que RICHET pratiqua l’amputation au niveau du col chirurgical, vers la partie moyenne du deltoïde. La portion conservée de l’humérus mesurait huit centimètres, elle était mobilisable activement dans le sens de l’adduction. Au niveau de la partie inférieure et interne du moignon, il existait un point légèrement saillant, douloureux à la presSion et «qui correspondait très probablement à l’extrémité d’un nerf renflé en massue et adhérente à la peau. DUBREUIL cite ensuite une observation due à VERNEUIL, observation superposable point pour point à celle publiée par Hazrer. Une femme se laissa tomber dans un foyer et se fit au bras et au côté droit une horrible brûlure. La moitié supérieure de l’avant-bras et les deux tiers inférieurs du bras étaient en quelque sorte carbonisés dans toute leur épaisseur. Le pouls avait disparu ; une vaste plaie, dure, résonnant comme un carton s’étendait en bas jusqu’au bord de la huitième côte, en avant jusqu'au niveau d’une ligne verticale passant par le milieu de la clavicule, en arrière jusqu’au bord vertébral de l’omoplate. Tout d’abord VEeRNEUIL fit de grandes incisions longitudinales au niveau de cette escharre dont la rétraction avait incurvé le tronc et amené de grands troubles dans la respiration. Puis, il se décida à amputer ce bras dont la conservation ne pouvait être que nuisible. Rejetant la désarticulation, VERNEUIL fit une amputation intradeltoïdienne, portant son couteau sur des parties plus ou moins mortes ou escharrifiées. Du sang s’échappa au niveau de l’artère humérale, la moelle de l’os était fluide et d’un brun rouge. La surface de la plaie était exsangue, partout « le couteau avait tranché dans le mort et respecté le vif. » Deux ans plus tard, cette malade fut revue, l’état local était aussi satisfaisant que possible, VERNEUIL cite ce fait comme un cas tout à fait inespéré, comme une de ces opérations

lo

in extremis, que le chirurgien doit avoir le courage de pratiquer, ne fut-ce que pour soulager et ne dût-il avoir qu’un succès sur vingt. »

De même à Churkow, cite D'UBREUIL, on à amputé un jeune homme vigoureux, du bras gauche au niveau duquel avaient apparu tous les signes de la gangrène humide ; ce jeune homme s’étant auparavant blessé à la main. Après l’opération, il est survenu une légère hemorragie et le malade à parfaitement guéri.

Les chirurgiens de la deuxième moitié du x1x° siècle partagent l’opinion de LE BLANC et concluent avec MAL- GAIGNE que «généralement on rejètte la pratique de LARREY )),

CHAUVEL trouve que l’amputation au-dessus des attaches des muscles des parois axillaires est d’une valeur discutable. Il constate que l’érection du moignon n’est pourtant pas constante, bien que le moignon « n’étant plus relié au tronc » doive être entraîné en haut par l’action des muscles sous-scapulaires sous et sus-épineux. Or, c’est FARABEUF qui expliqua ce fait: @ Si l’on détache le grand pectoral, en râclant avec soin la lèvre antérieure de la coulisse bicipitale, le tendon reste généralement inséré encore au col chirurgical par une petite bandelette ascendante, quelquefois très développée, qui permet aux muscles de conserver son rôle adducteur et de contre-balancer l’action élévatrice du muscle sus-épineux ).

FARABEUF cite même les cas heureux de PIROGOFF qui, aux dires de GüNTHER, n’aurait perdu aucun des dix blessés amputés au col chirurgical, alors qu’il a perdu quatre désarticulés sur neuf. Et le grand maître de la

Peoÿs

Médecine opératoire de conclure : (Evidemment, le chirurgien russe à été exceptionnellement heureux dans ses amputations.. et exceptionnellement malheureux dans ses désarticulations.

FARABEUF établit les différents temps et règle le manuel opératoire, ayant recours à la méthode à lambeau externe, telle que LE BLANC l’enseignait au XVIII siècle.

Au xx° siècle, les auteurs ne discutent plus des avantages de l’amputation sur la désarticulation, on ne cite plus que pour mémoire les discussions dont elles furent l’objet. Les uns s'appliquent uniquement à améliorer ou à modifier la technique opératoire ; les autres, partant des travaux célèbres d’OLLIER sur les résections, dirigent leurs efforts vers un art plus conservateur. Enfin déjà envisagé au xvir1° siècle, le problème de l’appareillage se pose, l’orthopédie se réclamant le bénéfice des progrès de la science.

Citons aussi ce cas de double amputation intradeltoïdienne pour brûlure par courant électrique ; observation due au Docteur CAILLAUD, de Monte-Carlo, et qui fut l’objet d’un rapport à la Société de Chirurgie de Paris, à la séance du 6 décembre 1911.

Le 31 mai 1911, un ingénieur étant sans le savoir en contact avec le sol, vint à toucher une pièce d’interrupteur branché sur un courant de 10.000 volts. Ayant ressenti de terribles contractions dans les muscles, il perdit connaissance et fut projeté inanimé au sol.

La perte de connaissance ne fut que de très courte durée, le faciès était assez bon, le pouls faible. Les lésions étaient cantonnées aux deux membres supérieurs ; ils formaient deux masses rigides, dures, inertes, depuis l’extrémité des