OBSERVATION XXXV

par M, JEAN HARTEMANN (In Bull, de la Soc. d’Obst. el de Gyn. de Paris) (Année 1929. — Pages 429-430)

Appendicite aiguë opérée pendant la gestation. — Mort rapide après l'accouchement par péritonite très proboblement consécutive à la diffusion d'une collection enkystée d'origine appendiculaire.

Observation résumée

Première pare, âgée de 25 ans. Pas d’antécédents appendiculaires, Dernières règles terminées le 30 juillet 1928. Début de grossesse sans incidents, mais quelques vomissements et constipation.

Le 22 décembre 1928 : crise d’appendicite sans grande température opérée à la 43° heures seulement. Pus diffus. Appendicectomie. Drainage. Morphinisation, 40 jours d'hospitalisation.

Le 24 février 1929, entre à la Maternité pour menaces d'accouchement prématuré,

A l’examen, facies terreux ; température à 36°7. Pouls un peu rapide, Du point de vue abdominal, pas de douleur * la palpation ; utérus de 27 em. tendu d'une façon permanente ; la cicatrice paraît adhérente à l'utérus. Au toucher, col légèrement entr'ouvert, Morphinisation.

Le 8 février, à 20 heures 45, rupture brusque de la poche des eaux, Accouchement à minuit d'un fœtus de 1700 gr. qui ne tarde pas à succomber, Délivrance au bout de 55 minutes. Puis coliques, nausées, accélération et pelitesse du pouls, pâleur, température à 36°9.

Le 29 février, à 6 heures 30, aspect schoké. Pâleur, vertiges, refroidissement des extrémités, pouls à 150. L'utérus reste adhérent à la cicatrice, On pense à la rupture d’adhérences consécutives à la rétraction utérine, et à un Suintement sanguin réalisant ce tableau d'hémorragie interne. À

Tonicardiaques, glace sur le ventre. Impossibilité d’une

intervention, étant donné l'état alarmant de la malade. Transrusion de 350 cm. cubes de sang.

A 21 heures 30, mort das le collapsus.

Aulupsie : grosse quantité de pus fétide répandue dans toute l& cavité ahdominale, On suppose que laccouchement a libéré une collection enkyslée latent: dont on n'a pu indentifier Pemplacement primitif,

Conclusions de l’auteur :

a) l’appendiceetomie n'a pas mis à l'abri de la péritonite hiulale du post-parlum, que l’on observe quelquefois chez des femmes alteintes d’appendicite, mais non opérées. Ceci ne constitue pas un argument contre l’intervention.

b) Le fait d'une appendicectomie antérieure a fait errer le diagnostic.