A90 EE

B) THEORIE ALLERGIQUE

. La diversité des opinions s’est compliquée et enrichie de la notion très légitime de terrain. Ainsi est-on arrivé à penser que l’état de réactivité de l’organisme est un point étiologique important dans la Maladie de Bouillaud.

C'est surtout WEINTRAUD qui, en 1913, érigea cette idée en doctrine.

En France, cette conception dite théorie allergique ou anaphylactique du R.A.A., en donnant à ce mot d'allergie son sens le plus étendu, a été admise par DEBRÉ et son école, par LOEPER et DEGOS, par DUVOIR et PICHON qui emploient le terme de « sursensibilité », ce terme évitant d'évoquer, comme les deux autres, l’idée d’une pre-

mière Invasion.

Ici, de nouveau, des opinions très diverses apparaissent ; chacune des opinions étiologiques précédentes pouvant

s'adapter à la notion de sursensibilité:

Sursensibilité à un virus spécifique admis par BESANÇON

et son école.

Sursensibilité envers le streptocoque, et sa variante fo-

cale allergique.

Sursensibilité à une albumine étrangère qui pourrait

même être d'origine alimentaire.

Ou encore, sursensibilité manifestée à l'égard de réac-

togènes divers, soit agent figuré, soit substance chimique; le mode de sursensibilité envisagé étant alors le seul élé-

ment caractéristique de la Maladie de Bouillaud.

La Maladie de Bouillaud serait donc une modalité particulière de réaction à des germes variés (LŒPER et DE- GOS), la maladie rhumatismale conservant néanmoins

toute sa spécificité clinique.

La théorie de la sursensibilité tire ses arguments:

a) d'un certain nombre de faits cliniques permettant des analogies avec certaines manifestations de sensibilité. WEINTRAUD a, le premier, en 1913, réuni ces arguments, auxquels se sont ralliés beaucoup de cliniciens de langue

allemande.

b) de l'apparition d’une crise typique de R.A.A. après injection de vaccin ou de sérum (JULIEN HUBER, WEISSENBACH, GRENET et ISAAC GEORGES, PICHON) ou, comme dans l'observation de H. BÉNARD, MERKLEN,

M. Corp, après insufflation pleurale pour pneumothorax.

c) de l’action du salicylate de soude qui aurait alors une action désensibilisatrice, ce qui justifierait le succès de

son emploi dans le R.A.A.

d) de données anatomo-pathologiques. Ces données sont l'œuvre de KLINGE de Leipzig et de son Ecole. Ces travaux nombreux et très minutieusement conduits,

tendent à établir trois séries de propositions :

na OA

1) Le nodule d’Aschoff n’est qu'une phase d'un processus anatomo-pathologique, bien plus général, surve- -nant au cours de la Maladie de Bouillaud. Ce processus comporterait trois phases: une phase de turgescence fibrinoïde, une phase nodulaire dont le type est le nodule submiliaire d'Aschoff, une phase cicatricielle conjonctive

d'aspect banal.

2) Ce processus anatomo-pathologique est capable de

toucher toutes les parties du système mésenchymateux.

3) Les lésions trouvées au cours de ce processus sont très comparables à celles que l'on trouve sur le système mésanchymateux par sensibilisation expérimentale aux albumines étrangères, ainsi qu'à celles que ce système peut présenter dans la scarlatine. De plus, par l’action perturbatrice d’albumines étrangères on obtiendrait des

lésions ayant un cardiotropisme marqué.

Les adversaires de cette théorie objectent que l’analogie clinique entre la Maladie rhumatismale et les manifestations de sensibilité est très incomplète et qu'il y a au plus ressemblance mais non identité; que le cardiotropisme dans la « sensibilité » et dans la scarlatine, serait un réveil de la Maladie de Bouillaud, une « affection de sortie » et que les lésions anatomo-pathologique de la Maladie de Bouillaud ne permettent pas non plus une identification avec les lésions expérimentales obtenues par KLINGE.

ro

VAUBEL, répétant les expériences de KLINGE ne trouve de lésions comparables à celles de la Maladie de

Bouillaud que sur les tissus cardiaques.

FISCHER et WEHRSIG, DscHU-YU-B1, GRAEFF, FAHR, ont refait ces expériences. Ils ont trouvé des lésions un peu différentes de celles trouvées par KLINGE et qu'ils estiment n'être pas typiques et différentes de celles rencontrées dans la Maladie rhumatismale. Ils s'opposent ainsi aux conclusions de KLINGE.

En présence de ces résultats divers, les opposants à la théorie allergique demandent que les travaux de KLINGE soient de nouveau vérifiés avant que leurs résultats ne

soient admis.

MOURIQUAND, au dernier Congrès du Rhumatisme de Stockholm dit: « Il n’est pas possible, dans l’état actuel « de la question, de fournir la preuve de la légitimité du « rapprochement anatomo-clinique et biologique entre le « Rhumatisme de Bouillaud et les manifestations allergi-

« ques par troubles protéiniques ».

GRENET ne nie pas la possibilité d'intervention du facteur allergique qui peut expliquer certaines réactions organiques et rend peut-être compte de la forme de la maladie et non de la maladie elle-même.

S'il y a allergie, c’est une allergie spécifique et provisoire, déterminant des symptômes et des altérations ana-

‘tomo-pathologiques spéciales.

Voici fait le point des différentes opinions étiologiques qui actuellement s'affrontent ou se combi-

nent.

Les recherches que nous avons faites sur'nos malades, nous ont conduit à un certaim nombre de constatations,

les unes négatives, les autres positives :

CONSTATATIONS NEGATIVES

1° Nous avons pratiqué plusieurs hémocultures, au moment le plus propice, pour déceler une septicémie, soit à l’acmée d’une poussée fébrile, soit au moment de l’exacerbation des manifestations articulaires, soit à l’occasion (dans l'observation II) d’un frissonnement intense, soit à l'occasion d’une poussée éruptive. Toutes ces hémocultures se sont montrées négatives; à aucun moment elles ne nous ont montré de germe, et en particulier nous n'avons Jamais cultivé de streptocoques d'aucune sorte. [Il s’agis-

sait cependant de rhumatisme grave avec lésion cardiaque.

Nous apportons ainsi deux observations de plus qui se joignent au nombre important des constatations négatives

PER « L KR L Le LA D antérieures quant à l'existence d’une septicémie, actuelle-

ment bactériologiquement décelable, au cours du R.A.A.

2° Le sahcylate de soude n'intervient pas dans la production de l’éruption qui nous occupe; il ne s’agit pas

d'un phénomène d’intolérance à ce produit.

3° Nos deux malades ne présentaient pas de sensibi-

lité cutanée particulière à cértaines substances comme l'histamine. , 4° 1 hé x d’ so . 9 A : V4 NP, e phénomène d'extinction n'a pu être réalisé; au

contraire nous avons obtenu une réaction locale intense.