HISTORIQUE
« L'hystérie est connue depuis qu'il existe une civilisation » a dit Briquet, et il est de fait que, depuis les temps les plus reculés, on s'est occupé de cette affection ; on a recherché ses causes et son mode de traitement. D’après Briquet, «les femmes qui, chez les Anciens, s’occupaient du traitement des maladies des personnes de leur sexe, connaissaient depuis longtemps cette maladie, à laquelle elles avaient imposé le nom d'affection hystérique, parce que, selon elles, elle venait de l’utérus (1). »
Il nous à paru intéressant, au début de ce travail sur l’ét'ologie de l'hystérie, de passer en revue les phases par lesquelles est passée cette étiologie.
Sans parler de la lettre de Démocrite, souvent citée, mais qui nous semble étrangère à la question, l'étude de la névrose
(4) Briquer. — Traité clinique et thérapeutique de l'hystérie, Paris, 1859.
Sr
est déjà fort avancée dans Îles premiers livres de la médecine d'Hippocrate. Ce dernier considérait en effet l'utérus comme un être doué des facultés qui appartiennent à l'animal : le sentiment et le mouvement spontanés.
« Cette névrose s’observe surtout chez les femmes qui n'ont pas de rapports sexuels, et chez les femmes d’un certain àge, plutôt que les jeunes, parce que les vaisseaux sont plus vides, et la matrice, desséchée par la fatigue, est vide aussi, et légère, et se déplace; elle se jette sur le foie, y adhère, et se porte aux hypochondres ; elle court, va en haut vers le fluide. Quand elle s’est jetée sur le foie, elle cause Lune suffocation subite, interceptant la voie respiratoire qui est dans le ventre. Parfois, en même temps, du phlegme descend de la tête aux hypochondres ; alors la matrice quitte le foie, retourne à sa place, et la suffocation cesse ; ayant pompé du fluide, et étant devenue pesante, la matrice retourne ; d’autres fois, elle se porte vers les lombes ou vers les hanches, et cause des souffrances. (1) »
A peu près à la même époque, Platon, dans son Timée, après avoir expliqué à sa manière l'origine de l'hommeet de la femme, prétend que les Dieux ont mis, dans chaque homme, un animal vivant. Celui de l'homme est fantasque ; voici ce qu'il dit de celui des femmes :
«La matrice est un animal qui désire ardemment engendrer des enfants ; lorsqu'il reste longtemps stérile, après l’époque de la puberté, il a peine à le supporter: il s'indigne, il parcourt tout le corps, obstruant les issues de l'air, arrétant la respiration, jetant le corps dans des dangers extrêmes, et occasionnant diverses maladies, jusqu’à ce que le désir et l'amour, réunissant l’homme et la femme, fassent naître un
(1) Œuvres d'Hippocraie, ad. Littré, Paris, 1851, t. VIII, D93:
roues
fruit, et le cueillent comme sur un arbre, semant dans la matrice, comme dans un champ, des animaux invisibles par leur petitesse, et encore informes (1). »
Cette doctrine étiologique ne change pas durant cinq ou six siècles ; ou arrive même à signaler une attraction de la matrice par les bonnes odeurs, une répulsion par les mauvaises (2).
Pour Galien, l’origine de la névrose est bien dans la matrice, mais ce n'est point l'ascension de la matrice qui cause l'hystérie. Ceux qui ont émis cette opinion n'avaient aucune connaissance anatomique; autrement ils sauraient bien que Jes mouvements de la matrice sont impossibles. C’est la rétention, dans la matrice, des humeurs et surtout du liquide séminal, qui est la véritable cause de la névrose. Galien cite l'exemple de Diogène le Cynique. Ce dernier en effet « ipse, manu pudendis admota », celebrabat « hymenœum, non, à copulata voluptate veluti bono aliquo allectus, sed, ut noæiam quæ à retento semine provenire solet, evitaret (3).
Dubois (d'Amiens) a découvert, à la même époque environ, une phrase qui montre déjà un grand pas fait dans l’étiologie de l'affection qui nous occupe. Elle date du v° ou vr siècle.
« Uteri strangulatio ab utero quidem inferne oritur, verum supernæ partes el principales præserlim per consensum afficiuntur, nam ad cerebrum per nervos affectio transit, videturque uterus, velut ad supernas partes ascendisse (4). »
Pendant toute la période du moyen àge, l'étude de l'hystérie n'a pas fait uu pas. Et cependant les observations ne
(1) Œuvres de Platon, Trad. Cousin, t. XII, p. 241, sq. q.
(2) ARérÉE et CœLius AURELIANUS. — Dict. de méd. et de chirurg. pratiques, t. X, p. 276, cité par Dubois d'Amiens.
(3) GaLreN. — De locis affectis 1. V. c. X., édit. Daremberg, Paris 1856, t. IL.
(4) Aerius. — Tatrabib serm IV, cap. LXVNHI.
Texier 2
Eine
manquaient pas, avec les véritables épidémies d'hystérie qui commencent à cette époque. Mais on considérait cette maladie comme une chose surnaturelle, et on se contentait de serrer avec des linges le ventre des danseurs de Saint- Jean (1374).
Il faut aller jusqu'au milieu du xvr° siècle pour trouver une théorie raisonnée sur ce sujet. Avec Fernel (1) nous revenons à l'utérus migrateur. Pour lui Galien à commis une grosse erreur, en soutenant que la matrice est immobile. Lui-même a senti dans plusieurs cas, cet organe remonter jusqu'à l'estomac.
À peu près à la même époque, avec Sennért, ce n'est plus la matrice qui s'élève, ce n'est pas même une humeur qui monte de l'utérus, «sed subtilissimus vapor, aura, vel spiritus, vi et efficacia potens altollilur. »
Et plus haut : « Nos unicam et proximam causam esse statuimus, vaporem malignum et venenatum per arterias, venas el nervosum genus, ad superiores partes elevatum, earumque actiones variæ lædentem. »
Au xvrr siècle, Ch. Lespois commence à attaquer la théorie utérine, dans un ouvrage intitulé : « Selectiorum observationum elconsiliorum de visis hactenus morbis adfectibus quæ prœter naluram ab aqua, seu serosa colluvie ortis liber singularis. »
Presque en même temps quele médecin de Pont-à-Mousson, Thomas Willis (2) fait paraître sa théorie nerveuse de l'hystérie. La matrice n’est plus rien dans la production de l'affection: le siège réel de la névrose est l'encéphale. La lutte est
(1) FeRNEL. — De morbis partium que sub diaphragmata sunt, cité par Dubois, d'Amiens.
(2) Wiuus. — Pathol. cerebri et nervosi generis specimen quo agitur de morbis
couvulsivis, et de scorbuto. Oxonii, 1867.
Ms
dès lors engagée entre les deux théories : elle durera jusqu’à nos Jours.
En 1670, Highmore inaugure la polémique, dans une réponse à Willis (1). Il soutient la théorie du déplacement de la matrice.
Willis répond à son tour la même année (Affectionum hystericarum el hypochondriacarum pathologia spasmodica vindicata contra responsionem epistolarem.N. Highmori(Londini, 1670). |
Nous arrivons alors à Sydenham, qui se range aux idées de Willis. C’est sous forme de lettre à Guillaume Colles que le grand médecin anglais expose sa théorie :
« Cette maladie provient du désordre ou mouvement irrégulier des esprits animaux, lesquels se portent impétueusement et en trop grande quantité sur telle ou telle partie, y causent des spasmes ou même de la douleur, quand la partie se trouve douée d'un sentiment exquis, et troublant les fonctions des organes, tant de ceux qu'ils abandonnent que de ceux où ils se portent, les uns et les autres ne pouvant manquer d’être fort endommagés par cette distribution inégale des esprits qui est entièrement contraire aux lois de l'économie animale (2).
Toujours continuant la lutte, Frédéric Hoffmann reprend la théorie utérine contre Sydenham :
« Nos vero cum antiquissimis medicis, symptomatum hystericorum primam originem ab utero ejusque membranosa el vasculosa substantia, et vasis ad illum spectantibus, imprimis spermalicis petendam esse firmiler persuasis SUMuUS ; quarum
(1) Hicamore. — D2 passione hysterica et affoctione hypochondria,;responsis épistolaris ad D. Willisium. Londini, 1670.
(2) SynenHaM. — Traduction française de Jault. Edit. de J.-B.-Th. Baumes, 1846, tal Sn RUE
me 10
particum spasmodicæ constricliones poslea in nervos vicinos ossi sacri el lumborum sese insinuant, et, ob consensum totius medullæ spinalis, nerveas membranas gradatim occupant, à partibus inferioribus, ad superiores sensim paulatimque se propagando (1). »
Dans le même siècle, Pomme émet une théorie nouvelle et réfute toutes les théories antérieures : « J'appelle, dit-il, affection vaporeuse, cette affection générale ou particulière du genre nerveux, qui en produit l'irritabilité et le raccornissement (2). »
La réponse ne se fait pas attendre, c'est Tissot quila donne en 1768 : « Les nerfs sont des corps mous qui ne se tendent point, et, conséquemment, ne se raccornissent point (3). »
A la fin du xvur° siècle, nous revenons à la théorie utérine avec Chambon.
«La matrice renferme dans ses parois des sinus dans lesquels filtre une humeur muqueuse excrémentitielle qui s’altère aisément et qui, par cela même, devient irritante. Il paraît que cette humeur, dans son plus grand degré de pureté, a toujours une odeur et une saveur assez marquées. C'est donc un aiguillon très actif, qui sollicite la matrice d'autant plus puissamment que cette humeur est plus abondante et moins évacuée par les plaisirs de l'amour; alors elle regorge dans les vaisseaux qui la sécrètent, ce qui établit une sorte de pléthore, dont les effets portent le trouble dans l'utérus et provoquent les accidents de l'hystérie (4). »
(1) Médic. ration. syst., t. III, e. I.
D2 motibus spasmodis vagis et diss. de morbi hystzrici vera indole sede, origine et curà. Hall, 1733, (2) Essai sur Les vapeurs, 1760.
(3) Traité des nerfs et de leurs maladies, 1768. (4) Encyclopédie méthodique. Diction. de méd., art. hystérie, 1768.
me)
mass
En 1817, Louyer-Villermay défend de nouveau cette théorie: « Pendant les accès d'hystérie, la main placée sur l'hypogastre reconnaît un mouvement vermiculaire qui se fait également sentir au doigt introduit dans le vagin. »
Dubois (d'Amiens), en 1833, s'aidant d'une riche bibliographie, proclame encore la théorie utérine.
«Il n’y a qu'une cause prochaine pour tous les phénomènes hystériques ; c'est cette excitation primitive que nous avons indiquée ; il n'y a qu'un seul siège, et ce siège doit être placé dans l'utérus (1). »
Enfin, en 1846, Schützenberger publie un remarquable article dans la Gazette médicale. Le savant professeur conclut :
« A. Que certaines excitations nerveuses locales, le plus souvent continues, peuvent devenir la cause organique de perturbations fonctionnelles intermittentes, se traduisant sous forme d'accès convulsifs, avec ou sans perte de connaissance, sans que les organes centraux ou le système nerveux en général soient atteints d'un état pathologique permanent démontrable.
» B. Que, chez les femmes, l'excitation ovarique est la cause la plus fréquente de ce genre de perturbation, dont le mode de production est analogue à celui de tous les mouvements réflectifs, et s'explique par la méme loi physiologique.
» C. Qu'on peut cliniquement reconnaitre l'existence de cette cause et la réalité de son influence par l'excitation mécanique de l'ovaire, dont la compression profonde produit localement de la douleur, et, réflectivement, le phénomène des attaques.
(1) Dugois (d'Amiens). — Hist. philosophique de lhypochondrie et de l'hystérie,
ER br
» D. Que d’autres excitations locales sont susceptibles de produire des phénomènes analogues, et qu'une investigation attentive pourra révéler ces foyers d'intoxication locale.
» G. Enfin que, pour l'ovaire, la cause de l'excitation nerveuse locale peut dépendre d'une congestion, d’une inflammation, d’une dégénérescence, ou être purement nerveuse ou névralgique (1). »
Nous sommes loin déjà de la théorie du déplacement de la matrice. Avec M. Landouzy, qui vient ensuite, et clôt la série des partisans de la théorie utérine, M. Schützenberger pense que l'hystérie a pour cause une excitation de l'appareil générateur de la femme. Il faudra la venue de Briquet, avec ses statistiques, et surtout avec sa découverte de l'hystérie masculine, pour réduire à néant cette théorie.
C’est en effet ce dernier, qui, rompant avec toutes les vieilles traditions étiologiques de l’hystérie, a montré l’origine de la plupart des symptômes de cette affection.
L'hystérie n'est pas due à la migration de l'utérus, puisque les hommes peuvent en être atteints. Elle n’est pas due non plus à une excitation locale des organes génitaux de l’un ou l’autre sexe. M. Briquet, à grand renfort de statistiques et d'observations, s’est attaché à montrer tout cela, et il a introduit dans l’étiologie de l'hystérie, deux notions nouvelles: les deux sortes de causes.
Malgré toute sa valeur, malgré le progrès énorme qu'il faisait faire à l'étude de la névrose, letravail de Briquet n’eut pas, dans le monde scientifique, le retentissement auquel il avait droit. Les médecins restaient pour la plupart indiffé.
(1) SCHUTZENBERGER. — Recherches cliniques sur les causes organiques et le mécanisme de production des affections appelées hystériques.
rents, et même sceptiques pour cette affection qu'ils classaient bien à part, dans le cadre nosologique, sans vouloir se trop donner la peine de l'étudier.
C’est alors que Charcot inaugura, par la description de l'hystérie, ses belles études cliniques de la Salpétrière. Par ses observations sur l'hystérie masculine, sur l'hystéro-traumatisme, il agrandit considérablement le domaine, déjà très vaste, de cette affection. Au point de vue qui nous occupe, il prouva que certains troubles du'mouvement ne pouvaient: s'expliquer par aucune lésion organique des nerfs, de la moelle ou de l'encéphale, mais seulement par un phénomène moral et psycho-physiologique (1). ;
Les élèves de Charcot n’ont pas été au-dessous de la tâche que leur avait laissée leur regretté maître. MM. Pitres, Marie, Berbez, Guinon, Gilles de la Tourette, etc., ont enrichi de nouvelles découvertes l'histoire étiologique et symptomatique de la névrose.
Malgré ces preuves concluantes, l'idée d'une participation quelconque des organes génitaux à l’étiologie de l’hystérie a continué de hanter les gens du monde. Nous n’en voulons pour preuve que l’anecdote contée par M. Pitres :
« Une jeune fille de seize ans avait été admise d'urgence dans notre service pour des attaques convulsives dont la nature hystérique n'était pas douteuse. Trois jours après son entrée sa mère vint la voir, et, apprenant que nous avions porté le diagnostic d'hystérie, elle entra dans une grande colère et retira aussitôt son enfant de l’hôpital, en disant avec fureur à qui voulait l’entendre que son enfant était honnète, qu’il était dès lors impossible qu’elle fat hystérique,
(1) Cuarcor. — Leçons sur les maladies du syst. nerveux, Paris, 1873.
ot
et que nous avions agi avec une bien coupable légèreté, en la déclarant atteinte d’une semblable maladie (1). »
Un certain nombre de médecins, surtout des médecins étrangers n’ont, du reste, pas été plus convaincus que les gens du monde. Au mois de mars 1896, le docteur Sigm, Freud (de Vienne) vient de faire paraître une nouvelle théorie étiologique des névroses (2).
Il admet parfaitement les deux ordres de causes déjà connues, maisil en ajoute une troisième qu, pour lui, est la seule véritable. C’est une expérience sexuelle précoce, se passant dans la première jeunesse. Nous allons nous efforcer de réfuter cette théorie.
(1) PITRES. — Leçons cliniques sur l'hystérie et l'hypnotisme, Bordeaux, 1891. (2) Sigm. FReup. — L'hérédité et l’étiologie des névroses, Vienne, 1896.
