DI< RE

Chantemesse et Widal (1) ont conservé des gélatines ensemencées depuis quatre et cinq mois, qui pouvaient encore servir à l'inoculation.

Grancher et Deschamps, ont fait dans le laboratoire de Paris, les expériences que l'on connaît, pour savoir comment se comportait dans le sol le microbe de la fièvre typhoïde. Nous n'avons pas à revenir sur les détails de ces expériences. Nous en retenons seulement la conclusion :

« Cinq mois et demi après l'ensemen:ement du cylindre, » les bacilles tvphiques sont encore vivants au niveau du » premier et du deuxième drain, à 20 et à 40 centimètres de » profondeur. Ils semblent toutefois moins nombreux que » dans le mois qui a suivi l’'ensemencement. En tout cas, ces » bacilles se conservent mieux dans le sol que dans une » culture sur gélatine-peptone, laissée à l’air libre (Arch. de » méd., expér. 1889) ».

Il est certain qu'il y a loin de la durée de ces expériences à la vitalité qu'il faudrait attribuer au bacille typhique, dans le cas qui a occasionné cette étude. Nous ne pouvons donc en tirer la preuve de la réalité de l'opinion que nous soutenons. Mais nous constatons cependant que cette opinion n'y trouve rien de contraire, loin de là.

Le professeur Brouardel, assure de son côté que les germes de la fièvre typhoïde « résistent longtemps dans la terre. » (Dict. encyc. des sciences méd.).

Nous savons encore, par les expériences de Widal et Chantemesse, que des bacilles déposés dans un flacon contenant de l'eau et du sable, finissent au bout de deux mois

(1) Arch. de physio. 1887 n° 3.

par occuper exclusivement la couche terreuse, et qu'ils sont susceptibles de revivification.

Le sol ordinaire est donc très apte à conserver longtemps le germe typhique qu’il renferme..Tous sont d'accord sur ce point. Mais qu'eutend-on par le mot longtemps ? Les expériences qui ont pu être faites, n'ont porté que sur une durée de quelques mois; est-ce à dire que ce soit là l'extrême limite de cette vitalité? Non, évidemment. La nature du terrain doit avoir aussi une influence capitale. Quel terrain, plus que celui d'un ancien cimetière, riche en matières organiques, pourrait fournir un milieu propice.

« Flugge regarde la terre etses produits comme les prinei- » paux moyens de conservation et de diffusion des spores » typhoïdes » {Dict. encyc. des sc, méd.).

« Le sol souillé, putride (siechaft, dit-on à Munich) est bien » fait pour être le conservateur des germes typhogènes, leur milieu nourricier. » ({ Dict. encyc.)

Chantemessse a pu dire avec raison (1) : « Quand on songe » qu’en outre toutes ses autres qualités de résistance, le bacille » typhique n’a besoin pour vivre et prospérer que d'une très » minime quantité de matière organique (8 fois moindre que » celle exigée pour le bacille du choléra), on comprend les » facilités que cette espèce microbienne rencontre pour se développer et persister sous tous les climats. » Ne peut-on pas dire aussi : Quand, avec toutes ces qualités de résistance, le bacille tÿphique rencontre un milieu nourricier éxtraordinairement favorable, comme celui d'un cimetière, on comprend les facilités qu'il a pour se développer et persister des années durant, un siècle peut-être?

(1) Traité de médecine, CHarcort et Boucnarp. T. 1.

HÉCROLBENCENDUMPBAGLPARE

Nous avons fait remarquer dans le récit de l'épidémie, quelle fut la violence du mal. Sur quatre-vingt-cinq malades, treize succombaient. C’est là une statistique bien sombre surtout quand on la compare aux résultats généraux que l’on obtient maintenant. Le traitement pourtant ne peut être mis en cause. C’est celui que nous avons vu employer dans les salles de l’Hôtel-Dieu, à Nantes, par notre maitre, M. le professeur Hervouet. Et ici, autant que nos souvenirs sont exacts, la mortalité ne dépassait pas deux pour cent.

Il est vrai que les soins personnels ont manqué à beaucoup de malades. Dans une pareille épidémie, on ne s’étonnera pas de voir une panique insensée s'emparer de la population. Les gardes-malades manquèrent bientôt. Les gens aisés n’en trouvaient même pas pour eux, comment voulez-vous que fussent soignés les déshérités de la fortune? Le médecin nous a rapporté des faits navrants. Une pauvre Jeune femme succombait sans qu’il ait jamais rencontré quelqu'un auprés d'elle, sauf la veille de sa mort. Un ouvrier prodiguait à sa femme malade des soins empressés. Atteint lui aussi, il ne se coucha pas, il voulut prendre ses remèdes tout en continuant ses occupations. Ilsuccomba à une hémorrhagie intesti-

nale.

Voilà des circonstances qui expliquent en partie le nombre considérable des victimes. Mais de plus, ne faut-il pas se demander si le bacille n'agit pas avec une virulence rare ? Le premier malade atteint succombait, suivi de très près par d’autres, alors que lessoins ne manquaient pas encore, que le moral n'était pas affecté. La théorie modifiée de Pettenkofer, la maturation des germes dans le sol suivant le lie et suivant le {emps, pourrait-elle trouver ici un point d’appui ? Nous n'osons nous prononcer.

Enquête confirmant l'opinion de la contamination par le cimetière

En cherchant dans les antécédents du puits communal de Boussay, nous avons cru trouver la preuve qu’en produisant l'épidémie de 1891, il n'en était pas d’ailleurs à son coup d'essai.

Il y a bien longtemps que l’on avait mis la population en garde contre lui. La fontaine qui exist it antérieurement et dans laquelle on le creusa, il y à 6 ans, était jadis située dans la cour d’un pensionnat tenu par des religienses. Les vieilles femmes {jeunes filles et fillettes d'alors) se rappellent parfaitement que les sœurs leur interdisaient de boire l’eau de cette fontaine, « l’eau des morts », disait-on.

Vers cette même époque, il y a une soixantaine d’années environ, M. le docteur Richard aurait rassemblé les jeunes filles de l’école pour leur défendre formellement l'usage de cette eau. Les personnes qui rapportent ce fait, jeunes enfants en ce temps, ne se souviennent plus des motifs de cette défense. Mais il est évident que M. le docteur Richard en agissant ainsi cédait à une raison sérieuse. Si le bacille typhique était inconnu alors, ses terribles effets ne l’étaient, eux, malheureusement pas.

Te

L'on se rappelle en outre à Boussay, une épidémie de fièvre typhoïde survenue dans le bourg, il y a une quarantaine d'années. C’est encore le même quartier qui fut frappé. La cause n'en put être connue alors, et l’on ne sut à quoi attribuer l'origine de la maladie. Mais il est bon de noter qu'à cette date, il existait plusieurs fontaines autour de l'église, sur l'emplacement du vieux cimetière par conséquent. Elles ont disparu depuis et le puits communal existait seul ces dernières années.

MOVE D'ENFECIALOPN

Quant au mode d'infection du puits, quant à la voie qu'a suivie le bacille pour y arriver, nous sommes heureux d'emprunter encore au docteur Guimbretière l'interprétation qu’il a bien voulu nous communiquer et que nous trouvons pérempioire.

Le mois de décembre 1890 et la première moitié de janvier 1891 furent terriblement froids. Sous l'effet de cette température, il s'est produit dans le sol des crevasses profondes, des fissures nouvelles. A la fin de janvier, le dégel survint accompagné de pluies abondantes. Nous savons que le puits communal, sans source, est alimenté uniquement par les eaux de pluies et d'infiltration. Par les voies de communication nouvellement formées, furent entrainés des détritus du vieux cimetière. De là, l'infection.

Pourquoi cela ne s'étaitil pas produit plus tôt? Pourquoi n'y avait-il pas eu d'accidents jusque-là ? C’est que, depuis la construction du puits, le froid n'avait pas été aussi violent ni suivi d’un dégel aussi prononcé ; le sol n'avait point dès lors été travaillé dans ses profondeurs d'aussi forte manière.

En outre, la fin de l'été précédent et le commencement de l'hiver avaient été d'une sécheresse remarquable. La nappe d'eau souterraine avait baissé beaucoup. La couche du sol abandonnée se trouvait ainsi dans les conditions reconnues comme favorables par Pettenkofer pour le développement du bacille d'Eberth, si ce bacille dans le sol est à l’état de repos, attendant la cause qui le revivifiera.