LOS
Artaud, de son côté, avait cru découvrir des spores (1).
Chantemesse et Widal (2) avaient agi de même.
Aussi ne faisait-il plus de doute pour personne que c'était là le mode de reproduction du bacile typhogène, un second, mode d'existence. Les travaux de Buchner (3), puis ceux de Pfülh (4), publiés plus récemment, sont veaus contredire cette opinion. Les petites sphères décrites comme spores n'en étaient pas Elles auraient même moins de résistance qne le bacille, loin de posséder les qualités des véritables spores.
Nous ignorons donc actuellement le mode de vitalité sous le sol des micro-organismes de la dothiénentérie. Comment s'y comportent-ils? Nous n'en savons rien, pas plus que nous ne connaissons la forme sous laquelle ils s’y maintiennent. Il reste cependant un fait bien acquis, certain, indéniable, c'est la présence dans le sol de ces microbes, leur vitalité constante observée toutes les fois qu'on l’a tenté expérimentalement. Jusqu'ici, malheureusement, aucune expérience d'assez longue durée n’a été faite. Voyons donc, par l'étude de ses qualités, si ce microbe, conservé vivant dans les laboratoires de cinq mois à un an, vivant encore à la fin de l'expérience (cette limite ne pouvant dès lors être considérée comme maxima), ne pourrait pas vivre de longues années dans un milieu si favorable pour sa nourriture que le sol d’un cimetière
« Ce qui domine l'étiologie, dit Chantemesse (5), ce sont » les propriétés biologiques du bacille d'Eberth, sa résistance
(1) ArrAUD, Thèse, Paris, 1885.
(2) Arch. de Phys., 1887, n° 3.
(8) Centralblatt für Bakt., 1888, n° 12.
(4) Centralblati für Bakt, 1888.
(5) Traité de Médecine.
> à la dessication, au froid, à la chaleur, l'exiguité de ses » besoins, sa faculté de supporter la présence ou le défaut » d'oxvgène, etc. »
« Facultativement anaérobié », il se cultive fort bien dans le vide et dans l'hydrogène, comme l'ont établi les expériences de M. Roux et celles de Chantemesse.
I1 est inutile, croyons-nous, de rappeler ici les expériences de Pfülh, de Sternberg et Janowsky, cherchant à quel degré de chaleur humide peut résister le bacille typhique. Ces conditions ne sont jamais réalisées dans le sol. D'autre part, les faits que nous allons rapporter suffiront à donner une idé£ de sa résistance et de sa vitalité.
Le froid ne le gêne guère.
Widal et Chantemesse (1) ont déposé dans la cour du laboratoire de Paris de l'eau chargée de bacilles typhiques. Ils l'y ont laissée pendant plusieurs nuits durant l'hiver 1886. Elle s’est congelée, mais a conservé ses germes fertiles.
Chantemesse rapporte les faits suivants dans le 7railé de Médecine (2) :
« Un centimètre cube de glace infestée des microbes » d’Eberth, maintenue pendant trois mois à une température ».de — 1° et — 11° C, contenait encore à cette date plus » de 7,000 germes vivants. Toutefois, si les alternatives de » congélation et de fusion de l’eau étaient répétées cinq fois » par jour, la destruction des bacilles était complète en trois » jours. (Prudden).
» Janowsky a conservé dans le bouillon des bacilles typhi- » ques vivants du 17 janvier 1889 au 5 février. Le bouillon
(1) Archives de Physiologie, 1887, n° 3.
(2) Traité de Médecine, CHARCOT et BoucHanpD, t. [.
» était exposé dans la cour du laboratoire de Kiew, et » pendant cette période de dix-huit jours, il fut congelé » par le froid extérieur quatre fois. Dans l'intervalle des » gelées, le bouillon était redevenu liquide. »
« Mais, ajoute Chantemesse, ce milieu humide favorise » puissamment l'action de la température. Que deviennent » les bacilles dans le sol? Ils doivent résister longtemps puis- » que dans la glace sans fusion ils résistent plus de trois » MOIS.»
La température la plus favorable au développement et à la culture du bacille typhique, semble être de 25 à 30°{1), d'après Chantemesse et Widal. Gaffky croyait qu'une température un peu plus élevée, de 30 à 40°, était préférable. L'accroissement des germes inoculés se ralentirait de 25 à 20°, pour rester lent et incomplet à 20°.
Seitz a reconnu cet accroissement à la température de + 3° seulement.
Nous insistons un peu sur ce point qui a bien son importance. Nous supposons, dans le cas que nous étudions, que le bacille typhique a été introduit daus le sol en même temps que le cadavre. Il s'est donc trouvé de suite à une profondeur assez grande. Le manque d'oxygène ne le géne pas, nous l'avons vu. Nous constatons en outre que la température ne peut lui nuire non plus et le faire disparaitre.
Une autre condition favorable à la vitalité du bacille dans le sol nous est signalée par Gaillard, de Lyon, et par Janowsky, c'est l'obscurité. L'action de la lumière solaire serait très nocive au microbe typhogène ; la lumière diffuse aurait encore une action dépressive.
(1) CHANTEMESSE et WipaL. — Arch. de Rhys. 1887.
Chantemesse (1) croit cette influence due aux rayons chimiques de la lumière solaire. « Dans les expériences de » Gaillard et de Janowsky, dit-il, l’action de la lumière se » complique de celle de la chaleur, mais ce sont surtout les » rayons chimiques dont le rôle est prépondérant. Les » solutions de matiéres colorantes qui préservent le plus » longtemps du noircissement un papier sensible qu'elles » abritent de la lumière, sont aussi celles qui préservent le » mieux de la mort le bacille typhique. La suppresssion des » rayons chimiques équivaut donc à peu près à l'obscurité. »
Quel est sur le microbe typhogène l’action des innombrables saprophytes du sol? Comment le bacille d'Eberth se comporte-t-1l en leur présence?
Nous ne le savons pas. Mais nous connaissons cependant le résultat de cette lutte pour l'existence qui se produit nécessairement entre eux. Le bacille typhique ne succombe pas. Il résiste parfaitement aux germes de la fermentation putride; il a été trouvé dans des produits en décomposition depuis plusieurs mois.
Gaffky (2) ne pensait pas que le bacille augmentät en nombre après la mort. Dans les cas où la putréfaction était déjà commencée, les amas ne lui paraissaient ni plus nombreux, ni plus considérables que dans ceux où l'examen bactériologique avait été fait le plus tôt possible après la mort. Il constate du moins qu'ils persistent; s'ils n’augmentent pas, ils ne disparaissent pas non plus.
Certains auteurs partagent l'avis que la pullulation des bacilles typhiques se fait même dans un milieu en putréfaction.
() Traité de Médecine.
(2) D’après Artaud, Thèse Paris, 1885.
