PE PT

ne à nt une

PO En

plus séduisants emprunté à Isaac. Le voici tel que nous le rapporte Aldebrandin, dans un chapitre de son « Régime du Corps » intitulé « Comment on se doit garder de pestilence et de corruption d’air »: « Le mauvais air, dit-il, fait plus de mal au corps de l’homme que ne fait le boire ni le manger, car le boire et le manger s’amendent de malice dans l’estomac; mais l’air qui est venimeux s’en va tout droit au cœur, et on en peut mourir s’il contrarie la nature ».

On est vivement surpris de voir actuellement les hygiénistes s'intéresser à nouveau au problème de la salubrité de l’atmosphère si délaissé depuis l’ère pastorienne. Il fallut en effet la préoccupation de la défense contre les gaz de combat et contre les dangers des vapeurs et fumées industrielles pour attirer l’attention du public sur la pollution chimique de Pair. M. Trillat ayant déjà depuis 1912 présenté l’intérêt de cette question sous l’aspect bactériologique.

Pour le Moyen Age, le « mauvais air » était l’air chargé de mauvaises odeurs. Le grand et même le seul

indice d’insalubrité fut et persiste à être, tout ce qui

déplaît à notre odorat.

Mais tout comme l’on cherchait à remédier aux imperfections de l’air en le « climatisant », comme lon dirait aujourd’hui, l’on essayait également de lutter contre sa « malvaisité » en le purifiant par des fumigations ou des aspersions de liquides aromatiques.

Cette pratique, si en honneur durant tout le Moyen Age, mérite d'attirer notre attention; son mécanisme psychologique en était fort simple, puéril même : il consistait à masquer les mauvaises odeurs par une sensation olfactive agréable plus forte et plus pénétrante

à l'instar de certaines ménagères qui entendent neutraliser l’acidité d’une compote de fruits insuffisamment mûrs en y déversant le contenu d’un sucrier. Mais là où réside tout le mérite du Moyen Age, c’est d’avoir su compenser l’inexactitude d’un tel raisonnement par ses subtiles qualités d’observation qui firent de lui un empiriste de très haute valeur; et d’ailleurs l'erreur de principe ne doit même pas lui être reprochée, car elle émane du « Contraria contrariis curantur » de Galien.

Les produits qu’on employait en fumigations étaient le camphre, l’ambre, l’encens, le styrax, le muse, le mastic, l’aloès, la girofle, le genièvre, le cyprès, le santal, la sabine, le galia muscata (canelle et muscade), l’asarum, et « otres choses de bonne odeur » nous rapporte Aldebrandin; en aspersions on avait surtout recours au vinaigre, le plus souvent aromatisé des corps précédents; moins fréquemment l’on utilisait les eaux distillées de roses, romarin, thym, lavande, myrte, iris, rue, sauge, pour ne citer que les principales. Actuellement que la chimie a procédé à l’analyse de tous ces corps, nous savons qu'ils renferment des principes comme le bornéol, l’eugénol et autres antiseptiques d’origine végétale, dont on peut comparer la valeur à notre goménol ou eucalyptol. Quant au vinaigre qui fut si l’on peut dire le crésyl ou l’eau de Javel du Moyen Age, il faut reconnaître que pratiquement c’est un très bon germicide dont la valeur n’avait point échappé à nos ancêtres. Actuellement que nous connaissons l’influence de la réaction du milieu sur la vitalité du microbe, nous ne manquerions pas d’invoquer la valeur du pH pour expliquer le pouvoir antibiotique et antigétique de cet agent.

re NEr

ns. ; eos

Nous voici arrivé, après ce court aperçu du Moyen Age, au terme de notre première partie et il va falloir en tirer quelques conclusions.

Serait-ce par hasard que l’étude de l’histoire ne se justifierait pas suffisamment par le plaisir qu’elle procure et le dilettantisme qu’elle provoque, au point qu’il faille en tirer de matérielles déductions pratiques, alors que tout son charme réside dans son étude désintéressée ? Certainement non. Aussi devons-nous tout d’abord constater que l’histoire de l'hygiène ou celle de la civilisation, dont elle constitue la majeure partie, est assez attrayante par elle-même pour mériter d’être considérée abstractivement. |

Nous remarquerons en second lieu que l'hygiène fut observée le mieux possible au Moyen Age et qu’on n’a pas à faire grief à ce dernier des faibles progrès de la science médicale, dont elle exploitait les découvertes dans la plus large mesure. Cette vérité est d’une telle évidence que quiconque pourrait voir dans les nombreux faits que nous avons cités plus de preuves qu’il n’en faut en faveur d’une hygiène rationnelle bien comprise.

En troisième lieu, il faut s’élever contre le mythe d’un Moyen Age malpropre et socialement barbare, incompatible avec les renseignements irréfutables que nous apportent les chroniqueurs de l’époque, dont la bonne foi ne saurait être mise en doute.

Enfin, outre cette agréable acquisition qu’est la documentation ainsi que la connaissance de ces petits détails d’une civilisation dont chacun est une petite touche vive et exacte qui fera toute la valeur du grand tableau d’en-