CHAPITRE I

ÉTIOLOGIE. — PATHOGÉNIE

ÉrioLoGie.— Les vomissements résultant d’une hypertrophie pylorique sont-ils fréquents chez le nourrisson, ou en d'autres termes cette affection est-elle commune ? C'est une question où il est difficile de se prononcer. D'abord en clinique :l n’est pas toujours facile de faire le diagnostic entre un rétrécissement anatomique vrai ou spasmodique. D'autre part, si autrefois l'on parlait peu de cette lésion et si depuis quelques années les cas paraissent avoir beaucoup augmenté, ne peut-on pas incriminer un peu la poussée qui se fait à l’éclosion d'une affection nouvelle ? \

Quoi qu'il en soit, l’hypertrophie pylorique n’est pas aussi rare qu'on le croit. Elle se montrerait surtout chez les garçons ; cette prédilection apparaît nettement parmi les cas rapportés dans les statistiques.

Schotten prétend que les premiers-nés seraient plus fréquemment atteints que les autres.

Ce serait pour certains une maladie héréditaire. Peden

PA AE cite un cas où les trois frères du malade étaient sujéts à vomir.

Enfin la race anglo-saxonne paraîtrait plus disposée à cette affection, car sur une centaine d'observations publiées à ce sujet la plupart appartiennent à l'Angleterre ou à l'Allemagne. En France les cas observés sont encore peu nombreux. Dufour et Fredet, qui ont fait une statistique jusqu'à la fin de 1907, ont recueilli 135 cas. Donc quoique rare cette affection semble prendre une plus orande importance de jour en jour.

PATHOGÉNIE. — S'il est une question encore obscure, c'est bien celle de la pathogénie de l’hypertrophie du pylore. Comment se produit la sténose hypertrophique vraie? Cette sténose est-elle congénitale ou acquise ? Certains prétendent même que la sténose par hypertrophie congénitale n'existe pas, quoique de nombreuses autopsies aient révélé sa présence. Faut-il faire entrer cette lésion dans le groupe des malformations ? Ce sont là autant de questions qui ont été posées au sujet de l’'hypertrophie pylorique. Actuellement on peut ramener à trois les opinions émises à ce sujet :

1° Pfaundler prétend que toutes les hypertrophies du pylore sont des spasmes provoqués dans les premiers temps dela vie grâce à la sensibilité spéciale des appareils nerveux du nourrisson, et se terminant toujours par guérison sous l'influence du traitement médical.

Sa théorie est peu vraisemblable. Il existe peut-être et mème probablement des spasmes du pylore chez le nourrisson, il se peut aussi que des cas donnés comme des rétrécissements guéris ne soient en réalité que des spasmes, mais on ne saurait en dire autant des cas opérés ou autopsiés. Donc pouvons-nous dire avec Hirschsprung :

TE « Pfaundler n’a jamais vu d'hypertrophie vraie, il en parle comme un aveugle des couleurs. »

2° L'hypertrophie du pylore serait due pour les autres à un spasme provoqué par l’hyperchlorhydrie ou un ulcère de l'estomac. Mais HCI n’est pas augmenté, et l’on n'a Jamais trouvé d’ulcère de l'estomac à l’autopsie. On peut encore objecter à cette théorie que souvent il s'écoule bien peu de temps entre le début des accidents et la constatation de l'hypertrophie sur le cadavre.

Mais le spasme peut-il produire lhypertrophie ? Nous savons en effet que tout muscle qui travaille s'hypertrophie. La musculature du pylore peut donc s’accroître si elle se contracte souvent. Mais à cette hypothèse l’on peut répondre que, si la sténose pylorique a évolué depuis l'enfance, on devrait observer des lésions énormes. Or à l’autopsie on ne trouve que des lésions minimes.

Pour Thompson, l'hypertrophie existerait à la naissance ; elle viendrait à la suite des spasmes datant de la vie fœtale, Mais jusqu'ici rien n’a prouvé que le fœtus déglutissait et qu'il y avait des spasmes pendant la vie intra-utérine. |

3° Reste enfin la dernière hypothèse, la seule qui paraisse donner une solution raisonnable à cette question : l’hypertrophie pylorique serait due à une malformation congénitale.

En effet, l'épaisseur des parois pyloriques est très variable en dehors des états pathologiques. Il peut se faire que l’hypertrophie soit considérable et obstrue tout le canal, ou qu'elle ne permette que le passage d'un stylet ou d’un crayon ; on peut donc avoir toute une série de transformations de l’orifice pylorique produite par lPhypertrophie des fibres musculaires, de la muqueuse et de la sous-muqueuse.

Les cas guéris ne prouvent rien contre la nature congénitale de cette affection, car il peut arriver que l'hypertrophie soit peu prononcée et que l'orifice pylorique ne soit pas sténosé.

Mais quelle est la nature de ces malformations ? Cautley croit x une prédisposition congénitale : « La nature, dit-il, dans sa préoccupation de pourvoir l'estomac d'un sphineter pylorique efficace, a dépassé son but. »

D'après Rivière, l'hypertrophie des organes voisins coexiste souvent avec celle du pylore.

Flynn, Murrey invoquent la théorie de Darwin et croient que l'hypertrophie pylorique n’est que la reproduction du type normal rencontré chez les édentés..

Si la sténose hypertrophique congénitale existe {nombreuses sont les observations où cette hypertrophie a été constatée soit à l’autopsie, soit au cours d'interventions chirurgicales), la question pathogénique n’est pas encore tranchée. Peut-être n’y a-t-il point une origine commune? La théorie embryogénique parait vraie pour ‘un grand nombre de cas. Faut-il incriminer la syphilis ? Autant de questions auxquelles il est difficile de répondre actuellement d’une façon sûre. Dans le cas que nous avons observé, nous avions affaire à un hérédo-spécifique. Né de parents spécifiques, il présente lui-même des lésions de spécificité. Il pourrait donc se faire que l’hypertrophie du pylore fût lié à la syphilis.