PU ME

On devra encore renoncer à l'hystérectomie vaginale quand, même avec une vessie et un rectum intacis, on constate que les ligaments larges sont épaissis, indurés, et que l'utérus n’a plus de mobilité ou possède une mobilité très limitée. On s’exposerait alors, en opérant, à voir les ligaments larges trop friables se déchirer sous les pinces ou au moment où l’on tenterait l’abaissement de l'utérus. Il se produirait alors des hémorragies quil serait très, difficile, sinon impossible d'arrêter, et la vie du sujet serait immédiatement en question. En tout état de cause, on ne pourrait enlever en entier les ligaments larges ; on ferait donc encore une opération insuffisante ; donc inutile sinon nuisible.

Vis-à-vis du cancer du col, l'hystérectomie vaginale sera d'autant plus indiquée que l'utérus sera plus mobile et la lésion plus limitée à l'orifice utérin ou à ses parties circonvoisines les plus immédiates. Toutefois, elle sera encore possible et indiquée alors que le col seraitenvahi dans toute l'étendue du museau de tanche.

Ce seront là les conditions les plus favorables. Dès que le cancer aura atteint les limites du vagin et de la portion intravaginale du col, l'hystérectomie deviendra discutable. Sans doute elle pourra encore être efficacement réalisée, au prix même de l’ablation circonférentielle d’une partie des parois du vagin, mais les chances de survie seront très réduites; la récidive dans ces cas étant non seulement fatale, mais presque toujours irès rapide. Aussi beaucoup d'opérateurs et non des moins judicieux rejettent-ils l’hystérectomie vaginale en pareil cas et lui préfèrent-ils les divers procédés d'intervention palliative.

Les limites ci-dessus indiquées étant dépassées, le vagin nettement envahi, ou les lèvres du col détruites jusqu'à leur continuité avec l’isthme, il est contreindiqué de pratiquer l’hystérectomie vaginale, dont, au reste, l'exécution complète, et sans accident, resterait au moins problématique.