DE LA FIXATION

Nous croyons devoir attirer de nouveau l’attention des opérateurs sur l’importante question du nombre et du siège des fils hystéro-fixateurs, pour laquelle existent encore bien des divergences. En compulsant les diverses observations publiées ces derniers temps, on est surpris des variations nombreuses qui se montrent ‘dans le manuel opératoire de l’hystéropexie abdominale directe. FA

Les uns, comme Gallet (1) et Fraipont (2), se con- ‘tentent, dans les rétrodéviations, d’un seul fil (Gallet : soie de Chine) horizontalement placé d’une trompe à l’autre à 2 millimètres d'épaisseur. — Jeannel (3),

(4) GaLLET. Archives de tocologie, avril 1895.

(2) Fraïponr. Arch. de gyn. et d’obst., janvier 1895.

(3) JEANNEL. Nouvelles archives d’obstétrique, 25 septembre 1895.

abandonnant le catgut qui lui a donné des récidives, conseille également un seul fil transversal, et de substance lentement résorbable.

Segale (1) emploie encore le catgut. Roux, de Lausanne (2), se sert également de fils semblables qu'il place dans les cas de rétroversion sur le fond même de l’utérus.

En Amérique, Edebohls (3) place trois crins de Florence sur le fond utérin sans tenir compte de l’âge des malades.

Penrose (4) conseille, même dans les rétroversions, de fixer les fils sur la face postérieure de l'utérus, croyant ainsi éviter le retour définitif de cet organe à sa position vicieuse. — Ces quelques citations suffisent pour montrer la divergence qui existe encore entre les opérateurs.

Notre manière de comprendre cette fixation est tout autre. |

Une première règle absolument immuable, et sur laquelle insiste beaucoup M. le professeur Laroyenne, est la suivante: chez une femme n'étant pas arrivée à la ménopause, le siège du fil supérieur, quel que soit le genre d'affection que l’on se propose de combattre, ne dépassera pas en hauteur le plan des orifices

(1) SeGaLE. Revue de Chirurgie, 1895.

(2) Roux cité par Poltowicez. Revue méd. de la Suisse romande, 20 mars 1895.

(3) Enepouzs. New-York, J. of. gynec. and obst., juin 1894, (4) PENROSE, Ann. j. of obst., mars 1895,