PATHOLOGIE DU VOILE DU PALAIS

Quelle a été la conséquence de l'opinion de Longet ? Il est arrivé que l'erreur physiologique s’est doublée bientôt d'une erreur clinique.

L’anatomie et la physiologie disaient : Le nerf facial innerve les muscles du voile du palais. La pathologie a suivi et a dit : Dans toute paralysie faciale, on observe une paralysie du voile du palais, non de tous les muscles, mais celle des muscles dont l’action est le plus apparente.

Lorsque la paralysie frappe le voile en totalité, celuici pend comme une membrane inerte et à chaque mouvement respiratoire, la luette est successivement entrainée en arrière par le courant d'air inspiratoire et rejetée en avant, à l'expiration, lorsque le malade respire par la bouche, au moment de l'inspection du pharynx avec l’abaisse langue. À chaque effort de phonation, le voile reste immobile. Il ne réagit pas aux excitations directes et, d'ordinaire, sa sensibilité est aussi diminuée dans une certaine mesure ou bien parfois complètement abolie.

Les troubles fonctionnels portent sur la phonation,

Do ee l'audition, la déglutition. Il s’ensuit que la voix est nasonnée, parfois à peine compréhensible, que l’audition est compromise, parce que le muscle péristaphylin externe n'entr'ouvre plus les orifices tubaires à chaque mouvement de déglutition et que l'oreille ne respire plus; enfin les aliments liquides refluent par les fosses. nasales. |

- Mais lorsque la paralysie du voile reste umlatérale, comme dans les cas d’hémiplégie faciale, qui nous occupe plus particulièrement, les troubles fonctionnels sont moins marqués: cependant les malades se plaignent plus souvent de troubles auditifs qui n’atteignent qu’une oreille et attirent ainsi davantage l’attention.

Quant aux signes objectifs les plus nets, sur lesquels on s’appuie, dar s le cas de paralysie faciale unilatérale, pour diagnostiquer la paralysie correspondante de la moitié du voile, ce sont, d’une part la déviation de la luette du côté opposé (par paralysie du palatostaphylin) et d'autre part, le non relèvement de la moitié correspondante du voile (par paralysie du péristaphylin interne).

Ces deux signes trahissent précisément l’inertie des muscles innervés par le grand nerf pétreux superficiel, venu du ganglion géniculé.

De là, on a conclu que non seulement ce type de paralysie vélopalatine permettait de déceler une lésion du nerf facial, mais encore de déterminer le point lésé, de localiser la lésion sur le trajet du nerf. La paralysie du voile, accompagnait-elle ou non la paralysie faciale, la

op

lésion siégeait au-dessus ou au-dessous du ganglion de Meckel. |

On croit généralement que ce tableau extrêmement net repose sur des données autopsiales évidentes, hors de conteste, mais il n’en est rien malheureusement et il faut admettre que cette séméiologie si précise, presque mathématique, repose sur une double erreur anatomique et physiologique et doit surtout son succès à son élégance.

C’est ainsi que Eichhorst (1) juge ce point de la question : « Les anastomoses qui relient le ganglion géniculé au ganglion sphénopalatin du nerf maxillaire supérieur, par l'intermédiaire du grand nerf pétreux superficiel, ont une certaine importance quand il s'agit d'expliquer non seulement les modifications de goût, mais encore ce fait qu’il peut y avoir paralysie et déviation de la luette et du voile du palais. De même qu'il recoit des fibres gustatives du nerf trijumeau, le facial envoie en quelque sorte en échange des fibres motrices, qui se rendent dans les muscles palatins. Mais ici, nous ‘devons nous contenter de examen clinique; la base anatomique exacte de ces faits ne saurait être précisée dans l’état actuel de nos connaissances, tant au point de vue de la dissociation anatomique de ces voies nerveuses très compliquées, qu’au point de vue des phénomèênes physiologiques et pathologiques. Cependant, 1l faut dire que la luette est parfois déviée, même à l’état. normal. »

(4) Eichhorst. — Traité de Pathologie interne, 3e édition, traduction française, tome II!, page 565.

Pen Le

Ces dernières lignes sont à retenir.

Il faut d'abord se demander si l'anatomie seule, livrée à ses propres ressources, avec ses procédés habituels, pouvait résoudre la question.

Peut-être pouvons-nous faire ici une comparaison entre les difficultés si grandes qu’il y à à suivre un tronc nerveux, à sa naissance, dans la substance même du névraxe, dans son trajet caché, depuis ses noyaux d’origine jusqu’à son émergence et celles qu’il y à à attribuer dans l’innervation finale, la part individuelle qui revient à chacun des filets échappés au cours du trajet du tronc nerveux, qui possède parfois des anastomoses si riches et si compliquées avec les nerfs voisins.

Si minutieuse, si attentive que soit la dissection, ne peut-elle faire des sections involontaires, créer des bifurcations arbitraires, qui doivent nécessairement entraîner à des conclusions douteuses ?

L’anatomie seule pouvait difficilement résoudre le problème.

Il était donc logique de s’adresser à la Physiologie pour obtenir cette solution.

Les recherches de Rethi (1) nous montrent que la musculature du voile, chez certains animaux, présente une si grande similitude avec celle de l’homme, que l'on peut conclure de l’un à l’autre.

I suffira d’exciter, par un procédé quelconque, ou

(1) L. Rethi. — Ursprung und periph. Verlauf der motorischen Rachen und gaumennerven., Wiener medicinische Presse, année 1893, nes 56 et 54.

LRO): Vi

de sectionner, le nerf facial, par exemple, prés de son origine, dans lé crâne et d'observer en même temps ce qui se passe du côté du voile du palais.

En répétant ces expériences sur le trijumeau, le glosso-pharyngien, 1e pneumogastrique et le spinal, on se rendra compte de l'intervention de chacun d'eux dans linnervation du voile.

Ces recherches ont été faites et répétées un grand nombre de fois, toujours conduites avec le soin le plus minutieux et elles ont donné des résultats qui sont en désaccord complet avec les conclusions de l’anatomie, encore admises aujourd'hui.