ÉTUDE PHYSIOLOGIQUE

Excitalion du facial.

Par l'excitation du facial, peut-on faire contracter le voile du palais?

Sur ce point, lcs phvysiologistes sont presque tous d'accord et l'on observe que quelques dissidences qui tiennent à des défauts de technique évidents.

Reid (1) semble avoir été un des premiers, en 1838, qui ait étudié expérimentalement l’innervation du facial.

Dans toutes ses expériences, il constate que l’excitation de ce nerf ne donne aucun mouvement aux muscles du voile du palais. : ;

Peu de temps après, en 1840, Volkmann (2), par des expériences variées, arrive aux mêmes conclusions.

En 1842, Debrou (3), dans sa thèse inaugurale,

(1) Reid. — « An expérimental investigation into the function of the cigith pair of nerves. » Edinburgh med. and surg. journal, 1838.

(2) Volkmann. — « Ueber die motorischen Wirkungen der kopf und Hals nerven. » Archiv. für Anat. et Physiol. von J. Muller, 1840.

(3) Debrou, — « Des muscles qui concourent au mouvement du voile du palais. » Thèse, Paris, 1842.

- reprend les expériences de Reid et de Volkmann et les confirme en tout point.

Il opère sur des chiens, emploie le courant galvanique et fait de nombreuses expériences avec M. Gosselin. Après avoir rectifié une erreur de technique, en employant un courant moins puissant, il obtient à chaque fois un résultat semblable. \ = Par l’excitation du facial, il obtient des mouvements très marqués à la narine, à la joue, à l'oreille, mais rien, absolument rien au voile du palais.

En 1862, M. Chauveau étudie aussi la question. Il opère sur le cheval et les autres grands solipèdes domestiques, pour localiser rigoureusement les excitations toujours délicates, pour les petits animaux, comme le chat, et Se sert des excitations mécaniques et électriques (1).

Il constate que l'excitation des racines du facial n'agit ni sur les muscles staphylins, ni sur les muscles pharyngiens, ni sur l'œsophage, ni sur l'estomac. Elle n’a d’effet que sur les muscles faciaux, auriculaires et sur ceux des muscles sus-hyoïdiens, où l'or: peut suivre, par la dissection, les dernitres divisions du nerf,

Le pincement du facial donne licu à une contraction énergique des muscles cités, mais absolument rien dans le voile du palais.

Les résultats sont semblables, en employant lélectricité ; ils sont même, dans ce cas, plus accentués et plus facilement observés.

(4) À. Chauveau, — « Du nerf pneumogastrique dans l’acte de la déglutition. » Journal de Brown-Sequard, 1862,

Te pas

Enfin, dans une note, M. Chauveau ajoute : « Je crois pouvoir affirmer, d’après més souvenirs, que les muscles du voile et particulièrement le pharyngostaphylin se sont montrés, dans mes expériences, sous la dépendance des racines les plus inférieures du pneumogastrique. k :

En 1866, Vulpian (1) reprend les expériences de M. Chauveau. À

Il opère sur des chiens, chez lesquels, soit pendant le sommeil chloralique profond, soit immédiatement après la mort, il met à découvert dans le crâne les racines du trijumeau, du glossopharyngien, du pneumo- gastrique et du spinal. | Il excite successivement ces diverses racines à l’aide

du courant électrique, pendant qu’un aide examime at—

tentivement le voile du palais en maintenant la cavité buccale ouverte et en tirant la langue hors de cette cavité. ;

Il a la précaution d'employer des courants très faibles, pour que l’excitation électrique n’atteigne pas par dérivation ou par diffusion, les nerfs les plus voisins de celui qui est soumis au courant, ce qui pourrait induire ‘en erreur.

Il expérimente sur cinq chiens. Sur aucun, la faradisation de la racine motrice du trijumeau n’a déterminé la moindre contraction dans les muscies du voile du palais. É

Il en est de même du glossopharyngien.

(4) Vulpian. — « Sur l’origine des nerfs moteurs du voile du palais chez le chien. » Compte-rendu de l’Académie des Sciences, 1866.

Le nerf preumogastrique, par ses filets supérieurs n’excrce aucune influence motrice sur le voile, mais il n’en est pas de même des filets inférieurs, de ceux qui se rapprochent des racines du nerf spinal, car il montre, en effet, comme déjà M. Chauveau (1) que Pélectrisation des filets inférieurs fait naître, chez tous ces chiens, des mouvements énergiques du voile.

Enfin, chez un chien, il 4 vu avec la plus grande netteté la faradisation des filets radiculaires supérieurs du nerf spinal, déterminer les mêmes contractions des muscles du voile; là, l'électrisation des radicules inférieures paraissant appartenir au nerf pneumogastrique provoquait aussi des mouvements au voile, bien que ces mouvements fussent moins prononcés qu'avec l'excitation des filets radicuiaires supérieurs du nerf spinal.

Et sa conclusion est la suivante : « Toujours est-il que chez le chien, de même que chez le cheval, aucune fibre des nerfs moteurs du voile du palais ne provient du nerf facial. » Le nerf masticateur ne contribue pas non plus à l’innervation des muscles du voile. (Hein viendra bientôt, à l’aide d'un procédé spécial, s'inscrire en faux contre cette derniére assertion.)

« Le glossopharyngien fournit peut-être des fibres motrices aux muscles staphylins. Il m’est impossible d'être plus Affirmatif. »

En somme, la conclusion de Vulpian est celle-ci : L'origine principale des filets nerveux moteurs destinés au voile, chez le chien, est dans les filets radiculai-

(1) Chauveau, Loc. cit.

res inférieurs du pneumogastrique et dans les filets supérieurs du spinal. »

En Angleterre, Beevor et Horsley (1) constatent que l'excitation électrique sur le bout périphérique du facial sectionné, avant son entrée dans le trou auditif interne ne provoque jamais le moindre mouvement dans les muscles du voile, alors même que les muscles dela face entrent, par cette excitation, en.contraction violente.

Les expériences nombreuses faites sur le chien, le chat, l’âne, le singe aboutissentaux mêmes conclusions invariables.

Enfin, en Allemagne, Rethi (2) a étudié minutieusement la question.

Non seulement ses expériences sur les animaux le conduisent à admettre les conclusions de Chauveau, de Vulpian, etc., mais il cite des faits cliniques du plus grand intérêt.

Il relate, en effet, des observations dans lesquellesle tronc du facial est intact, le vague accessoire malade et le voile du palais paralvsé; d’autres dans lesquelles le facial sectionné avant le ganglion géniculé ou bien le grand nerf pétreux superficiel était malade ou dégénéré et l'innervation du voile du palais complètement intacte. .

Dans toutes ses expériences, 1l se met à l’abri des

(1) Ch. E. Beevor et Horsley. -— Note some of the molir fonctions of certain cranial nerves. Proccedings of the royal Society, 16 mai

(2) Rethi. — Viener med. Presse, 1893, n° 50.