LABYRINTHE OSSEUX

a) Communication de Guilloz et Jacques. — Guilloz et Jacques ont fait en France pour le labyrinthe ce que Régnier et Glover ont effectué pour la caisse, c’est-à-dire qu’ils ont cherché à fixer la topographie si difficile de l’oreille interne à l’aide de la skakioqrap/ue. Gomme on le sait, la dissection ni les moules par corrosion n’ont donné jusqu’ici satisfaction complète à l’anatomiste, car avec ces procédés on est obligé dé supprimer l’enveloppe que forme le rocher au labyrinthe. Or c’est ce rocher qui est la partie la’ plus, intéressante à étudier dans ses rapports avec les cavités de l’oreille externe. « Une difficulté, disent des auteurs, qui s’offrait tout d’abord, résultait de la densité considérable de la coque osseuse qui entoure immédiatement le labyrinthe placé au milieu de la substance même du rocher. Cette coque s’accuse sur les épreuves positives sous la forme d’une tache sombre, oblongue, allongée suivant l’axe. du rocher. Pour trancher sur cettè opacité déjà si considérable, deux moyens peuvent être employés : ou bien injecter les canaux labyrinthiques d’une masse métallique douée d’une opacité supérieure à celle de leur enveloppe, ou bien n’effectuer aucune, préparation et utiliser simplement la transparence de l’air contenu à l’intérieur. Ce dernier procédé fournit des résultats tout particulièrement favorables avec des temporaux d’enfant. On y reconnaît sans peine le siège et la direction des cavités de l’oreille interne s’accusant sous forme de taches plus ou moins claires. » L’autre méthode, celle des injections métalliques, permettrait une étude précise de la situation des cavités labyrinthiques dont on peut prendre alors une vue stéréoscopique par un procédé photographique maintenant bien connu.. Le centre de la plaque se trouvait placé ici à 22 centimètres de la cathode. La source électrique était une machine statique avec condensateur. Le procédé employé inventé par Guilloz est, du reste tout au long décrit dans l’ouvrage de Londe. Les résultats obtenus

par les deux auteurs sont sensiblement analogues à ceux décrits par Leidler et Schüller1.

Nous avons rapporté à propos de la thèse dé Benoît-Gonin lès effets de la station verticale sur la paroi labyrinthique delà caisse modification que ce dernier avait; étudiée précédemment avec la collaboration de Laffite-Dupont. Nous n’avons pas à y revenir ici.

Il nous faut par contre analyser deux intéressantes communications de Cannieu et- de Génies à la Société anatomique de Bordeaux ainsi que l’importante thèse de Bourguet.

h )■ Communications de Cannieu et de Gentes. — 1. Leurs recherches ont porté sur le plancher de la, cavité beslihulaire du labyrinthe osseux et la fente vêstibulaire tympanique. Bien que le vestibule, disent ces deux; auteurs, ressemble plutôt à urï tambour dont les deux faces membraneuses seraient internes et exterfies^Ldont les autres parties formant le contour de la cavité seraientcylindriques, ils se rattachent pour la commodité de la description à la comparaison à un cube ayant six parois (antérieure, postérieure, interne; externe, supérieure et inférieure) percées de trous. Il y en aurait quatre pourla pàroi supérieure, variables comme situation. Ceux de la paroi postérieure varieraient suivant què certains orifices occupent son pourtour ou celui de la paroi supérieure. La paroi interne répond au fond du conduit auditif et offre trois trous pour trois branches du nerf auditif. Les trois autres faces ont été étudiées d’une façon beaucoup plus

i. Suivant ces observateurs allemands, les rayons de Rôntgen pourraient faire constater sur le vivant que le rocher forme un triangle tantôt allongé et étroit, -tantôt' court et large, comme ramassé, qui pourrait faire présager sa nature compacte ou au contraire spongieuse. Le conduit auditif interne serait toujours reconnaissable, mais le vestibule et les canaux semi-circulaires ne pourraient pas toujours être distingués nettement, et le limaçohresterait presque toujours invisible. Le skiagramme permettrait de se faire une idée très nette des rapports topographiques de ces différentes parties du labyrinthe aussi; bien chez l’adulte que chez l’enfant. Ainsi le conduit auditif interne fait une tache claire très accusée. à la partie postéro-süpérieure du conduit auditif externe: le vestibule semble lui être annexé et il est en haut dii conduit auditif externe et un peu plus ën arrière que le précédent. Chez l’enfant il est plus facile àretrouver, il est situé en dedans rie la pyramide, en haut et en arrière du conduit auditif externe et touche parfois le tegmen de la caisse. Leidler et Schüller ont pu constater en outre que les rayons de Rôntgen permettaient en général de se' rendre un compte très réel du mode de structure de l’apophyse et de la situation de l’antre qui serait très variable suivant les sujets. On pourrait enfin, suivant le plus ou moins de clarté de la tache indiquant la place du sinus latéral, présager la profondeur plus ou moins grande de ce dernier (voir Arch.f. Ohr ., 1910, t ’LXXXH). Voir aussi Brünings (Bull. Soc. otoliall., 1910) et Pasow ( Traitement et diagnostic des mal. de l’or., Rôntgenisation, 1910).

l’otologie française

approfondie par les deux auteurs et c’est leur description qui fait tout l’intérêt de la présente étude . La paroi externe du vestibulaire qui est en même temps la paroi labyrinthique de la caisse présente la fenêtre ovale à grand axe antéropostérieur qui est fermée par un diaphragme et par Téirier. Au-dessous et en arrière est la fenêtre ronde.

« Cette cavité qui se continue en avant avec le tube osseux du limaçon a reçu de l’un de nous, le nom de cavité sous-vestihulaire. Elle est, en effet, séparée du vestibule par la. paroi inférieure dont nous parlerons plus tard. Quant à la paroi antérieure, elle offre à considérer une ouverture en forme de demicercle, à concavité supérieure et qui correspond à la moitié supérieure du tube du limaçon osseux. La moitié inférieure de ce même tube communique avec la cavité sous-vestibulaire. Ces dernières dispositions s’expliquent par ce fait que la partie proximale du tube limaeéen vient s’appliquer de telle façon que sa cavité est partagée en deux portions, l’une supérieure, l’autre inférieure par le plancher ou paroi inférieure du vestibule, paroi qui a fait plus spécialement l’objet de mes études.

« La paroi inférieure forme donc le plancher du vestibule. Elle sépare d’une façon complète, d’après la majorité des auteurs, le vestibule de la cavité sous-vestibulaire ou tympanique. Or elle ne se présente pas avec les caractères de situation, d’étendue, et les rapports qu’on lui assigne généralement.

« Elle est obliquement dirigée d’arrière en avant et un peu de . dehors "en dedans, c’est-à-dire de la paroi postérieure vers l’antérieure du labyrinthe où elle sépare la cavité limacéenne en deux portions. Indépendamment de l’inclinaison d’arrière en avant, elle ne présente une seconde de dehors en dedans : son bord externe est plus élevé que son bord interne, et même elle paraît, dans la majorité des cas, incurvée en gouttière à concavité supérieure.

« Ses rapports sont les suivants : de ses deux faces, l’une est vestibulaire ou supérieure, l’autre tympanique ou inférieure.

« De ses quatre bords, le postérieur est intimement adhérent à la paroi postérieure du vestibule ; l’interne est réuni également à la cloison de même nom. Quant au bord externe il offre des particularités remarquables qui ont échappé à la grande majorité des auteurs, à l’exception toutefois de Testut. Il n’adhère point à la paroi externe du vestibule, mais en reste séparé par une fente longitudinale qui court le long du bord externe du plancher du vestibule. Si nous poursuivons ce diverticule du vestibule, nous voyons qu’il communique avec l’espace qui, dans le

ANATOMIE

limaçon, sépare la membrane spirale osseuse de cet organe d’avec la paroi opposée à son insertion. Par contre, on peut observer que la paroi inférieure du vestibule au fur et à mesure qu’elle se rapproche de l’orifice du limaçon, devient de moins en moins large, et cela aux dépens de ce bord externe avoisinant la fente vestibulo-tympanique, jusqu’au point où elle se continue avec la lame spirale du tube des contours.

« Toutefois, sur nos 80 rochers, nous avons pu observer que cette fente vestibulo-tympanique n’occupait pas toute l’étendue du bord externe du plancher ve.stibulaire, mais qu’elle adhérait à la paroi externe vestibulo-tympaniquç dans ses 2/10 postérieurs environ. »

Il y aurait donc communication entre le vestibule proprement dit et le sous-vestibule par la fente tympanique fermée à l’état frais par du tissu conjonctif assez lâche et poreux pour permettre au liquide périlymphatique de passer d’une cavité dans l’autre. On sait que la base du limaçon se continue sans ligne de dérnarcacation avec le plancher du vestibule qui se rétrécit de plus en plus en avant, dé façon que son bord externe semble se continuer avec la membrane spirale1. On pourrait dès lors considérer cette même lame spirale comme la prolongation du plancher du vestibule. Au vestibule en effet1 comme au limaçon il y a deux cavités imparfaitement séparées par une cloison osseuse. « Ces lames sont également adhérentes à leur paroi interne et fermées sur le vivant par des parties molles. »

2. — Ils ont étudié ensuite les orifices du vestibule et les canaux demi-circulaires du labyrinthe osseux2. — Les anatomistes français et étrangers n’ont pas décrit d’une façon identique les orifices du vestibule. Cannieu et Gentes ont cherché à fixer d’une façon exacte la situation de ces orifices. Ils ont dû constater qu’il y avait des variations individuelles assez prononcées, expliquant les divergences des auteurs. Ainsi, tantôt ilyavait trois de ces orifices sur la paroi postérieure, tantôt deux de ceux-ci étaient placés à l’union de cette même paroi et du toit du vestibule (Sappey, Retzius). En général, cependant la disposition signalée par Testut a été trouvée le plus fréquemment par les deux observateurs bordelais, c’est-à-dire qu’on trouvait sur le toit vestibulaire quatre orifices disposés par paire, deux enavant et deux en arrière, la paire antérieure restant toujours sur la paroi supé-

1 . A une période fœtale reculée, os et membrane ont été le résultat de la différenciation d’un même blastème.