C. Chauveau. — L'Otologie française

duc du vestibule qui s’ouvre dans une excavation qu’il convient d’appeler fosse endolympliatique parce qu’elle répond au sac endo-lymphatique. »

L’auteur étudie très sommairement ensuite le labyrinthe membraneux, les efforts de la chirurgie n’ayant pas encore porté sur l’oreille interné. 11 trace des lésions de celle-ci et de leurs symptômes une brève esquisse destinée néanmoins à faire ressortir son importance cliniquè.

VII. Traité de Poirier et Charpy. — Tard venu sur le domaine anatomique, lorsque le champ des recherches, d’abord si abondant en moissons, n’offrait plus que quelques glanures d’intérêt en somme secondaire, le traité d’anatomie de Poirier et Charpy nous offre, étant donné l’amplitude de ses développements, les avantages et les inconvénients que devaient faire prévoir l’époque de son apparition et son plan détaillé. C’est un inventaire très complet, très exact, et, il faut l’ajouter, très impartial, très clair, très bien fait des connaissances de la période actuelle sur l’organe de l’ouïe, mais forcément peu original, parce que tous les détails un peu importants qu’il relate étaient connus depuis longtemps. Ceci est vrai surtout pour l’oreille externe et l’oreille moyenne; c’est un peu moins exact pour le labyrinthe, où il restait bien des points à élucider. Guibé avait été chargé de décrire l’appareil de transmission, Cannieu, l’appareil de réception sur lequel il avait fait déjà paraître des publications importantes, notamment sur le nerf auditif. Tous deux se sont tirés très honorablement de leur entreprise et il n’est que juste de rendre hommage à ces anatomistes laborieux et érudits qui ont rendu un véritable service au public médical français en établissant pour lui le bilan actuel de nos notions sur les dispositions architecturales et histologiques parfois si complexes et si embrouillées de l’oreille.

Appareil de transmission

Oreille externe. — Débutant par l’embryologie ce qui lui permet de bien dégager certaines vues générales, Guibé se rallie à l’hypothèse classique qui fait dériver la caisse, le conduit et le pavillon de la première fente branchiale. Il néglige par conséquent la théorie d’Urbantschitsch, Moldenhauer, Gradènigo, que les travaux les plus récents semblent d’ailleurs contredire. Rien

1. Voir His, lteichert, Dursy, Kollmann, Kolliker, etc. Voir aussi Tourneux (précis d’embryologie), Quenu (Les arcs branchiaux chez l’homme,

ANATOMIE

à dire sur ce paragraphe, assez court du reste, et qui ne fait qu’exposer des idées courantes.

Le pavillon , après la naissance, est au contraire décrit d’une façon très circonstanciée et très intéressante. L’auteur rejette l’homologation de la conque auditive avec le repli cutané qui entoure le méat chez les crocodiliens et admet que celle-ci ne débute réellement que chez les mammifères1. Son rôle, comme on le sait, varie suivant la famille à laquelle appartiennent ces derniers et surtout suivant leur genre de vie 2, de telle sorte qu’elle disparaîtrait presque chez les animaux fouisseurs tels que la taupe. Guibé fait, chemin faisant, une remarque intéressante qu’il emprunte à son maître Poirier. « Les artistes depuis Jean Cousin ont soutenu « que les oreilles s’étendent en hauteur depuis la ligne des yeux jusqu’à celle du nez. La vérité est que la ligne horizontale menée par le contour inférieur du lobule passe au-dessous du nez à peu près à mi-chemin entre la lèvre supérieure et la sous-cloison et que la ligne horizontale, rasant le contour supérieur, atteint le point culminant de l’arcade sourcilière. Le pavillon de l’oreille est donc en général plus long que le nez. »

Gomme J. Meyer, Guibé admet que le grand axe du pavillon n’est pas vertical, mais un peu incliné en haut et en arrière, faisant avec la verticale un angle de dix degrés, ce qui le rend parallèle à la branche montante du maxillaire inférieur. L’écartement d’avec le crâne serait variable, comme l’indiquent Bûcha-, nam, Sappey, mais surtout Frigerio 3. D’ailleurs, il faudrait employer une technique très précise pour mesurer l’écart indiyiduel qui a été certainement exagéré. L’auteur insiste sur la transmission héréditaire de certaines malformations et leur valeur médico-légale. Bertillon l’a démontré. Cet organe serait surtout mobile en haut et en arrière, ce qui favorise l’explo-

Pai'is, 1888). Voir aussi Schwalbe ; cependant Prenant pense qu’il faut, faire quelques modifications aux vues de His.

1. Du reste, chez les monotrèmes le pavillon est encore très peu développé. Rappelons que chez les oiseaux nocturnes les plumes de la tête forment une sorte de pavillon (Van Beneden) autour du méat auditif. Ici encore la fonction crée l’organe avec des ressources très variées.

2. Plus l’animal est exposé aux dangers et plus le pavillon prend du développement et de la mobilité. Chez les primates et chez l’homme, le pavillon se réduit, mais n’est pas dépourvu d’importance comme le croyaient Itard et Richerand. Voir à ce propos Gellé (article Audition du dictionnaire de physiologie de Richet) .

3. Angle d’insertion ou angle auriculo-temporal. Suivant les classiques, cet angle varierait entre 25 et 45°. Souvent Frigerio a trouvé des angles de 70 à 90° dans certains cas.

l’otologie française

ration du conduit auditif externe. Guibé adopte pour la mensuration du pavillon les chiffres de Schwalbe, mais il rappelle que ceux-ci sont chez un même individu généralement plus forts à droite qu’à gauche. Le diamètre vertical aurait de 50 à 82 mm., généralement 62 à 65 mm. Sa largeur irait de 28 à 53 mm. ; elle aurait le plus souvent de 36 à 39 mm.

C’est d'après Sappey et surtout d’après Schwalbe, que l’écrivain expose les circonvolutions et les saillies de la conque auditive. Sa description est des plus minutieuses. On sait que ces détails topographiques, pouvant servir à identifier les criminels, ont par cela même pris une grande importance1. On a noté aussi chez les dégénérés, les criminels, des anomalies importantes2. Par cela même, toute l’étude du pavillon a pris un intérêt qu’elle n’avait pas auparavant; mais comme les faits que Guibé rapporte sont en 'somme empruntés à ses devanciers, nous aimons mieux attirer l’attention sur certaines particularités où il s’est montré plus original. Il remarque que la zone d’inser tion du pavillon sur le crâne a la forme d’un ovale à grand diamètre vertical et à grosse extrémité supérieure beaucoup plus rapprochée des extrémités de l’oreille (8 à 12 mm.) que du bord postérieur ( 1 6 à 18 mm.). Elle déborderait partout le méat et s’étendrait en général à 3 centimètres en dehors de lui, recouvrant en arrière la moitié antérieure de l’apophyse mastoïde.

Passant à la structure, il mentionné, à propos du cartilage du pavillon, si bien décrit autrefois par Santorini et Valsalva, les crénelures de l’hélix (Sappey)3, la fissure antitrago-héliaire (Schwalbe) comblée par des fibres lamineuses et aussi musculaires (Santorini), fait à tort nié par Sappey. L’écrivain met bien en relief le sillon transversal de l’hélix, le ponticule, l’apophyse de la conque, les éminences superposées que présentent le tragus et l’antitragus, l’incisure de Santorini. Le cartilage du pavillon, d’après Pillet en France, Meyer, Taratoff à l’étranger, serait formé de nodules assez volumineux ne renfermant pas de fibres élastiques 4.

1 . Voir Boullenger. Des plis du pavillon de l’oreille au point de vue de l’identité. Limousin méd., 1892.

2. Lombroso et ses disciples. Gradenigo est de l’avis de ces derniers. Lannois ayant constaté que des sujets en apparence normaux avaient souvent ces déformations, leur refuse toute importance. Voir sur ce point nos analyses de Lannois et de Julia.

3. D’après Guibé, le relief peu formé se termine le plus souvent au niveau d’une ligne horizontale passant par le centre de la conque.

4. Dans ces points formant une sorte de tache claire, pénètrent des vaisseaux émanant du périehondre.

ANATOMIE

Guibé signale ensuite assez longuement, mais sans détails nouveaux, les ligaments intrinsèques et extrinsèques du pavillon, ainsi que les muscles peauciers de celui-ci qui ont soulevé autrefois tant de contestations * .

A propos des poils du pavillon, il rappelle que le plus souvent il faut les examiner à une lumière frisante (Sappey). Ils seraient surtout développés là où il y a de la graisse. S’insérant très obliquement, les follicules pileux appartiendraient, d’après Von Brünns, au tourbillon du vertex du crâne pour la face convexe et, pour la face concave, au tourbillon de l’oreille. Au niveau du tubercule de Darwin1 2 et en indiquant nettement la place, existerait une touffe de poils bien étudiée par Chiaruggi. Schwalbe en a trouvé des restes dans 73 °/0 des cas. Gradenigo et Schœffer donnent des chiffres plus faibles. Après avoir signalé en haut la pointe du satyre de Schwalbe, l’écrivain énumère assez rapidement les anomalies de l’hélix, du tragus, de l’antitragus et du lobule, mentionnant les variations d’après le sexe, la race, l’âge, la dégénérescence 3, etc.

Quant aux artères de la région, il se range à l’opinion de Sappey qu’il complète par celle de Testut et deMerkel 4, mais il fait remarquer qu'embryologiquement le domaine de l’auriculaire postérieure appartient à ce qui forme l’arc hyoïdien, le domaine de la temporale superficielle aux trois tubercules antérieurs du bourgeon maxillaire supérieur, si bien que toiit le pourtour du tubercule de Darwin ressort de l’auriculaire postérieur. « C’est au sommet de l’oreille que les deux territoires "vasculaires se rencontrent. »

Les branches de la temporale superficielle seraient au nombre de trois, dont la moyenne, la plus grande (artère de -l’hélix, artère de la racine de l'hélix, artère du tragus). Les branches de l’auriculaire postérieur pourraient être distinguées en deux

1. Voir Santorini, Valsalva, Portai, Arnold, Sappey, Henle, Theile, Gegenbaur, Taratofï et aussi Ruge, Schwalbe qui les ont étudiés sur les singes anthropoïdes.

2. N’existant normalement que chez le singe, il reparaîtrait de temps à autre par atavisme chez l’homme (type du macaque, type du cercopithèque, etc.). Voir l’ouvrage de Darwin sur la descendance de l’homme.

3. Type du macaque, type du cercopithèque, typé à lobule de Darwin aigu, type à lobule de Darwin obtus, type à lobule de Darwin très atrophié, type à lobule de Darwin tout à fait absent. Les anomalies du lobule de l’oreille ont été soigneusement décrites par Ilis ( Arcli . f. Anat., 1889). Voir aussi Testut précédemment analysé et les indications bibliographiques annexées à cette partie de notre analyse de cet auteur

4. Voir aussi Schrœder (Untersuchungen über das Blutgefâsssystem des aüsseren Ohres. Thèse de léna, 1892.

l’otoeogie française

groupes : l’un supérieur* l’autre inférieur (artères circonflexes postérieures, artères perforantes). Guibé, comme Sappey, fait ressortir le trajet relativement indépendant des veines. C’est à Sappey aussi qu’il emprunte sa description des lymphatiques de la région. Cependant iL rappelle, selon Stahr1, que quelquesuns des vaisseaux lymphatiques de la face postérieure du pavillon iraient directement aux ganglions cervicaux sous-sterno-mastoïdiens. D’ailleurs, les lymphatiques se rendraient à tous les ganglions circonvoisins (mastoïdiens, parotidiens, cervicaux). Quant aux nerfs, les moteurs viendraient du facial, les sensitifs de l’auriculotemporal et de la bouche auriculaire du plexus cervical superficiel, les organes du grand sympathique. L’écrivain se contente d’une simple énumération.

Le conduit auditif externe ayant en dehors des limites mal tranchées, la fantaisie des auteurs s’est donné, comme on le «ait, libre carrière. Guibé ne conclut pas, il se borne à citer les vues pas mal contradictoires de Merkel, de Jarjavay, de Sappey, de Tillaux, de Bezold, de Schwalbe2.

Comme Tillaux, comme Sappey, il étudie, à l'aide d’une série de coupes longitudinales et transversales, les inflexions du canal en question, mais se sert aussi de moules en plâtre, à l’exemple de Valsalva et de Sappey. Il reconnaît que, bien que la direction générale soit en somme transversale3, c’est-à-dire franchement dirigée de dehors en dedans, le conduit est cependant un peu oblique en avant et en dedans, faisant avec le plan vraiment sagittal un angle de soixante-quinze à quatre-vingts degrés en arrière. Son axe longitudinal serait donc parallèle à celui du conduit auditif interne et non à celui du rocher, comme on l’a soutenu autrefois fautivement. C’est également d’après Sappey qu’il expose les différentes courbures du canal, ou du moins les divergences qu’on relève entre ces deux auteurs sont peu considérables. Sur une coupe horizontale on verrait facilement les courbures en S italique mentionnées par Sappey (voir l'analyse de cet auteur). Une coupe frontale permet à l’écrivain de signaler les coudes du conduit inscrits sur ce plan. La paroi supérieure serait

1. Die Lymphgefasse und Lymphdrüsen des ailsseren Ohrcs. Anal. Anzeiger, vol. 15, p. 384.

2. L’auteur conclut cependant de ses moulages qu’à l’évasement de la conque succède un rehaussement qui marque le commencement du conduit. Il se trouverait au niveau du rebord saillant semi-lunaire dû à la saillie du bord antérieur libre de la concavité de la conque.

3. Randall (Transactions of the american otological Society, 1894, t. XXVII) a étudié la direction du conduit sur une centaine de crânes. Voir pour le conduit en général et la caisse, Schœnémann (Die Topographie des menschlichen gehororgans. Wiesbaden, 1904, chez Bergmann).

ANATOMIE

celle qui s 3 distinguerait le moins de l’horizontale, tandis que la paroi inférieure, un peu ascendante dans une partie de son trajet, irait, si on la prolongeait idéalement, rencontrer la paroi supérieure près du tympan (Tillaux). Le conduit se dirigerait à la façon d’un S italique (Sappey). La première partie qui se porte en avant ferait avec la seconde qui se porte en arrière un angle de 105° environ. Cette deuxième partie constituerait avec la troisième un angle de 155°. Les courbures, d’après les plans sagittal et frontal, formeraient un angle de 75 à 8.0° ouvert en arrière.

La forme 1 varierait dans ces trois portions (Sappey). Il y aurait en somme torsion véritable de ce canal, comme l’a noté depuis longtemps Richet père. Ovalaire en dehors où son diamètre principal serait vertical, circulaire dans sa partie médiane, sa lumière deviendrait ovalaire en dedans, mais à grand diamètre horizontal. Après avoir mentionné les différents diamètres suivant Bezold et Poirier, Guibé montre que ceux-ci varient suivant l’âge, le sexe et aussi suivant que chez un même sujet on examine le côté droit ou le côté gauche. La longueur totale, serait en moyenne de 24 mm. suivant Trœltsch et Bezold, de 22 à 27 mm. suivant Poirier.

Les rapports du conduit auditif sont bien exposés d’après une première coupe sagittale, mais sans détails nouveaux. Il en est de même pour le cartilage et la couche fibreuse du conduit qui, bien étudiés autrefois par Santorini, Valsalva, Sappey, etc., ont été plus récemment l’objet de recherches intéressantes. A propos de l’os tympanal, Guibé insiste sur l’importance et la fréquence des anomalies individuelles, de telle sorte que sa participation à la formation du conduit varierait beaucoup suivant les sujets. Ordinairement il ne formerait en bas qu’une simple gouttière, mais parfois celle-ci se transformerait presque en un cylindre. A propos de l’épine tympanale, l’écrivain insiste sur son absence fréquente (Lenoir). En arrière, on trouverait une petite fossette en coup d’ongle percée de trous assez profonds. Les uns (Poirier) rattachent cette épine à l’os tympanal, d’autres à l’écaille2. Broca, après Geoffroy Saint-Hilaire, en ferait un os épitympanal.

1. D’après Ostmann ( Monal.f . Ohr., 1893, t. XXVII) les races dolichocéphales inférieures auraient en général un conduit arrondi et les races brachycéphales mongoliques un conduit ovale .

2. Rappelons, à propos de l’os tympanal, que la paroi postéro-supérieure peut présenter des déhiscences assez importantes d’après Zuckerkandl (Monat. f. Olir., 1895). D’autre part, Grübera montré que ces déhiscences pouvaient se rencontrer à la paroi inférieure de ce même conduit ( Monat . f. Ohr., 1900).

l'oTÛLOGIE FRANÇAISE

Rien de bien spécial à mentionner, ici, à propos de la structure de la peau du conduit sauf qu’il utilise pour les glandes cérumineuses l’excellent travail d’Alzheimer (voir l’indication dans l’analyse de Testut) et les recherches de Schwalbe. Si la portion cartilagineuse du conduit reçoit des branches soit de l’auriculaire postérieure 1 , soit de la temporale superficielle, la portion osseuse du conduit serait irriguée par l’artère tympanique. Du reste, l’écrivain se contente ici de cette simple énumération. Quant aux veines, le groupe auriculaire externe aboutirait aux veines auriculaires postérieures, tandis que le groupe auriculaire interne se jetterait dans le plexus qui entoure l’articulation glénoïde maxillo-temporale. D’après Schrœder (thèse de Iena, 1892), quelques veines auriculaires supérieures se termineraient dans les veines du cuir chevelu. Du reste, il existerait entre ces veines et celles du voisinage de nombreuses anastomoses.

Assez exactement circulaire chez l’enfant, la membrane du tympan s’allongerait un peu d’après le diamètre vertical chez l'adulte (Trœltsch).. Parfois, dit Guibé, « elle est comme échancrée à sa partie supérieure et prend un aspect cordiforme. » licite les chiffres de Sappey qu’il considère comme exacts, soit verticalement (1 mm.), soit transversalement où il n’y aurait que 0,9 mm. Elle serait inclinée de 36° sur l’horizontale (Testut) ou même parfois de [55° (Siebenmann). L’angle qu’elle forme avec la paroi supérieure mesurerait 140° (Schwalbe) ; celui qu’elle constitue avec la paroi inférieure de 25 à 30°(Bezold). Cette inclinaison se modifierait avec l’âge, mais moins qu’on l’a supposé. D’après Henle, Trœltsch, Griiber, Merckel, Tillaux, Schwalbe, elle approcherait de l’horizontale à la naissance, tandis que Pollack, Prüssack, Symington, Poirier, Siebenmann pensent que l’inclinaison est à ce moment à peu près la même qu’elle sera à une période plus avancée delà vie. Il faut en effet tenir compte de l’illusion que détermine l’obliquité du conduit du nouveau-né fortement incliné en bas. Très résistante malgré sa minceur, cette membrane se romprait surtout au niveau de son quadrant antéro-inférieur (Schmidekam, Hensen, Hartmann, Urbantschitsch, Treitel). L’auteur expose minutieusement les détails qu’on retrouve sur la face externe et sur la face interne du tympan d’après Trœltsch et Schwalbe, qui leur attribuent un mince vernis graisseux. Sa coloration est indiquée d’après Politzer. Guibé, sans partager le scep-

1. Voir pour les vaisseaux sanguins du conduit le paragraphe correspondant de nos analyses de Sappey, Tillaux, Testut et les indications bibliographiques qui y sont annexées .

lNATOMIE

ticisme de Tillaux sur le reflet lumineux, suppose que c’est là un phénomène surtout d’ordre individuel 1 .

L auteur expose fidèlement, mais sans grande, originalité, ce qu on sait actuellement sur la structure du tympan. Il suit en général Siebenmann, Kessel et Schwalbe et les complète çà et là avec des données empruntées à Moldenhauer, Gruber, Prüssack, Politzer, Troeltsch, etc., notamment pour la couche des fibres circulaires, etc. Il décrit les vaisseaux de la région d’après Tillaux et le réseau capillaire d’après Kessel et Moos. Les deux plexus veineux, superficiel et profond, communiqueraient très largement et le sang se porterait indifféremment d’un côté ou de l’autre ; quant aux lymphatiques de la région, il s’en rapporte sur tout à Kessel dans la brève description qu’il en donne.

A propos de la caisse , étudiée avec beaucoup de soin comme le mérite l’intérêt médico-chirurgical de premier ordre de cette cavité, l’auteur s’en tient en somme aux données classiques de Sappey, de Tillaux, de Troeltsch, élargies par Politzer, par Schwalbe et par Siebenmann.

Guibé décrit assez brièvement la paroi externe, se bornant à mentionner rapidement le recessus hypotympanicus 2, l’attique, le mur de la logelte 3, «dure comme une lame d’ivoire 1 5 », la scissure de Glaser. Il insiste davantage sur la paroi interne ou labyrinthique, plus importante à cause de ses rapports avec le labyrinthe s. « Vers le centre de cette paroi, en regard de l’ombilic tympanique6, on trouve le promontoire. C’est une saillie osseuse, généralement de 8 millimètres de haut, lisse et large, parfois conique; elle constitue la paroi externe du premier tour du limaçon. » L’écrivain assigne une longueur de 3 à 4 mm. à la fenêtre ovale, sur 1 mm. 5 de haut. Comme Sappey, comme Testut, il reconnaît que son bord inférieur est plutôt rectiligne, « ce qui donne à la fenêtre une forme un peu en haricot. Elle est parfois horizontale, parfois oblique en arrière et en bas ». Sa niche serait de profondeur variable suivant les individus, et en tout cas moins profonde que celle de la fenêtre ronde. Celle-ci constituerait un étroit canal « de 1 à 2 mm. de large, oblique en haut, en avant et en dedans, surplombé et en partie recou-

1. Voir sur ce point le paragraphe correspondant de notre analyse de Tillaux et plus loin celui de notre analyse de Courtade.

2. Voir les notes annexées à notre analyse de Tillaux à propos de ce

paragraphe.