CHAPITRE III

COMPARAISON DE l’aNCIENNE METHODE AVEC LA NOUVELLE

Nous avons vu dans un chapitre précédent quelles étaient les causes des douleurs et des souffrances éprouvées par les malades atteints de rétrécissement cancéreux.

Nous avons vu que le contact des matières fécales avec le point ulcéré était une des causes principales de cette douleur. Dès lors, il fallait procéder comme le fait la nature dans les anus contre-nature dont la guérison spontanée est impossible, c’est-à-dire dans lesquels les matières intestinales ne peuvent passer du bout supérieur dans le bout inférieur, faire un éperon. Chez les malades atteints de rétrécissement du rectum auxquels on a fait un anus ai tiiiciel, le tube intestinal est divisé en deux segments distincts et qui jouent chacun leur rôle : le segment supérieur, le segment intermédiaire et le segment inférieur.

Du premier, nous nous occuperons tout à l’heure ; du dernier, nous n’avons rien à dire, il est occupé par le néoplasme et communique avec l’extérieur par l’anus normal. Mais il n’en est pas de même du segment intermédiaire. Celui-ci joue un rôle considérable. C’est lui que l’on doit obstruer complètement et vider parfaitement, non seulement des matières fécales

qui peuvent y pénétrer, mais encore des sécrétions qui peuvent s'y produire.

M. le professeur Yerneuil et M. Reclus avaient pensé à établir une sorte de drainage entre l’anus normal et 1 anus artificiel, mais les tentatives faites sur le cadavre ont toujours été infructueuses, et les expériences n'ont pu être tentées sur le vivant. Si le fait avait pu se réaliser, on pourrait ainsi faire de grands lavages du bout intermédiaire et le débarrasser ainsi de toutes les mucosités et autres sécrétions qui peuvent le remplir.

D'autres auteurs reconnaissant ce même inconvénient, Martel, Billroth Gussenbauer, Pollosson tentèrent dans leur colotomie, consistant en ligature et suture|du bout supérieur de la partie inférieure de l’intestin coupé et replongé dans la cavité abdominale, de remédier, mais en vain, à cet inconvénient. Ainsi que le fit remarquer M. Verneuil lorsque Pollosson, rapporta un fait semblable au Congrès des chirurgiens français, c'est enfermer les mucosités dans un cul-de-sac et leur interdire toute issue, c'est les maintenir indéfiniment en contact avec le rétrécissement, c’est aller à l'encontre du but que l'on se propose.

En effet, il ne suffit pas d’interdire l'entrée des matières fécales dans le segment intermédiaire, il faut encore pouvoir le débarrasser de ce qui l’encombre.

Le premier résultat sera obtenu par la formation de l’eperon. Grâce à la traction de l’intestin, grâce à la fixation solide à la paroi, M. Yerneuil obtient une occlusion complète du segment intermédiaire et cela d’une façon

immédiate, dès que que l'opérât on est terminée.

Buhot. 3

Maydl l’obtient bien aussi en transfixant le mésentère, mais l’opération en deux temps, à plusieurs jours d’intervalle, est un inconvénient et un inconvénient sérieux. Les malades que l’on opère souffrent généralement, et c’est leur imposer quatre à cinq jours de souffrance de plus, et puis l’opération se fait le plus souvent in extremis, et dans de telles conditions il n est pas indifférent de donner issue aux matières quatre ou cinq jours plutôt.

Le rétrécissement ultérieur de l’anus contre nature est un des inconvénients auxquels il est plus difficile de remédier. Les auteurs ont cherché à dilater les orifices avec de la laminaire, avec des bougies, mais les résultats n’ont été que momentanés, et souvent l’on a été forcé de recourir à des débridements plus ou moins étendus pour maintenir la béance de l’orifice.

Pour parer à ces inconvénients, M. Yerneuil fait son incision oblique ou perpendiculaire, s’adressant à la cause du rétrécissement, à la boutonnière musculo-aponévrotique ; il se met ainsi à l’abri de ce danger. Enfin, pour plus de sûreté, il ne se contente pas d une colotomie, il fait une véritable colectomie réséquant une partie notable de la paroi intestinale.

A cela devrait s’ajouter un inconvénient, le prolapsus de la muqueuse. Nous avons vu comment Maydl cherchait à y remédier* M. le professeur Yerneuil, s’inspirant des divers appareils inventés autrefois pour détruire l’éperon des anus contre nature : mèche de Desault, croissant en ivoire ou en ébène de Dupuytren et de Richet, canule de Colombe, fit faire un appareil en caoutchouc souple qui, pénétrant dans les deux bouts

de l’intestin, repousserait et maintiendrait ainsi l’intestin en prolapsus et en même temps obturerait l’orifice

anorm al.

L’appareil, construit parM. Galante, présente Informe suivante :

C’est une plaque de caoutchouc carrée ayant à peu près 5 centimètres de côté, du centre de laquelle s’élève une petite tige perpendiculaire à son plan, portant à son extrémité un cylindre en caoutchouc de 1 centimètre de diamètre et long de 10 centimètres à peu près. Ce cylindre est fixé en son milieu à la petite tige. On introduit chacune des moitiés du cylindre dans chacun des bouts de l’intestin, sa partie moyenne répondant à l’éperon, puis la plaque vient s’appliquer exactement sur l’orifice anal ; on l’y fixe par une ceinture. Ainsi se trouve arrêté l’écoulement des matières et protégée la muqueuse intestinale. Cet appareil, mis à deux des malades de M. Yerneuil, a été admirablement supporté et leur a permis d’aller et venir sans que qui que ce soit se doutàt de leur infirmité.