CONDITIONS DU SUJET QUI TRANSMET LA ROUGEOLE

1“ Période de contagion. — Début et durée de cette période. — L’évolution de la rougeole chez un individu est divisée avec raison par tous les auteurs en quatre périodes successives d’incubation, d’invasion, d’éruption et de desquamation. Mais, au point de vue de la transmission de la maladie, un individu atteint de rougeole passe par trois périodes : une première période, où il n’est pas encore dangereux pour ceux qui l’entourent; une seconde période, qu’on peut appeler période de contagion, pendant laquelle il élabore, par une sorte de sécrétion morbide et répand au dehors le principe matériel qui, reçu par des individus sains, leur iransmet la rougeole; une troisième période enfin, où il redevient inoffensif. Quand débute la période de contagion et quelle est sa durée? On comprend tout l’intérêt de cette question.

L’opinion, communément admise encore aujourd’hui parles gens du monde que la contagion des fièvres éruptives a lieu surtout au moment de la desquamation des exanthèmes, au moment de la suppuration et de la dessication

des éruptions pustuleuses fut pendant longtemps l’opinion des médecins : ils avaient le tort de trop généraliser et d’étendre à la rougeole ce qu’ils observaient relativement à la variole et à la scarlatine. Cette opinion était celle des contemporains de Panum, au, moment où il décrivit Tépidémie des îles Feroë. Dans son mémoire, il la cite pour la combattre à l’aide des faits qiFil avait pu observer : « On croit, dit- il, généralement que la rougeole est surtout contagieuse pendant la desquamation. Sur quelles bases repose cette croyance? Je ne saurais le dire. Quant à moi, je n’ai pas vu un fieul cas de nature à me convaincre que la contagion ait lieu durant la desquamation. Jamais dans les faits dont j’ai été témoin, un individu n’a été atteint de rougeole plus de quatorze jours après que Fexanthème avait disparu chez les malades qui avaient pu l’infecter. » Pour bien faire comprendre la valeur de cet argument, il convient de rappeler que les malades observés par Panum et dont il rapporte les observations peuvent être divisés en deux catégories bien distinctes : les uns n’ont eu avec des sujets atteints de rougeole qu’un contact de quelques heures au plus; les autres ont été en contact avec des sujets atteints de rougeole dès l’apparition chez ceux-ci de l’éruption caractéristique et n’ont pas cessé d’être en contact avec ces malades jusqu’au moment où ils sonttombés malades eux-mêmes. Panum note chez les premiers le temps qui s’esl écoulé entre le moment du contact et celui de l’efflorescence de la rougeole, cet intervalle est très exactement de treize à quatorze jours. Observant les seconds, ilreraarque d’autre part qu’habituellementil s’écoule juste 13 à 1 4jours entrele début del’éruption chez un malade et l’apparition de l’exanthème chez ceux qui n^ont pas cessé

de l’entourer et auxquels il a communiqué la maladie. <( N’est-il pas évident, demande Panum, que la contagion a eu lieu à la période d’efflorescence ? On est au moins en droit d’en conclure, ajoute-t-il que la rougeole n’est pas contagieuse tant qu’elle reste à l’état latent. L’est-elle pendant le stade des prodromes ? C’est ce qu’il est plus difficile de décider. Sans connaître de faits qui démontrent la possibilité de la transmission durant les simples accidents catarrhaux, je ne serais pas en mesure d’établir le contraire. » Et il canclut : « En un mot, la rougeole est très contagieuse au début et pendant la durée de l’exanthème, il est douteux au contraire qu’elle le soit dans les stades de catarrhe et de desquamation. »

Panum le premier avait bien établi ce fait que contrairement à l’opinion généralement admise la rougeole est contagieuse dès l’apparition de l’éxanthème, mais il n’avait pu fixer ni le début ni la fin de la période de contagion. C’est à d’autres observateurs qu’il appartenait de démontrer un peu plus tard que la rougeole est transmissible avant l’éruption, pendant la période prodromique et dès le début de cette période, c’est-à-dire plusieurs jours avant l’éruption.

C’est à Franz Mayr, de Vienne, que revient le mérite d’avoir fait paraître la première observation de rougeole transmise à la période prodromique. Voici en effet ce qu’on lit dans la traduction française du traité des maladies de peau deHebraau chapitre rougeole, écrit par Mayr (1). « En

(1) Traité des maladies de la peau comprenant les exanthèmes aigus par Ferdinand Hebra traduit et annoté par le Docteur A. Doyon. Paris 1869, p. 154. chap. VIII, Rougeole, par feu le Docteur Franz Mayr, profeseur pour les maladies des enfants dans Fhopital Saint-Anne.

septembre 1851 , un enfant atteint de symptômes catarrhaux bien marqués, mais sans présenter d’éruption, fut amené par ses parents dans un endroit éloigné de deux milles de Vienne. En ce lieu aucun cas de rougeole ne s’était manifesté jusqu’à ce moment. Ils y restèrent pendant un jour seulement, pendant lequel l’enfant fut mit en contact avec un autre garçon âgé de quatre ans appartenant à un ami. Le second jour après son retour à Vienne une éruption de rougeole sortit chez le premier enfant et une quinzainede jours plus tard, l’autre enfant, à deux milles de là, fut attaqué de la même maladie ».

C’est en 1871 que parut cette traduction et le docteur Girard de Marseille, professeur de clinique interne à l’école de médecine de cet ville n’avait pas connaissance du fait de Franz Mayr quand en 1869 il écrivit à M. Blache une lettre dont la lecture à la Société médicale des hôpitaux, dans la séance du 9 août souleva une assez vive discussion. Voici en partie quelles étaient les conclusions de cette lettre : 1" Contrairement à l’opinion générale, les fièvres éruptives se transmettent le premier jour de leur apparition, à l’époque de la fièvre ; 2' La transmission, passé cette époque, n’a plus lieu ; en conséquence les précautions qu’on prend à la fin de la maladie, les quarantaines si longues qui séparent les enfants sains des malades sont complètement inutiles. Pour ce qui concerne la rougeole, M. Girard appuyait son opinion sur un seul fait : celui d’un enfant dans un pensionnat chez qui on reconnaît les prodromes de la rougeole, qui est isolé de ses camarades la veille de l’éruption et qui n’en communique pas moins la maladie à neuf d’entre eux.

Ces propositions suscitèrent à la Société des hôpitaux une

opposition générale, en partie justifiée, il faut le reconnaître. M. Blache qui avait donné lecture de la lettre, déclara iju’elles lui paraissaient contraires à toutes les observations connues et s’éleva surtout contre cette assertion que passé les premiers jours il n’y avait plus de précautions à prendre. Presque tous ses collègues se rangèrent à cette opinion. Quelques-uns cependant firent des réserves au sujet de la première proposition. Ainsi M. Triboulet et M. Henri Roger affirmèrent la possibilité de la contagion pendant la période d’invasion, mais sans exclusion des autres.

De nouvelles recherches, de nouvelles observations étaient nécessaires. A l’appui de la première communication, M. Girard et un de ses élèves, le docteur Dumas, de Cette, ne tardèrent pas à apporter des faits nombreux et rigoureusement observés.

En 1869, M. Girard fit une seconde communication à la Société médicale des hôpitaux, dans la séance du 23 juillet. Du mois de février au mois de juin, il avait vu en ville 108 cas de rousceole; tous ses malades avaient eu un contact plus ou moins prolongé avec un malade atteint de rougeole ou l’ayant eu le lendemain du contact; plusieurs fois le contact avait eu lieu avec des enfants sortant encore mais sous l’imminence de la maladie qui se montrait le lendemain. « Ces cas, faisait remarquer M. Girard, auraient été considérés comme spontanés, sans le soin que j’ai mis à remonter à leur origine. » Entre autres conclusions, M. Girard affirma celle-ci : « I.a rougeole peut se transmettre au début et même pendant l’incubation. Sans nier la transmission à une époque plus avancée de la maladie, elle doit être rare et ne peut être admise que quand on a

étudié avec soin la filiation des faits et acquis la conviction qu’il n’y a pas eu d’autre contact. »

En 1872 parut au mois de mars dans le n° 3 du Montpellier médical, un mémoire du docteur Dumas, de Cette, sous ce titre : A quelle période les fièvres éruptives et plus spécialement la rougeole sont-elles contagieuses? Dans ce mémoire, M. Dumas expose comment après avoir été un an environ sans voir à Cette un seul cas de rougeole, il fut le seul témoin d’une petite épidémie rubéolique dont le germe vint du dehors, comment il put en quelque sorte la prendre à sa source et en suivre l’évolution et la propagation presque jour par jour et heure par heure. Il rapporte les observations de douze enfants qui tous ont eu la rougeole après n’avoir été en contact avec des rubeoleux que quelques heures seulement. Deux de ces enfants ont été en contact avec des rubeoleux au premier jour de l’éruption; les dix autres n’ont eu de contact qu’avec des rubeoleux qui étaient encore à la période d’invasion et chez qui l’éruption est survenue plus tard.

Malheureusement ces dix dernières observations sont trop peu détaillées, l’auteur n’en donne que le résumé. En les analysant voici à quels résultats on aboutit : dans trois cas le contact a eu lieu à la période d’invasion, M. Dumas ne dit pas à quel jour de cette période : dans trois cas le contact a eu lieu, le premier jour de la période d’invasion, mais on ne peut savoir combien de jours avant l’éruption, car M. Dumas n’indique pas quelle a été la durée de cette période prodromique; dans trois cas le contact a eu lieu l’avant-veille de l’éruption, enfin dans un cas un jour plus tôt, c’est à dire le troisième jour avant l’éruption. « Pour tous ces enfants, M. Dumas y insiste, l’isolement a été aussi

complet qii’oii peut le désirer : ils n’ont été en rapport les uns avec les autres que le premier jour de l’invasion, pour quelques-uns je pourrais dire les premières heures. La transmission s’est faite pendant la période prodromique, presque h son début parfois et alors que l’enfant atteint paraissait si peu malade qu’il avait pu sortir et se livrer à ses jeux accoutumés. » M. Dumas ajoute très judicieusement : « S’il est évident pour moi que la contagion a lieu dès la fièvre d’invasion, je ne me crois pas autorisé par ces mêmes faits à nier qu’elle puisse se produire plus tard. Il faudrait pour le démontrer des expériences particulières et précises qu’il ne m’a pas été permis de faire. Pour s’assurer en effet si la rougeole et les autres fièvres éruptives sont contagieuses pendant la desquamation par exemple, il serait nécessaire en se plaçant toujours en dehors de toute influence épidémique générale, de recueillir des observations dans lesquelles la communication des enfants morhilleux ou autres n’aurait eu lieu que pendant cette période et loin de la chambre ou de l’habitation du malade; car sans ces dernières précautions on pourrait se demander si le ferment morbifique ne daterait pas du début et n’aurait pas été seulement conservé dans le milieu que le malade habitait. » Modifiant les propositions de M. Girard, M. Dumas dit qu’il croit pouvoir conclure : 1° La transmission de la rougeole peut se faire dès la première heure de la période d’invasion, alors que l’enfant peut encore sortir et se livrer à ses jeux, ce qui rend inutile l’isolement consécutif des enfants, si déjà des rapports ont eu lieu; 2" Il reste à démontrer que la contagion 'peut se produire pendant les autres périodes et cpie même dans ce cas elle n’est pas due à la

persistance des seinina morbifiques existant dès l’invasion dans le milieu habité par le malade.

En 1873, à la Société médicale des hôpitaux, dans la séance du 23 février, M. î,ancereaux lut une note sur la contagion de la rougeole pendant le cours de la période d’invasion, note qu’on peut ainsi résumer : deux enfants, la veille d’une éruption rubéolique, transmettent de la façon la plus positive et avant qu’elle se soit révélée sur la peau, la maladie dont ils sont atteints à quatre autres enfants avec lesquels ils sont en rapport seulement quelques heures. Il faut noter que l’un de ces enfants, quatre jours avant son éruption, avait eu l’occasion de s’amuser avec d’autres do .ses petits camarades et que ces derniers continuèrent à se bien porter.

Dans la courte discussion que provoqua cette lecture, M. Vidal, rappelant le travail de M. Dumas et les observations qui lui servaient de base, en cita une analogue prise dans sa pratique particulière. Le contact avait eu lieu, dans ce cas, le premier jour de la période d’invasion, deux jours avant l’apparition de l’éruption.

A l’encontre de ce qui s’était passé en 1865 et même en 1869, lors des communications de M. Girard, la note de M. Lancereaux ne trouva pas, cette fois, de contradicteurs.

En 1876, M. Dumas envoya un nouveau mémoire à la Société médico-pratique sous ce titre : Quelques exe?nples de contagion de la rougeole pendant la période d'invasion. De quinze nouveaux faits dans lesquels huit fois le contact a eu lieu la veille de l’éruption, l’auteur conclut qu’il peut maintenir les conclusions de son premier travail et répéter que la rougeole est éminemment contagieuse à sa période d'invasion. « ï! ne me paraît pas démontré, ajoute-t-il, que

A. DECLÈRH

la rougeole soit contagieuse à toutes ses périodes. Je crois que sa puissance de transmission décroît d’un stade à l’autre pour cesser à celui de desquamation. » Nous ne croyons pas que, dans notre pays, on ait, depuis ce temps, fait de nouvelles recherches pour répondre à ces desiderata.

L’opinion qui a cours en Allemagne à ce sujet, semble tout à fait conforme aux conclusions du dernier travail de M. Dumas, si on en juge par la traduction du Traité des maladies de peau, de liebra, qui contient l’observation rapportée plus haut et par une communication faite, en 1876, parle docteur R. Fœrster, de Dresde, à la Société des sciences naturelles et médicales de cette ville sur le mode de propagation de la rougeole et de la scarlatine ('!). Voici ce que dit ce dernier auteur : « C’est le premier ou le second jour du stade prodromique que se produit l’infection, quand des entants atteints de roui^eole sont en contact avec des enfants sains. Il est rare que la contagion date de la période d’éruption ou d’une période encore plus éloignée. En effet, en mettant des convalescents de rougeole en contact avec des enfants qui n’avaient pas encore eu la rougeole, les derniers ne furent jamais atteints, tandis que des enfants affectés d’un catarrhe reconnu ensuite pour être un phénomène prodromique de la rougeole ont toujours communiqué la maladie aux enfants non encore infectés de leur entourage. » Fœrster n’a pas trouvé d’exemple de contagion de la rougeole au-delà du cinquième jour de l’éruption, et encore n’a-t-il trouvé qu’un exemple de ce genre.

Bien d’autres faits démontrant la contagion de la rougeole

1 1) In Revue des sciences médicales de Hayem, tome IX, p. 639 ; tome X, p. 532.

à la période d’invasion ont été observés depuis, qui n’ont pas été publiés. Dans le second volume de son Traité clinique (les maladies de ï enfance, M. Cadet de Gassicourt dit en avoir observé plusieurs, dont l’un, entre autres, qu’il rapporte , ne peut laisser aucun doute. Notre maître , M. Labric, a bien voulu nous communiquer plusieurs faits empruntés à sa clientèle privée qui ne lui permettent pas de douter non plus que la rougeole soit contagieuse à la période d’invasion, tout au moins la veille et ravant-veille de l’éruption.

En résumé, des faits précis montrent que la rougeole est contagieuse dès les premières heuresde la période d’invasion, tandis qu’il reste à démontrer qu’elle soit encore contagieuse au-delà du cinquième jour après le début de l’éruption , c’està-dire au-delà de la période d’éruption. Car, suivant la remarque qu’en fait M. Archambault dans une de ses notes aux Leçons de Charles West sur les maladies des enfants, ce n’est point le huitième ouïe neuvième jour que se fait l’entière disparition de l’éruption , comme l’enseignent presque tous les auteurs, mais le quatrième ou le cinquième jour. Quand l’éruption a été très intense, elle laisse bien à sa suite des macules dues sans doute à une légère extravasation sanguine et qui dure très longtemps, mais ce n’est plus là une éruption.

La contagiosité de la rougeole à la période d’invasion est un fait bien remarquable, qui ne pouvait guère être soupçonné a priori et qui fut en effet longtemps méconnu. C’est une notion qui éclaire bien des faits obscurs et incompréhensibles sans elle. Cette notion explique en particulier la facilité avec laquelle la rougeole se propage dans toutes les agglomérations d’enfants ; les écoles, les salles d’asile, les

places et jardins publics, les squares des grandes villes, les églises et autres lieux de réunion sont les foyers de transmission de nombreuses contagions; car, pour les écoles, par exemple, les enfants y sont souvent conduits pendant les premiers jours de la période d’invasion, alors que leur santé actuelle semble à peine affectée. Ils n’en portent pas moins, sans qu’on s’en doute, le germe contagieux qu’ils transmettent à leurs petits camarades. Une fois guéris, si ces mêmes enfants reviennent bientôt dans les écoles après huit ou neuf jours parfois, ne sera-t-on pas porté à croire, suivant les idées reçues, que c’est alors seulement qu’ils communiquent la maladie aux autres enfants, tandis qu’au contraire ils les auront contagionnés auparavant, si l’on ignore quelle est la durée de l’incubation de la rougeole ?

2“ Lieux de production du contage. — Si l’on poursuit l’étude des conditions afférentes à l’individu qui atteint de rougeole transmet celte affection à sen entourage, connaissant le début et la durée de la période de contagion, sachant à partir de quel moment il produit le contage, on se demande quel est le lieu de cette production , de cette sorte de sécrétion morbide? La conséquence qui ressort forcément des faits précédemment exposés, c’est que l’agent contagieux doit avoir sa source à la surface des membranes muqueuses palpébrale, nasale ou bronchique, puisqu’à la période d’invasion ces membranes sont les seules parties affectées.

Cette opinion a reçu la sanction expérimentale. Déjà A Monro et Looke s’étaient servis de la salive et de l’humeur lacrymale pour inoculer la rougeole; mais leurs expériences, qui n’avaient pas été faites avec toutes les précau-

lions désirables, étaient un peu oubliées (|uand Franz Mayr (i), de Vienne, observa, en 1851 ,’le fait rapporté plus haut, de contagion, deux jours avant l’éruption : « Ce fait me suggéra, dit-il, l’idée de prouver cpie le mucus nasal est susceptible de propager la rougeole en transpoitant cette substance sur d’autres individus. J’exécutai donc cette expérience sur deux enfants en bonne santé vivant à distance l’un de l’autre et lorsque l’affection avait cessé d’ètre épidémique. Un peu de mucus nasal pris sur le malade pendant le stadium floritionis {période d’état) de la rougeole et conservé liquide dans un tube de verre fut le même jour placé sur la muqueuse de chacun de ces enfants. Chez l’un d’eux les premiers symptômes d’éternuement apparurent huit jours après, chez l’autre vers la fin du neuvième jour, et deux jours après les symptômes fébriles commencèrent. Chez les deux enfants, l’éruption fit son apparition le treizième jour après l’infection (2). La maladie fut bénigne et suivit son cours normal. »

Ainsi le contage est contenu dans les sécrétions des voies aériennes, cela est certain; l’est -il aussi dans les larmes? cela est seulement probable. Se trouve-t-il enfin, comme on est tenté de le croire, dans les taches et les furfures de l’éruption? cela n’est nullement démontré. Voici d’ailleurs quelle est l’opinion de Mayr à ce sujet ; « J’ai aussi essayé de communiquer la rougeole en transférant sur d’autres enfants des portions d’épiderme tombé pendant le stade de

(1) Franz Mayr, loc. cit.

(2) Nous croyons qu’il faut lire ainsi et non le troisième jour après l’infection, comme l’écrit M. Doyon dans sa traduction, ce qui ne se comprend pas, étant donné ce (jui précède.

desquamation, mais mes expériences ont échoué. Ce résultat s’accorde avec les opinions émises antérieurement par Alexandre Mouro, mais il y avait eu cependant des discussions fréquentes sur l’exactitude de l’opinion que la maladie ne pouvait pas se transmettre par cette voie. Ainsi, à ce point de vue, les produits du processus de la desquamation dans la rougeole différeraient complètement des croûtes de la variole, car les dernières, comme on le sait bien, possèdent des propriétés contagieuses. » On peut ajouter qu’ils ne diffèrent pas moins, au même point de vue, des produits de desquamation de la scarlatine. La question n’est pas encore entièrement résolue. En attendant qu’elle le soit, il ne faut pas oublier que les exigences de la pratique sont tout autres que celles de la théorie, et que s’il suffit que la contagion de la rougeole par les squames ne soit pas rigoureusement démontrée pour qu’on ait le droit de la mettre en doute, il suffit aussi que l’impossibilité de la transmission de la rougeoie par celte voie ne soit pas démontrée non plus pour que, dans le doute, ce soit un devoir pour le praticien de ne laisser sortir un enfant qui vient d’avoir la rougeole, de ne le laisser en contact avec d’autres enfants qu’après l’avoir fait baigner, savonner et frictionner ; cette pratique, qui ne peut avoir que des avantages, quand on attend que le catarrhe bronchique ait pris fin et qu’on prend les précautions convenables, est la pratique constante de M. Labric, tant en ville qu’à rbôpital.

Le contage qui existe on le sait dans les produits de secrétion de la muqueuse respiratoire à la période d’invasion, existe-t-il préalablement dans le sang ? En d’autres termes le sang d’un enfant qu’on aurait de bonnes raisons de croire en incubation de rougeole, à la période latente, inoculé à un

autre enfant, conimuni^querait-il la rougeole à ce dernier? On n’en sait rien, l’expérience n’a pas été faite. Bien souvent cependant on a inoculé du sang d’individus en pleine éruption de rougeole, à d’autres personnes pour leur communiquer cette maladie. Francis Homne qui en 1787 fit à Edimbourg les premiers essais de ce genre d’inoculations, proposa même l’adoption générale de cette pratique et eut des partisans; il faisait de petites incisions sur les plaques les plus saillantes de la rougeole, imbibait dans du coton le sang qui s’en écoulait et le plaçait immédiatement sur un point de la peau préalablement incisé; douze enfants (|u’il inocula de cette façon furent pris le sixième jour des symptômes généraux de la maladie. Willon réussit à inoculer la rougeole au moyen de la sérosité qui exislaitdans ([uelques vésicules accidentelles. En 1812, Locatelli répéta ces expériences sans beaucoup de succès. En 1822 Speranza, à Milan, inocula la rougeoled’aprèsleprocédéemployépouriavaccine,debrasàbras. En 1842, Michael de Katona dit avoir fait dans 26 communes du comté de Borsode rinoculation sur 1122 individus à une époque où une épidémie maligne régnait dans le pays et n’avoir eu que sept insuccès sur cent. « L’inoculation fut faite lit-on dans la Gazette mdicale de 18/i3, où ces faits sont rapportés, en prenant avec la lancette du sang mêlé avec de la sérosité prise dans les boutons de la rougeole, au moment de son efflorescence. Les piqûres furent faites comme pour l’inoculation de la vaccine. » 11 est donc permis de supposer que l’inoculation eut lieu de bras à bras. Que prouvent toutes ces expériences? Elles ne prouvent rien, maintenant qu’on sait la rougeole contagieuse sans inoculation avant et pendant l’éruption.

Franz Mayr d’ailleurs a fait liii-môrneen i8/j8 et en 1852,

des inoculations avec le sang et ces expériences ont toujours produit des résultats négatifs. Ces essais infructueux, s’ils n’infirment pas absolument l’existence du contage de la rougeole dans le sang, commandent cependant de rester dans le doute sur cette question jusqu’à plus ample informé surtout si l’on tient compte de ce fait que Mayr comme dans ses inoculations avec le mucus nasal, a su se mettre à l’abri de la cause d’erreur qu’avaient méconnue ses devanciers.

En résumé on peut dire que la rougeole est contagieuse par l’intermédiaire des produits de secrétion de la muqueuse respiratoire, mais il reste à démontrer qu’elle le soit autrement.

ÎI. Du PRINCIPE CONTAGIEUX DE LA ROULGEOLE

1“ Nature du contage. — Malgré les recherches de Keber, de Hallier, de Coze et Feltz, deSalisbury et d’autres auteurs, la nature du principe contagieux de la rougeole, est encore inconnue. D’après les expériences de Chauveau sur les virus de la variole et de la vaccine, il est très probable que les sécrétions de la muqueuse respiratoire, chez les individus atteints de rougeole, doivent leur pouvoir contagieux à des éléments solides et relativement pesants qu'elles tiennent en suspension. Mais ces particules de matières organiques, détachées des malades, sont-elles animées? Le prétendre est faire une hypothèse, et le microbe de la rougeole, s’il existe, est encore à trouver. Les recherches patientes du laboratoire révéleront quelque jour, il faut l’espérer la nature de ce contage. Mais en attendant on doit à l’observation clinique seule de connaître quelques-unes de ses propriétés qui éta~

blissenl de nouvelles différences entre la contagion de la rougeole et celle de la variole et de la scarlatine.

2° Diffiisibilité atmosphérique du contage, — Pour que la rou2:eole se transmette d’un individu à un autre, un contact immédiat n’est pas nécessaire, la transmission se fait le plus souvent à l’aide de l’air ambiant; le contage de la rougeole est donc diffusible dans l’atmosphère et il importe de savoir dans quelles limites, jusqu’à quelle distance il peut-être ainsi transporté. De grandes différences existent en effet, à ce point de vue entre les divei'ses causes morbides que transporte l’atmosphère. C’est ainsi que de tous les miasmes, de tous les virus diffusibles, aucun ne paraît plus expansible que le miasme palustre. On en a la preuve, dit M. Colin (1) : 1“ Dans l’atteinte fréquente des équipages de bâliments passant à une distance de plusieurs lieues de côtes insalubi ■es, tandis que rien encore n’est moins prouvé que la contamination par le choléra, la peste, la fièvre jaune de tout bâtiment qui n’a pas immédiatement communiqué avec le foyer de fiune de ces affections. 2" Dans l’ascension du miasme palustre à des hauteurs considérables (variant de 150 à 1000 mètres suivant les latitudes) au-dessus de la zone dont il émane. » Mais il en est tout autrement d’un certain nombre d’autres germes spécifnpies (juiont si peu d’expansibilité que rarement ils communiquent la maladie soit d’une maison à la maison voisine soit d’un côté à l’autre d’une rue. C’est ainsi que la contagion du typhus seiidjle ne s’exercer qu’à une distance relativement très courte: pendant la guerre de Crimée, dans les hôpitaux

(I) Truité (les maladu’S (•pidi'tni(jues, par Léon Colin, l’aris 1879.

A. IIKCLÉRE. !")

militaires français de Constantinople, tandis que la contagion frappait d’abord des malades les plus voisins de l’individu atteint de typhus, puis les autres malades, puis les infirmiers, les sœurs, les médecins, elle n atteignait personne au delà de la largeur d’une rue et la population civile de Constantinople demeura indemne (1). Pour ne parler que des fièvres éruptives, M. Léon Colin, des observations qu’il a recueillies à l’hôpital militaire des varioleux de Bicêtre pendant le siège de Paris (1870-7i) conclut que la diffusion atmosphérique des germes morbides de la variole est extrêmement limitée (2), et quant à la scarlatine, une distance de 8 mètres suffit pour protéger les rues de Londres placées au voisinage du pavillon affecté à cette maladie dans le Fever Hospital (3). Le contage de la rougeole à ce point de vue, ne semble pas différer de celui de ces deux fièvres éruptives et paraît également très peu diffusible dans l’air atmosphérique. C’est ce qui résulte des observations d’un grand nombre d’auteurs qui tous ont noté un contact en général assez proche à l’origine des faits de contagion et spécialement des observations de Panum sur la marche de l’épidémie des îles Feroë qui se propageait à la suite d’un contact médiat ou immédiat « d’homme à homme, de village à village » , et sur la valeur prophylactique de l’isolement. « Quelle que soit, dit cet auteur, la valeur des simples précautions prophylactiques, il est pour moi hors de doute que l’isolement est le plus sûr moyen d’arrêter le développement du mal. Ainsi on a

(1) F. Jacquot.

(“2) Léon Colin, /oc. cit.

(3) William Squire. « On Sanitary précautions against the infections diseuses. » Cité par Léon Colin.

réussi dans plusieurs villages à préserver des maisons en y interrompant toute communication. Je citerai cà Saxen 2 familles, à Midtvag 10, à Sandevaag 10, à Tliorsvig la moitié du village. Diverses localités furent sauvées par un cordon sanitaire rigoureux, leur population variant entre 26 et 240 habitants. On peut estimer à près de 1500 les insulaires qui durent leur salut à l’établissement de quarantaines. Les deux médecins qui pratiquent aux îles Feroë regardaient la rougeole comme de nature miasmatique et comme susceptible de se transmettre par l’air atmosphérique; aussi aucune précaution administrative ne fut prise au début de l’invasion pour empêcher les communications et prévenir l’extension lu mal. L’expérience avait déjà appris en 1781 combien les quarantaines pouvaient rendre de services; on n’essaya d’y revenir que quand il n’était plus temps. 11 est à espérer que l’expérience si chèrement acquise en 1846 profitera davantage. »

3“ Persistance du contage; transport à distance par des objets ou des personnes ; séjour dans les lieux d’habitations. — La diffusion atmosphérique du contage de la rougeole est très limitée, c’est un fait plein d’intérêt, mais il n’importe pas moins de connaître le degré de résistance de ce contage aux causes extérieures de destruction ou tout au moins de savoir pendant combien de temps persistent ses propriétés nocives après que, détaché de l’organisme qui fa produit, il s’est répandu dans l’atmosphère. Aucune relation n’existe, d priori, entre la diffusibilité atmosphérique d’un germe et sa persistance plus ou moins longue à l’état de cause morbide, toujours prête à agir dans certaines conditions données; il suffit de citer les affections charbonneuses et la vaccine, qui ne sont pas transmissibles par l’air, mais seulement par

inoculation. Les admirables expériences de M. Pasteur ont montré la résistance extraordinaire aux causes de destruction des corpuscules germes, agents de la transmission du charbon, et tout le monde sait combien le vaccin conserve longtemps ses propriétés. 11 en est de même du contage de la variole, maladie à la fois inoculable et transmissible par l’air, lien est de même encore du contage de lascarlaline, dont l’inoculabilité est plus que douteuse. Des faits très nombreux montrent que ce coulage conserve pendant fort longtemps ses propriétés nocives, et qu’il présente une grande résistance aux moyens habituels de ventilation et de désinfection. La longue persistance du poison scarlatineux, contenu, en partie du moins, dans les produits de la desquamation cutanée, explique son transport fréquent à d’assez grandes distances par les vêtements, les meubles, les lettres, et par des personnes qui, ayant été en contact avec des scarlatineux, importent la maladie sans en être atteintes elles-mêmes, et il n’y a pas là de contradiction avec ce qui a été dit plus haut de la diffusibilité très limitée de ce contage dans l’atmosphère. La grande résistance du poison scarlatineux aux causes de destruction, et en particulier aux moyens de ventilation et de désinfection, explique également comment il séjourne parfois fort longtemps dans les lieux d’habitation. « Dans un cas cité par Bénédict, des enfants contractèrent la scarlatine après leur retour dans une chambre où était mort un scarlatineux deux mois auparavant; cependant, la pièce avait été nettoyée, dit-il, avec le plus grand soin. » L’observation montre que le poison morbilleux se comporte

(1) Sauné, art. Scarlatine, in Dict. encyclopéd. des sciences médicales.

tout différemment. Tout d’abord, s’il existe des faits tendant à prouver que le contage de la rougeole peut être transporté par des tiers sans rien perdre de ses propriétés, ces faits sont peu nombreux. C’est ainsi que Panum qui, dans son Mémoire, insiste tant sur la contagion d’homme à homme, cite cependant les faits suivants: «Lors de mon arrivée à Klaksvig, la frayeur était telle que personne n’osait m’approcher, bien que ce soit une opinion reçue dans les îles, que les médecins ne transportent pas de miasmes contagieux. Trois semaines avant la Pentecôte, le chirurgien du pays, appelé pour donner ses soins, avait dû passer la nuit dans le village; la rougeole apparaissait, quatorze jours plus tard, dans la maison où il avait séjourné. On ne pouvait rapporter à une autre cause le développement de la maladie, car pas un habitant de la maison ni du pays n’avait eu de communication avec un lieu infecté, et il n’était pas venu d’autre étranger dans le village. A Midtvaag, la rougeole fut importée par une sage-femme qui avait soigné les malades dans une île voisine. La jeune fille qui lava le linge de la jeune femme fut la première atteinte. » On trouve des exemples analogues dans d’autres auteurs, mais en fort petit nombre. Si la rougeole semble beaucoup plus rarement transmise par des tiers que la scarlatine et la variole, c’est qu’il résulte de toutes les observations que le contage morbilleux est détruit dans un temps très court après avoir quitté l’organisme qui l’a produit ou du moins perd très rapidement ses propriétés nocives. Pour que la transmission de ce contage par des tiers puisse s’effectuer, certaines conditions sont nécessaires que Franz Mayr a bien signalées : « Nous sommes en mesure d’affirmer positivement, dit cet auteur, que la rougeole ne peut être commu-

niquée par des vêtements, du linge ou d’autres objets à moins qu’on ne les transporte immédiatement d’un individu à un autre. En outre, un tiers, tel qu’un médecin ou un serviteur, ne peut transmettre la maladie, à moins toutefois qu’il n’ait séjourné pendant longtemps dans une atmosphère saturée de contagium et que bientôt après, sans avoir été beaucoup à l’air libre, il ne se mette en contact avec des personnes susceptibles de contracter la maladie. » L’opinion de Mayr est partagée par un certain nombre d’auteurs, en particulier par Fœrster, de Dresde, qui dans la communication dont il a été question plus haut, dit qu’il est rare que le médecin ou une autre personne non atteinte de rougeole serve de véhicule au virus rubéolique et cite comme une exception l’exemple d’un tailleur qui, travaillant dans une chambre où se trouvaient ses enfants atteints de rougeole et allant essayer un habit à un enfant de sa clientèle, lui communiqua la maladie en question. Très convaincu de la rapide destruction du contage de la rougeole, Fœrster explique par cette propriété les particularités que présente la marche des épidémies de cette affection en certaines localités : « A Dresde, dit-il, la rougeole se montre tous les deux ou quatre ans, sous forme d’épidémies brèves, mais intenses dont le début et la fin se passent dans les écoles; dans les intervalles de ces épidémies, c’est à peine si on observe quelques cas de celte affection. Le contage se développe pendant la période prodromique alors que le malade n’est pas encore forcé de garder le lit, contage agissant avec une grande sûreté, mais se détruisant rapidement. Il en résulte que les épidémies de rougeole se propagent très rapidement et que le nombre des individus contaminés doit être considérable. Mais vu la rapidité avec laquelle la substance mor-

bigène perd ses propriétés nocives, l’épidémie a une durée relativement courte et s’éteint entièrement par intervalles, particularités qui sont bien marquées surtout dans les petites localités. » Enfin dans le traité des maladies de la peau de Kaposi, traduit par MM. Besnier et Doyon, voici ce qu’on lit à l’article rougeole : « Certainement le contage s’attache aux vêtements et aux objets mobiliers et peut ainsi être transporté au loin par des personnes bien portantes qui le transmettent à d’autres. Cependant sous ce rapport en particulier de môme que sous celui de la durée de son action, le contage de la rougeole paraît être inférieur à celui des autres fièvres éruptives, de sorte que ni les malades ni leurs vêtements, ni les chambres qu’ils ont habitées ne conservent leur contagiosité au delà du dernier cas qui s’y est produit. » En résumé le contage de la rougeole, très différent à. ce point de vue de celui de la variole, de la scarlatine et de la diphthérie, est très rapidement détruit, du moinsen tant que cause morbide; cette rapide destruction explique à la fois comment il est rarement transmis par des objets ou des personnes, hors certains cas où cette transmission s’effectue en peu de temps et à faible distance, et comment il ne semble pas séjourner et persister dans les chambres qu’ont occupées des individus atteints de rougeole.