Formation des calculs

Si certains individus présentent de la cystine dans l'urine pendant plusieurs années, et même toute leur vie, et c'est une raison pour laquelle il y a sans aucun doute beaucoup de <ystinuriques méconnus, seulement à l’état de solution, d’autres, par contre, font des calculs et certains même des récidives nombreuses.

Pourquoi cela se produit-il ainsi, alors que chez certains, la quantité de cystine est minime ?

Kolischer, estimant qu’on ne peut pas faire intervenir dans le cas de la cystine la théorie de l’agglomération de la substance sur une charpente, croit qu'il peut être dû à un changement brusque dans la concentration de l’urine.

G. Ewell, citant Thomson Walker, soutient que la simple présence de cristaux de cystine dans l’urine ne suffit pas pour produire les calculs ; une substance cément ou un colloïde insoluble, dérivé du fibrino-

pee

gène ou de la fibrine, est nécessaire pour réunir les particules entre elles. Cette formation toutefois est inconnue. On pense qu'ils seraient provoqués par une réaction inflammatoire, due aux cristaux eux-mêmes, ou à des bactéries passant à travers le rein, en grand nombre.

Ces dernières années, on a beaucoup parlé de la stase urinaire et du rôle de l'infection. C’est entre autre, l'opinion de Thomas, qui pratiqua chez un de ses malades une néphrectomie gauche pour de multiples calculs de cystine. A l'opération il trouva une obstruction uretéro-pelvienne résultant d’une cicatrice des tissus, des adhérences et une artère rénale anormale. La malade de M. Thévenot eut, en 1930, entre ses deux opérations, une poussée d'infection urinaire à colibacilles. Or, ne pourrait-on pas aussi bien supposer le contraire, c'est-à-dire que le calcul ait été à l’origine de l'infection et de la stase, ce qui se vérifie couramment dans l’hydronéphrose, où on trouve fréquemment que le calcul a bloqué l’orifice de l’uretère et provoqué la lésion obstructive, plutôt qu'il n'a résulté d'elle ?

Mais ne préexisterait-il pas à tout cela une infection locale urinaire, créée par une bactérie streptococcique inconnue et sans manifestation symptomatique ? Un travail intéressant, concernant la localisation bactérienne et son rapport avec le calcul urinaire a été fait récemment par Rosenow et Meissner. Ces auteurs infectèrent les dents de six chiens avec du streptococcique retiré de l’urine de malade calculeux. Chez cinq chiens qui vécurent, des calculs urinaires se dévelop-

ES

DURAND

NT Nr

pèrent. Aucun autre streptocoque ne donna des calculs. |

Nous connaissons, en outre, la fréquence de ia lithiase cystineuse vésicale. Or, Hager et T. Magath ont isolé le « Proteus Ammoniæ » dans cinq cas de lithiase vésicale. Par ailleurs, ils les produisirent expérimentalement dans la vessie, avec le Proteus ammoniæ, sous des conditions favorables. Il est possible que la déficience en vitamine A soit favorable à l’implantation du Proteus ammoniæ.

Harris croit que l’insolubuité de la cystine contribue à la formation du calcul.

Enfin, à la suite d'expériences récentes, Brand, Meyer, Harris et Biloon pensent que l'instabilité du complexe cystine serait un facteur irnportant dans la formation du calcul.

ASPECT DU CALCUL. — Normalement, le calcul de cystine est constitué par une agglomération de petits cristaux demi-transparents ; il a une forme arrondie ou ovoïde, lisse, quelquefois grenue. Il est de couleur jaunâtre et de consistance molle, très friable. Il peut cependant affecter des formes nombreuses et présenter des couleurs variables.

S'il est constitué par de la cystine pure, il est formé par un agglomérat de pierres, jaune miel, et semblables à de la cire ; telle est la description qu’en donne G. Ewell.

Harris en a trouvé un brun-jaunâtre, en forme d’entonnoir, friable.

Celui qu'a extrait M. Thévenot avait une forme

ovoïde, il était jaune et avait un aspect irrégulier et cristallin, tout en étant de cystine pure, il n’était cependant pas friable ; quant à celui qui vient d'être extrait, 1l est de couleur brun clair et présente une cassure cristalline.

SIÈGE DES CALCULS. — D'après les observations que nous avons pu parcourir, nous avons pu constater qu'ils se trouvaient indifféremment dans les reins, l’uretère et la vessie. Toutefois, sur l’ensemble des cas rapportés, la vessie est le siège d’un ou plusieurs calculs dans 41 cas, ce qui la place comme lieu de prédilection du calcul.

Dans le cas de M. Thévenot, les calculs se trouvèrent les deux fois dans le rein. Il en est de même dans les observations de Crowell, de Pollak.

Tennant, chez sa malade, en trouve 12 dans l’uretère.

NOMBRE, VOLUME, POIDS. — l'après une statistique, on aurait trouvé 39 cas où il y aurait eu 1 calcul, dans 38 cas il y en aurait eu plusieurs. Rosenstein aurait extrait 45 calculs chez le même sujet. Tennant en trouve 12 dans l’uretère, l’ensemble fait 14 grammes, il en extrait un du rein gauche qui pèse 9 grammes, et deux du rein droit.

Le premier calcul avait 2 cm. 1/2 de long sur 1 cm. de large ; le deuxième était gros comme une lentille ; le dernier extrait avait également 2 cm. 1/2.

Dans l’ensemble, le volume varie de la grosseur d’une lentille à celle d’une noisette, très souvent, ils

sont multiples et surtout bilatéraux, comme dans l'observation de M. Thévenot ; Bennett, Lint avaient déjà attiré l’attention sur ce fait. Cette bilatéralité ne témoignerait-elle pas d’une altération profonde de l'organisme ?

Berg a trouvé un calcul vésical pesant 55 grammes.