I. — Les diverses techniques de Résection

Les procédés classiques de résection du tarse antérieur ont été pendant longtemps inspirés des travaux d’Ollier.

Il ne rentre pas dans le cadre de notre thèse de décrire complètement cette opération. Donc nous n’en donnerons que les parties essentielles.

Oillier faisait sur le dos du pied et sur les côtés quatre incisions cutanées de quatre à six centimètres de longueur.

Ces incisions respectaient tous les organes,muscles, tendons, vaisseaux et nerfs.

Puis, par chacune de ces incisions, on allait ruginer les insertions tendineuses et ligamenteuses, dénuder et extirper chacun des petits os du tarse antérieur.

el SN —

A la curette on terminait la toilette de la plaie et

-un drain transversal parcourait tout le trajet d'un . côté à l’autre.

D'après les travaux d’Ollier et de ses élèves, les résultats orthopédiques et fonctionnels étaient aussi satisfaisants que possible et, bien que raccourci, le pied conservait sa direction normale.

Le gros reproche que l’on puisse faire à ce genre d'opération est la nécessité de plusieurs incisions longitudinales et parallèles. En effet, les interlignes articulaires que l’on doit aborder ont une direction transversale et sont de ce fait même difficilement accessibles.

De plus, malgré la multiplicité des incisions, des ponts cutanéo-tendinenx gênent plus ou moins Îa vue et l'exploration de la profondeur. Dans le cas même où il y aurait des lésions de Ia plante du pied, il ne saurait être question de les traiter convenablement.

Le seul avantage de cette méthode était la conser-

vation intégrale de tous les organes importants de Ja

région, en particulier les tendons. Mais, en somme; : on voit que les inconvénients de celte technique

- sont plus grands que ses avantages.

Tous les auteurs n’ont pas considéré la section des

- tendons comme une mutilation, et estimant que les - mouvements peuvent se rétablir, ils ont de parti pris

seclionné tous les tendons du pied.

Tel est le cas de'la résection pratiquée suivant la

. méthode de Bardenheuer. Cet auteur cherchait à

PPOntie] 2

enlever en bloc tous les tissus tuberculeux comme

on le fait pour une tumeur. |

On comprend facilement qu’une telle opération risque, comme le fait remarquer le D" Hallopeau, ou bien d'être insuffisante ou bien d’être excessive :

Insuffisante,car il n’est pas rare de rencontrer des foyers tuberculeux éloignés et que l’on ne peut soup- | çconner. S |

Excessive, car on risque de porter la résection. trop loin pour enlever un foyer très limité.

Kocher, dans son traité, repousse la section des tendons, mais il fit faire néanmoiïns un grand pas à la technique chirurgicale, en montrant qu'il était préférable d’inciser directement les articulations malades plutôt que d'enlever le foyer tuberculeux en bloc comme une tumeur.

De ces deux types de technique on en a retiré par la suite une méthode mixte pour ainsi dire. Le prin- : cipe en est la section de tous les tendons d'une part, el l'ouverture des interlignes articulaires tubercu- | leux d'autre part.

Toutefois, cette méthode de traitement eut assez | peu de succès et lenombre des observations publiées : est assez peu nombreux, 1

Sans vouloir analyser tout ce qui à paru sur ce. sujet, nous signalerons l’article de Kummer dans /& Revue de Chirurgie de 1891, le travail d’'Helferich en : 1894. Plus près de nous, nous rappellerons l'article | de Vuilliet dans les Archives provinciales de Chirurgie en 1895, et le travail de Fiori en 1900. Enfin les

- Lyonnais se sont également occupés de la question, - en particulier Leriche et Cotte dans le Lyan chirur: gical du mois d'avril 1911.

Cette méthode a été reprise par le professeur Del: bet qui lui a donné le nom de désarticulation tem- - poraire. Le procédé consiste essentiellement à inci- . ser la peau en regard des articulations malades, à sectionner tous les tissus jusqu'à l'os: muscles, ten- : dons, vaisseaux et nerfs. Puis, une fois les foyers tuberculeux enlevés, on fait des sutures sur les tissus fibreux et sur la peau.

Cette méthode a été employée non seulement pour l’articulation de Lisfranc, mais encore pour les

autres articulations du tarse.

Pour le sujet qui nous intéresse, nous relevons dans le travail du D’ Hallopeau trois malades traités par cette méthode avec-de bons résultats.

Avec notre maître, le professeur Rieffel, nous

. réprochons à cette technique la section voulue et préméditée de tous les tendons et nous pensons

qu’un aussi bon résultat peut être obtenu en conser-

| vani ces. organes.

Plus récemment encore le D° Chaput a fait une com:

munication sur ce sujet à la Société de Chirurgie

(25 fév. 1913). C'est en réalité une deuxième comï munication de cet auteur, puisque la première date - du 29 janvier 1902.

Le D Chaput préconise une seule incision antéro- : postérieure qui commence en avant au milieu du

deuxième espace interosseux et qui se dirige en

arrière vers le milieu de l’espace inter-malléolaire jusqu’au col de l’astragale. On sectionne le pédieux et les ligaments, on rugine la face dorsale des os du tarse et avec une gouge courbe on enlève chacun des os malades. La plaie est drainée si nécessaire, dans le cas contraire on fait une suture complète.

D’après le Dr Chaput, le malade conserve des fonctions satisfaisantes et un pied d’une forme convenable.

Nous ne saurions de prime abord critiquer cette méthode qui a rallié les suffrages du Dr Lucas-Championnière et du professeur Quénu. Elle a sans doute l’avantage de respecter les tendons, mais donne:t-elle vraiment un jour suffisant. Il nous semble que cette méthode est passible des mêmes reproches que nous

avons adressés à la résection suivant la technique d’Ollier. |