À L'HYPERESTHÉSIE PARIÉTALE

Nous devons avouer que c'est bien là l'écueil qui nous a paru le plus redoutable et l'erreur la plus facile à commettre.

Aussi nous sommes-nous défiés presque à chaque malade de cette hypersensibilité si commune chez les tuberculeux. Dans son Traité de la granulie de 1865 Embpis l'avait déjà signalée et commentée en ces termes: «Cette hyperesthésie ne se rencontre guère dans d’autres maladies fébriles accompagnées d'état typhoïde que dans la granulie. Elle indique la poussée méningitique et les malades la manifestent par une contraction grimaçante de la physionomie que je n’ai encore rencontrée nulle part ailleurs. »

Bouchut la localise plus étroitement et prétend qu’elle serait surtout accusée sur les parois thoraciques.

Mais, nous devons bien avouer que si la confusion avec un point phrénique est facile à commettre, elle est aussi, facile à éviter pour peu que l’on interroge tant soit peu la sensibilité cutanée de voisinage.

Quant à l'attribution du point I aux autres filets du plexus cervical superficiel, elle S'accommoderait mal de la coexistence habituelle des autres points et d’ailleurs nous savons que certaines anastomoses anormales pourraient à la rigueur les expliquer.

Nous terminerons donc ce chapitre d’objections et de discussion en attribuant bien au seul nerf phrénique « cette douleur vive, ponctuée, boutonnée » et correspondant à la situation anatomique exacte du neri,