SOLS

PE SLT ANR NE CRT

ZX vid

EST er

NUE RTE

à DT dus RAT AIR En TEST RE

ads

Fe?

EPARTNPE Le

ee ù TS Eee 1860; son travail n’a même d'autre but que de signaler les av antages de l'opération et de la bien faire connaître ; ainsi, laquestion me paraît définitivement jugée. Le mérite d’avoir bien + constitué la manœuvre en question appartient incontestablement à Jacquemier. Ni M. Guéniot, ni M. Ribemont-Dessaignes, ni moi, n'avons rien à prétendre dans lPinvention première ». Ces lignes témoignent de la façon la plus nette que

M. Bailly continue à croire identiques la manœuvre conseil-

lée par Jacquemier et celle de Ribemont-Dessaignes.

: fs ft cette confusion tend naturellement à faire croire qu’en | donnant le nom dé Ribemont-Dessaignes à une manœuvre décrite, conseillée et pratiquée par Jacquemier, jignorais le

Ù ve (travail de ce dernier.

Ce n’est point pour me justifier que j'écris ces lignes, PAGE pour démontrer une fois de plus après mon collègue, que la méthode de Jacquemier et celle de Ribemont- Dessai- (ans sont absolument différentes.

+ Que la manœuvre que MM. Bailly et Gueniot croyent avoir été les premiers à employer et à recommander soit la même que celle que Jacquemier a préconisée, que de la Motte a

] employée, que Mauriceau a conseillée, je n’y contredis pas,

) j'en suis même tout à fait convaincu, Mais en l’assimilant à la manœuvre de Ribemont-Dessaignes on commet une erreur contre laquelle je tiens à protester.

que où nous faisions nos recherches sur le passage du tronc

dans les bassins rétrécis. Si j'ai appelé manœuvre de Ribe-

mont-Dessaignes le procédé qui permet de dégager le tronc

sans opération, même dans les rétrécissements extrêmes,

— ALL c’est en connaissance de cause ; je vais essayer de le prou- ver.

Dans son remarquable mémoire (Dw volume de la poitrine el des épaules du fœtus considéré comme cause de dystocie dans les présentations de l'extrémite céphalique). Jacquemier cherche à établir les deux propositions suivantes :

1° Qu'il faut définitivement ranger parmi les causes de dystocie qui peuvent arrêter la tête dans le trajet qu’elle a à parcourir du détroit supérieur à la vulve, le volume trop considérable des épaules et de la partie supérieure du tronc. retenues à l’entrée du bassin ;

2 Qu’on est tombé dans un optimisme faux et d'autant plus dangereux qu’il éloigne toute défiance et laisse les jeunes praticiens désarmés en face de dangers menaçants pour la mère et l’enfant en considérant d’abord en théorie comme constante, une loi qui n’est vraie que d’une manière générale savoir : que lorsque la tête du fœtus a frayé la voie dans le canal destiné à son passage le reste du corps suit sans peine ou après quelques instants de repos, etc.,.

Voilà le grand mérite de Jacquemier, voilà ce qu’il a mis en relief, ce qu’il a établi par des faits précis : La où la tête du fœtus a frayé la voie, le reste du corps ne passe pas sans difficulté,

Puis il discute ce qu’il ya à faire lorsque la tête est arrétée au fond de l’excavation, au niveau du détroit inférieur, à la vulve, I1 donne des conseils très sages, 1l dicte une conduite très prudente, destinés à sauver l’enfant ; application de forceps quand la tête est dans l’excavation, tractions sur

« les aisselles, dégagement successif des bras ensuite,

: : Mais son but, il le répète sans cesse, est d'étudier « à 105 tat de pureté » cette cause de dystocie, à savoir : l’exagé- ration du volume des épaules, la tête ayant franchi le détroit supérieur et l’enfant étant vivant.

Que dit-il en effet des rétrécissements du bassin ? Voici ce. qu’il en pense : «Il Ya sansdire que le volume des épaules est absolument étranger à l’arrêt de la tête à l’entrée

. du bassin, et, dans les difficultés ultérieures, il est juste de faire la part qui appartient au bassin sensiblement réduit

. dans ses dimensions. Il nous suffira de faire remarquer que . même dans les cas de rétrécissements et de déformationsdu . bassin qui exigent la réduction du volume de la tête, il est généralement facile d'entraîner le tronc au dehors, à moins que le développement du fœtus ne soit très considérable ». (Jacquemier, page 10). Il est facile de voir que Jacquemier

. n'avait pas pratiqué beaucoup de céphalotripsies dans des rétrécissements extrêmes. Ce qui prouve définitivement qu'il

. ne connaissait pas la meilleure conduite à tenir dans les ré- . trécissements extrêmes du bassin, c’est qu'il termine son travail par ces lignes : « Il n’est pas douteux que l’embryotomie ne soit quelquefois nécessaire pour briser l’obstacle

. formé par la poitrine et les épaules. Dans plusieurs des ob- . servations que j’ai rapportées, il est certain qu’il eût été préférable d’y avoir recours, et qu'oneût peut-être sauvé les femmes, plutôt que de s’obstiner à tirer sur le cou jusqu’à sa rupture qui est arrivée 3 fois sur les 26 observations que

j’ai analysées, ou jusqu’à ce que la mort de la mère s’ensui-

. vit. On ne saurait trop se pénétrer de l’idée que les tractions

* . sut la tête sont un procédé détestable dès l'instant que la

*. disproportion entre le volumede la poitrine et la capacité du

= Mate

passage est un peu considérable, disproportion qui ne fait qu’augmenter par l’abaissement forcé des: épaules sous l’influence des tractions croissantes. Bien que l’embryotomie appliquée à la poitrine ne rentre pas dans la classe des opérations réglées et que le cas détermine souvent le procédé, je dois cependant faire remarquer qu’il importe beaucoup d’enlever les épaules y compris les omoplates et les clavicules et de tenter l’extraction après cette opération préliminaire. Si l’on était forcé d'aller plus loin, il ne faudrait pas perdre de vue que les crochets, le céphalotribe surtout, peuvent avoir pour effet la fracture de plusieurs côtes à leur partie moyenne etque les fragments peuvent former des pointes aigues capables non seulement de percer la peauqui les recouvre mais encore de s’implanter profondément dans les tissus de la mère. On éviterait ce danger en enlevant le sternum, après avoir divisé les cartilages costaux sur les bords ».

Et cette conduite conseillée par Jatquemier n’était-elle pas recommandée par tous les auteurs classiques? Tous ou à peu près enseignaient que dans les rétrécissements du bassin le tronc passe facilement après le broiement de la tête, ou bien que si l’on y rencontre des difficultés il faut broyer le tronc.

Cependant des opérateurs habiles étaient sur la voie. Le professeur Pajot dans son mémoire (De La céphalotripsie répélée sans tractions ou méthode pour accoucher les femmes dans lesrétrécissements extrêmes du bassin), publie six observations de céphalotripsie dans les rétrécissements extrêmes. Or, que voyons-nous à propos des épaules? Deux fois les épaules sortirent facilement, mais, dit Pajot, les enfants

étaient petits. Une fois il fallut appliquer le crochet mousse

sur les épaules. Deux fois on fut obligé d'aller chercher le

bras et on appliqua le céphalotribe sur le tronc. Une fois on

fit deux applications de céphalotribe sur le tronc après la

| 1 section du cou.

Le professeur Tarnier dit (In Atlas compl. de tous les traités daccouchements, par Lenoir, M. Sée et Tarnier), à propos de la céphalotripsie : « Quélle que soit la méthode

suivie, quand la tête a Barelé la vulve, il suffit ordinaire-

ment de faire quelques tractions sur elle pour dégager le

tronc , mais celle-ci résiste quelquefois, la tête écrasée offre d’ailleurs une prise peu solide et il devient souvent utile de placer un lacs sur le cou de l'enfant, de chercher à dégager

les bras au dehors tant pour diminuer les épaules que pour servir de moyen de traction. Quand toutes ces manœuvres sont insuffisantes, on introduit de nouveau le céphalotribe pour broyer le thorax, et il est rare que une ou deux applications n’amènent pas le résultat désiré ».

Ces deux maîtres connaissaient cependant le mémoire de

Jacquemier. Pourquoi donc n’y font-ils pas allusion, eux

qui connaissaient les difficultés d'extraction du tronc après la céphalotripsie dans les rétrécissements extrêmes? Va-t-on aussi les accuser de plagiat parce qu’ils ont parlé du dégagement des bras sans parler de Jacquemier ? N'est-ce pas la preuve la plus éclatante que le travail de Jacquemier et les moyens qu’il propose et conseille n'étaient pas faits et donnés en vue d’extraire le tronc dans les rétrécissements du bassin ?

Et si quelqu'un était autorisé à réclamer à propos de la manœuvre de Ribemont-Dessaignes, ce serait le professeur

Pajot qui, dans deux cas, a été à la recherche (d’ua bras, et le

AS professeur Tarnier qui conseille « de chercher à dégager les bras en dehors tant pour diminuer le volume des épaules que pour servir de moyen de traction ».

Ils n’ont pas réclamé, parce qu'ils ont compris, eux, que le procédé de Ribemont était, non pas seulement un procédé, mais bien une méthode, une opération bien réglée.

Que d’accoucheurs ont cherché à dégager les bras et ont tiré dessus pour faciliter l'extraction du tronc, dans les accouchements difficiles ou les rétrécissements du bassin? Sont-ils pour cela autorisés à réclamer ? Nullement.

Car M. Ribemont-Dessaignes, après ses expériences, est venu dire : quand, dans les rétrécissements extrêmes, la tête est broyée, si après de légères tractions les épaules ne s'engagent pas dans l’excavation, il faut aller dégager successivement les deux bras, et, exerçant des tractions simultanées sur le cou et sur les deux bras, le tronc passera.

I indique le procédé qui donne la possibilité de dégager tou'ours les deux bras, même dans un bassin de 4 centimètres. | l

Qui avait dit cela avant lui? Qui l'avait prouvé par des expériences ?

La clinique vient-elle confirmer ces assertions? Neuf de nos observations sont publiées. Dans toutes, cette manœuvre a réussi, J’ai depuis ces observations, pratiqué deux basiotripsies dans des bassins de 6 centimètres et sur de gros enfants. Cette méthode m'a également donné un plein succès.

Est-ce que cette méthode n’est pas préférable à la section