SENS NOUVEAUX OÙ RARES

On rencontre fréquemment des termes employés dans un sens rare, nouveau, particulier même à l’auteur, et n’ayant en somme rien de commun que la forme avec les mots identiques. Nous avons, par exemple, considéré « bâtardeau », diminutif de bâtard, comme un néologisme, parce qu’il n’a, avec le mot technique noté par les lexiques, qu’un rapport tout extérieur de ressemblance.

D’autres mots se présentent avec le même caractère, quoique moins frappant : on perçoit, pourvu que l’on remonte à leur radical, qu’ils ont un rapport de sens avec leur homonyme de la langue courante, un lien

de parenté éloigné, non de synonymie.

Parfois même, il semble qu’il faille remonter aux origines latines, Saint-Simon employant tel mot français dans un sens que notre langue ne lui a jamais donné, mais que possède en revanche le mot latin qui lui a donné naissance.

L'étude de la plupart de ces mots prouve que l’auteur a généralement une idée très nette de la valeur des radicaux : partant d’un radical, il crée un mot dérivé, auquel il attribue un sens issu du sens de ce radical, sans se préoccuper, semble-t-il, de savoir s’il existe déjà un dérivé, de forme identique au sien, mais auquel l’usage assigne un sens très différent.

D'autre part, deux mots, À et B étant synonymes, À ayant un emploi figuré que n’a point B, Saint-Simon donne à B un emploi figuré analogue à celui que possède À, sans que l’usage l’y autorise. Et ce traitement ne s'applique pas seulement à des synonymes : Saint-Simon donnera, par exemple, de sa propre autorité, au mot « revenir » un sens figuré qui est à ce mot ce que tel sens figuré, créé par la langue courante, est au mot « aller ». Tel est le rôle de l’analogie.

Enfin, Saint-Simon crée des sens nouveaux en modifiant l'emploi que