LE STYLE ET LA COMPOSITION DES MÉMOIRES D'APRÈS LE VOCABULAIRE

Lorsque après avoir relevé les expressions directes ou les images qui frappent les modernes à la lecture des Mémoires, on parcourt certains écrits contemporains, on en vient à se convaincre que l'originalité réelle de Saint-Simon est beaucoup moins grande qu’elle n’apparaît d’abord. Nombre de mots anciens ou familiers, de mots techniques, de proverbes, d'expressions figurées, étaient d’un usage courant : à chaque instant on rencontre dans l’avocat Barbier, dans Mathieu Marais, dans le marquis d’Argenson, une locution qui avait retenu notre attention quand nous Pavions trouvée dans les Mémoires, et qui, dès que nous sommes mieux informé, nous paraît presque banale. La lecture la plus étendue ne saurait nous donner qu’une idée très incomplîte encore de ce que fut la langue parlée de Saint-Simon et de ses contemporains ; pourtant l’examen des textes confirme évidemment le jugement que détermine l’examen des dictionnaires : si la langue de Saint-Simon semble particulière, c’est que nous ne connaissons pas 1ssez la langue familière de son temps.

Les souvenirs de l'antiquité païenne et des lettres classiques, les métaphores militaires fourmillent dans les Mémoires du marquis d’Argenson comme dans le Chansonnier Historique. Telle citation du Credo qui nous avait paru singulière était dans toutes les bouches : Mathieu Marais en fait foi. Tel emploi du verbe « rougir » que nous avons jugé original n’est peut-être que le souvenir d’un « mot » du cardinal du Boïs au cardinal de Rohan. Pour Saint-Simon, du Bois est un « sacre » et c’est là un mot du Régent. Il est probable que bien des expressions, soi-disant créées par Saint-Simon, ne sont autre chose que des réminiscences ou des allusions. Si cette constatation modifie l’opinion que nous avions d’abord de l’auteur des Mémoires, elle n’enlève rien au prix de son œuvre : aussi peu original qu’on le suppose, il resterait un des écrivains qui nous

renseignent le mieux sur la langue familière, sur ses créations et ses mots d’esprit.

Nous ne pouvons songer à définir exactement la part de la personne et celle de la société dans la formation de ce style : les deux actions se pénètrent de telle sorte qu’il est impossible de les séparer. On peut cependant observer que plus l'étude du texte des Mémoires est attentive, et nombreux les rapprochements avec les écrits familiers de la même époque, mieux on aperçoit l’importance de l’action sociale. Bien souvent, Saint-Simon n’aurait fait que choisir, non pas même consciemment, dans la foule des éléments que la société lui offrait. La Bruyère, dans sa recherche de la couleur, imitant souvent, forçant parfois les manières de parler de son époque, rencontre les mêmes moyens d’expression que Saint-Simon. L'avocat Barbier, simple chroniqueur, Mathieu Marais, qui note curieusement tant d'expressions d’actualité, le marquis d’Argenson, écrivain sans gêne, exploitent le même fonds. Tous, malgré des différences de temps, de genre et de personne, ont utilisé le même matériel verbal, celui que le public leur prêtait. Ce qui est chez La Bruyère le résultat d’une recherche se présente tout naturellement chez les autres, qui ne sont point hommes de lettres, et particulièrement chez Saint- Simon. De là la qualité de son style. Le travail du styliste, si habile qu’il soit, a toujours quelque chose d’artificiel et d’étriqué : l'expression familière est autrement riche et naturelle.

Le mérite de Saint-Simon est d’avoir utilisé la langue de son temps sans la rectifier à l’excès, sans la dépouiller, sans lui faire subir un travail de préparation littéraire dont le résultat immédiat et nécessaire eût été de l’appauvrir. Aussi pouvons-nous découvrir sous son vocabulaire toute la richesse de pensée, toute la variété de soucis et d'opinions qui caractérisent son temps.

Saint-Simon passe pour un attardé. Beaucoup admettent qu’il a les idées d’un contemporain de Philippe le Bel. Bien que l’étude du fond ne soit pas notre objet, comme le caractère « retardataire » que l’on prête à Saint-Simon n’est pas sans déterminer en quelque mesure le jugement que l’on porte sur son style, nous observerons que l’on en pourrait dire autant de Bossuet ou de Fénelon, et que, par contre, on pourrait voir en Saint-Simon un contemporain de Montesquieu, de Voltaire, ou même de politiques plus modernes : il suffirait de choisir habilement quelques points de vue sur son œuvre. De là sans doute la tendance dont nous avons essayé de démontrer l’exagération : cet écrivain passe pour un archaïsant, or les archaïsmes sont chez lui infiniment moins nombreux que les expressions nouvelles.

D'autre part, les critiques, s’appuyant sur l’enthousiasme que certains romantiques manifestèrent à l’apparition des Mémoires, font volontiers