THÉORIE DE FORGUE ET MAUBRAC OU RÔLE DU TRAUMATISME

Devant l'instabilité des modifications musculaires, ForGuE et MAUBRAC ont rejeté la théorie de Verneuil

Ho

et ont créé de toute pièce une théorie éclectique. Ils reconnaissent comme causes prédisposantes: l’hydarthrose, la faiblesse des ligaments, et l’attitude vicieuse qui, sous l'influence de pressions répétées, exercées par les extrémités articulaires, produisent une distension de la capsule. Mais la cause déterminante est un traumatisme ou une contraction musculaire.

Cette théorie s'explique assez bien, à condition que ie relàchement articulaire soit très grand. En effet, si du liquide distend la capsule, si les ligaments s'étendent très facilement, si les muscles sont atrophiés, ou relächés, le fémur forme un bras de levier très grand par rapport à la petite longueur de la tête fémorale, et le moindre choc peut provoquer la luxation. Mais, le relâchement articulaire est rarement aussi complet, même chez l'enfant, et en plus, la tête n’est pas tellement au large dans la cavité cotyloide normale. Ceci ne s'explique que si le sourcil cotyloidien est évasé en plus des lésions décrites plus haut.

Cette théorie explique les luxations qui se sont produites chez des malades couchés, et qu’on remue dans leur lit, où qui se cognent la jambe contre le pied du lit.

Dans un cas de BROCA, une fillette se trouve en voiture, et un cahot la projette sur le strapontin où son genou porte violemment. La luxation se produit à ce moment même. On pourrait en citer pas mal d’autres Cas.

Cette théorie ne doit pas être confondue avec le rôle du traumatisme qui aurait déterminé l’arthrite. En effet, presque tous les malades atteints d’arthrite,

de quelque ordre qu'elle soit, la font remonter au traumatisme primitif. Le traumatisme peut localiser une arthrite. On a du reste beaucoup écrit et beaucoup expérimenté à ce sujet.