BE

la bilatéralité dans un tiers des cas : il serait intéressant d'étabhr si cette bilatéralité, qui semble témoigner d’une fragilité méningée particulière, n’est pas l'apanage à peu près exclusif des formes où l’on ne retrouve soit aucun traumatisme, soit un traumatisme minime insuffisant pour expliquer l'hémorragie.

Ces hématomes siègent presque toujours dans la région ; pariétale et peuvent s'étendre, comme dans notre cas, du pôle frontal au pôle occipital : nous n'avons pas retrouvé d'observation d'hématome spontané siégeant dans la région frontale, alors que c’est là une éventualité relativement fréquente dans les hématomes traumatiques.

Ils sont renfermés dans une néomembrane absolument étanche et n'ont aucune communication avec les espaces sous-arachnoïdiens voisins. Leur volume est extrêmement variable: si notre cas représente l’un des plus volumineux qui ait été signalé, Putnam déclare que « les dimensions peuvent varier de l’ecchymose microscopique à la collection kystique reloulant un hémisphère, les petits hématomes étant les plus fréquents ».

Au point de vue histologique, nous serons bref : l’examen niicroscopique que nous avons rapporté montre que, pour une cause indéterminée — que nous recherchons au chapitre pathogénique — une ou plusieurs veines duro-piemériennes juxtasinusiennes saignent, et que c’est le caillot lui-même qui semble s'organiser pour donner la néomem- - brane fibreuse, qui formera la paroi du kyste sanguin : les espaces sanguins proches de la face interne de la paroi du kyste sont exposés à des ruptures qui aboutissent à la production de nouvelles hémorragies (Prof. Sabrazès), Ces constatations nous amèneraient à conclure que les hémorragies se font par raptus successifs, question dont Putnam déclare qu'elle n’a pas reçu encore de réponse; l’observation histologique de notre cas ne nous permet pas de penser que la néomembrane se constitue aux dépens de l’arachnoïde, comme le pense van Gehuchten. Soulignons, enfin, qu’on ne trouve