ETABLISSEMENT DES COURBES SAISONNIÈRES

a) Nécessité d'un diagnostic exact. — Bien que cette nécessité semble évidente, il suffit d’une observation même superficielle pour se rendre compte que cette condition n’est pas toujours remplie. La part de subjectivité dans le diagnostic médical est souvent importante et si tous les médecins classeront dans la rubrique « fièvre typhoïde » une dothiénenthérie typique, il est des formes ambulatoires, frustes, anormales, pour lesquelles, bien souvent, l’hémoculture ne sera pas faite, et dont les uns feront un embarras gastrique fébrile, d’autres une typhoïde bénigne.

Les statistiques officielles de mortalité sont, à cet égard, pratiquement inutilisables, les certificats de décès étant établis de telle sorte que le diagnostic de la maladie causale est bien souvent impossible.

Les seuls documents auxquels on peut avoir recours avec une certaine confiance sont ceux concernant les maladies contagieuses à déclaration obligatoire. Encore faut-il que les enquêtes soient faites avec une certaine conscience et que, dans la mesure du possible, le diagnostic bactériologique vienne confirmer les données de la clinique, ou qu’à tout le moins on puisse s'appuyer sur un critère objectif, tel par exemple un exanthème.

b) /nfluence du milieu où sont recueillies ces statistiques. — Il faut, autant que possible, recueillir des documents portant sur

un district assez étendu. En effet, la sensibilité d’une population urbaine est souvent différente de celle d'une population rurale. Une cause locale, souvent minime, pourra modifier la périodicité en un lieu donné sans qu’on puisse en inférer une loi épidémiologique générale, cause d’erreur qui sera corrigée si on s’adresse à une population suffisante comprenant des citadins et des campagnards. Il faut éviter de recourir aux statistiques hospitalières. On doit, en effet, dans la mesure du possible, tenir compte aussi bien des cas légers que des cas graves.

Les malades hospitalisés étant en général les plus gravement atteints, les données recueillies dans ces conditions ne sont habituellement à utiliser qu'avec circonspection.

c) Morbidité et mortalité. — Pour établir une courbe épidémique, il ne faut, en principe, recourir qu’aux chiffres de mor- Morbidité Mortalité

variable, influencé par certains facteurs saisonniers. L’exemple le plus classique et le plus caractéristique de variation de la léthalité est celui de la rougeole, dont la mortalité est considérablement augmentée à certaines périodes de l’année par les complications broncho-pulmonaires.

Mais il semble qu’il est des cas où cette variabilité de la léthalité d’une maladie n’est qu'apparente. Nous voulons parler de certaines affections dont existent des formes frustes, de diagnostic difficile, et qui, d’autre part, ont une périodicité saisonnière très marquée.

Dans le cas particulier de la poliomyélite antérieure aiguë il semble ressortir des travaux des épidémiologistes américains (1) qu’à la fin de l’été et en automne le diagnostic de paralysie infantile est porté avec une beaucoup plus grande facilité qu’à d’autres périodes de l’année, et que la périodicité saisonnière de la maladie est ainsi encore exagérée. Dans de tels cas, il peut être intéressant, non pas de substituer à la courbe de morbidité celle de la mortalité, mais de les comparer et, s’il y a divergence, d'étudier les raisons de ce désaccord.

bidité. En effet, le rapport ou léthalité est lui-même

(1) Aycocr et Earow, Americ. Journ. of Hyg., 1924, t. IV, p. 68r.

d) Facteurs aéecessoires de modifications de la courbe. — Théoriquement, on devrait utiliser, pour l’établissement d’une courbe de périodicité saisonnière, le début de la période d'incubation. Pratiquement, il est à peu près impossible de procéder de la sorte, et tout ce qu’on pourra faire sera de chercher, le plus soigneusement possible, la date où sont apparus les premiers signes cliniques perceptibles.

Il faut remarquer, d’ailleurs, que si la connaissance exacte de la date du début de l’incubation est indispensable pour étudier l'influence des facteurs météorologiques sur l’éclosion des maladies, cette notion présente beaucoup moins d’intérêt lorsqu’on limite son champ d’investigation à l'influence des saisons, le décalage de la courbe de périodicité annuelle ne dépassant habituellement guère 10 à 15 jours.

Une cause d’erreur pourrait résulter de l'inégalité de durée des différents mois de l’année. En effet, on a l’habitude d'établir les courbes d’après les données de morbidité mensuelle. Si la différence est peu importante entre les mois de 30 et 31 jours, elle est sensible pour le mois de février, d'autant plus qu’il est entouré de deux mois de 31 jours; c’est pourquoi Woringer a proposé d'augmenter systématiquement le chiffre de morbidité de février de 10 0/0. En réalité, dans la plupart des maladies, le chiffre de février est placé sur une ligne ascendante dont le sommet est en mars ou avril, et il n’en résulte généralement qu'une légère diminution dans l’ascension de la courbe.

e) Nombre des cas. — Une statistique, pour être utilisable, doit comprendre un nombre suffisant de cas. Il semblerait même qu'une statistique est d'autant meilleure qu’elle en comporte un nombre plus considérable.

En réalité, cette augmentation peut exagérer aussi les causes d’erreur. Les diagnostics inexacts risquent alors d’être plus fréquents, d'autant plus qu’il devient difficile, dans ces conditions, d'établir un contrôle rigoureux des données utilisées.

Enfin, pour étudier la périodicité saisonnière, on ne se limitera pas à une seule année, mais on vérifiera que le même rythme se reproduit au moins trois ou quatre années de suite. Habituellement, il n’est pas possible de superposer exactement les courbes des années successives, et on établira une courbe moyenne.