CHAPITRE PREMIER

ÉTIOLOGIE

L'étude de l’étiologie de la pleurésie purulente grippale nous ramène aux nombreuses SD sions sur l’étiologie de la grippe.

La nature contagieuse de l’influenza, longtemps discutée depuis plusieurs siècles, paraît à peu près généralement acceptée aujourd’hui : les discussions qui existent encore à cet égard ont trait surtout au mode de contagion.

Les grandes épidémies de grippe, dit le professeur A. Netter, ont, dans chaque localité, une durée variable qui parait surtout dépendre de l’importance de cette localité et des relations plus ou moins intimes de ses habitants. »

Cette assertion parait s'être vérifiée au cours de l’épidémie que nous venons de traverser : la durée de l'épidémie a été notablement plus considérable dans les grands centres que dans les localités d'importance moindre.

« La diffusion si générale et si prompte de la grippe, dit le même auteur, s'explique sans doute par

RGB

divers facteurs dont les principaux sont la virulence extrême du contage, la faible atteinte portée à la santé de beaucoup de sujets infectés qui continuent à circuler, la persistance du contage chez les convalescents et la réceptivité à peu près universelle. »

Quelques auteurs ont incriminé les modifications physiques et chimiques de l’atmosphère et les vicissitudes météorologiques. Au cours de la récente épidémie, il ne parait pas que ces causes aient pu jouer un rôle prépondérant.

Les phénomènes météorologiques peuvent avoir une certaine influence sur le développement de la maladie; mais elles semblent agir surtout comme des causes prédisposantes. Encore ne sont-elles pas au premier rang de ces dernières. Plus importantes paraissent être à cet égard, l’affablissement de l'organisme par une affection chronique quelconque, la fatigue, les privations de toutes sortes.

Toutes ces causes favorisent, ce n’est pas douteux, l’éclosion de l’influenza et de ses principales complications.

Depuis longtemps des recherches ont été faites au sujet de l’agent pathogène de la grippe. L’une des principales épidémies, celle de 1889-1890 a fourni un terrain d'expériences considérable.

À cette époque, Klebs signala lexistence d’un hématozoaire qui ne fut retrouvé par personne.

Ribbert, Finkler, Vaillard et Vincent attribuèrent le rôle principal à un streptocoque assez semblable à celui de l’érysipèle.

Pour Weichselbaum et quelques-autres, le microbe

de la grippe serait un coccus lancéolé, encapsulé, ayant beaucoup de caractères du pneumocoque.

Tous les microbes décrits par les différents auteurs ont été rencontrés à l’état normal dans la bouche de sujets sains. On arrivait done à la conclusion suivante, formulée par le professeur Netter : que la grippe S’accompagne d’un renforcement de la virulence des agents microscopiques qui habitent normalement le nez, la bouche et le pharynx. On avait ainsi : une explication satisfaisante des innombrables complications de la grippe.

Mais en 1892, Pfeiffer donne la description d’un microbe qui parait bien être l’agent pathogène spécifique de l’mfluenza. :

Après lui, l'eissier, Roux et Pittion ont signalé un microbe polymorphe qui se présenterait dans l’urine sous la forme d’un diplocoque encapsulé mobile et dans le sang en chaïnettes immobiles.

Le microbe décrit par Pfeiffer est plus généralement admis aujourd’hui comme lagent spécifique de la grippe.

Or, si l’on a retrouvé fréquemment le bacille de Pfeiffer chez des malades attemts de grippe; il est par contre bon nombre de complications nettement imputables à cette affection, où l’on recherche en vain ce microorganisme.

Cest ainsi que dans la plupart des épanchements purulents de la plèvre nettement consécutifs à une influenza, on n’a retrouvé le plus souvent aucune trace du microbe de Pfeiffer, et ces complications semblaient plutôt se rattacher à une exacerbation de

LOC la virulence des germes normalement contenus dans la cavité buccale. |

En somme, dans presque tous les épanchements examinés au microscope, on à signalé la présence de cocci prenant le Gram et que les cultures montraient être des streptocoques. Parfois ces streptocoques étaient associés au pneumocoque ou au staphylocoque, mais on a très rarement signalé le bacille de Pfeiffer.

Les pleurésies purulentes d’origine grippale, dit M. le D' Violet dans un rapport au sujet des quinze malades soignés par lui à l'Hôpital complémen-— taire n° 41, à Grenoble, et dont nous reproduisons plus loin les observations, ces pleurésies, dit-1l, sem— blent être le plus souvent des pleurésies associées à des phénomènes pulmonaires concommitants : bronchite, bronchite diffuse, broncho-pneumonie, avec expectoration purulente, râles humides, dyspnée, asphyxle.

On a l’impression qu’il s’agit d’une infection de l'arbre respiratoire avec réaction de la séreuse qui pouvait être tantôt séreuse, tantôt séro-purulente, tantôt franchement purulente et que, dans bien des cas, la réaction pleurale n’est qu’un épiphénomène, tandis que dans d’autres elle passe au premier plan.

Nous n'avons pu nous procurer les résultats de examen bactériologique du pus de tous nos malades, mais nous en possédons un certain nombre bien établis par le laboratoire.

Sur 19 des malades opérés par notre maître et dont nous avons pu avoir le résullat de l'examen bactériologique : |

Dans 7 cas, on n'a retrouvé que du streplocoque ;

Dans 3 cas, des staphylocoques ;

Dans 3 cas également, une association de staphylocoques et de streptocoques ;

Dans 6 cas enfin, on a retrouvé le pneumocoque associé au Streplocoque.

On voit donc que le microbe dominant est le streplocoque.

Cette constatation nous a été confirmée par M. le D' Violet, qui a retrouvé le streptocoque chez presque tous les malades opérés par lui.

C’est également l'opinion de M. le D" A. Lacassagne (Journal médical français, janvier 1919).