S IV CRITIQUES

Les procédés que nous venons d'indiquer possèdent chacun des inconvénients plus ou moins graves (délicatesse de technique ou dangers d'embolie) mais ils ont un défaut commun sur lequel nous devons insister : ils n’assurent pas une guérison radicale. Sans doute, comme nous serons obligé de le reconnaître plus tard, il n’y à pas, à parler absolument, de traitement curatif et définitif des varices ; mais parmi les palliatifs il s'établit une échelle de valeurs. La récidive est très commune chez les malades opérés par les procédés ci-dessus et les raisons des ces récidives sont variables.

Il peut d'abord se faire une suppléance fonctionnelle — défectueuse — par les voies superficielles collatérales. Par les ligatures, les excisions même un peu étendues on ne peut garantirde ne pas laisser entre le bout d’amont et le bout d’aval un canal anastomotique, une maille du réseau sous-culané par lesquels se fera le reflux superficiel et qui prendront rapi-

ne AE dement l'importance physiologique du canal principal supprimé. Et cela est réel et fréquent, expliquant les récidives à bref délai, et c’est à cause de cela que Trendelenburg a renoncé à la ligature unique peu après l’avoir proposée, sans que d’ailleurs les ligatures multiples donnent une garantie suffisante.

Dans d'autres cas la circulation, modifiée du fait des ligatures, se fait dans des canaux perforants valvulés qui opposent leur obstacle au reflux sanguin ; mais ces canaux sont eux aussi soumis au processus général de phlébosclérose. Ils deviennent variqueux à leur tour, et sur eux aussi l’insuffisance valvulaire se fait sentir. Nous sommes ramené au cas précédent : il s’est reconstitué un système avalvulé.

A la suite des ligatures simples, ou même des sections entre double ligature, sans résection, on a observé dans quelques cas l'abouchement à nouveau des deux extrêmités ; il est vrai seulement au bout de plusieurs années.

Enfin la circulation superficielle défectueuse peut se reconsüluer par les collatérales qui se dilatent, s'unissent les unes aux autres et arrivent à constituer de véritables troncs néoformés (Pearce Gould, Lederrhose, Viannay).

Une autre objection, d’un ordre différent que l'on peut adresser à tous les procédés (auires que la résection totale), c'est qu'ils laissent des segments veineux en état pathologique el au niveau desquels les phénomènes de phlébite, de rupture et d’ulcère peuvent évoluer.

Mais le gros argument contre les opérations partielles est celui de Terrier et Alglave : Les procédés ci-dessus visent Lous à supprimer le reflux superficiel considéré comme facteur essentiel de la pathologie variqueuse depuis les mémoires de Trendelenburg. Or il est un autre facteur également important, c'est le reflux profond, le « coup de bélier musculaire », qui dégorge brusquement le‘sang du réseau musculaire dans

2 TE ds Ge

nc à’

ANR NUE