EU À

dans un cas: ce où le an au moment où il com- met l'acte criminel, est sous l'influence d’une attaque. Alors, en effet, il est mû par une force irrésistible, il agit sans se rendre compte de ce qu’il fait, il frappe ou vole sans en avoir conscience à tel point que, l’acte commis, il

n’en garde aueun souvenir. Mais, hors ces crises paroxys- 6

tiques, l’épileptique ne diffère d’un individu quelconque que par un peu plus d’ excitabilité habituelle, souvent il est plus irritable, plus violent qu’un autre, mais son affection ne fait pas qu’il soit moins intelligent, qu'il raisonne moins bien ses actions, qu'il. en envisage moins clairement les conséquences. Rien done, dans l'intervalle des attaques, ne saurait faire de lui un irresponsable.

pables de faire de Ii : un irresponsable ? ne les cher- chons en vain. TRE LE "

F.. n’avait pas encore eu Dé attaque de la journée au mo-. ment où il'a été rejoindre sa maîtresse et il était, à ce moment, si pleinement en possession de ses facultés qu’il a pu, aussitôt le coup fait, en donner le récit le plus circonstancié. Preuve évidente qu il en avait eu pleine conscience. Il nous à bien dit qu’il avait eu une attaque dans la soirée, mais, outre qu'il faudrait en fournir la preuve, nous ne voyons pas en quoi cette attaque, fort distante du moment où il a frappé, a pu exercer une influence sur son acte. Les attaques auxquelles il est sujet, nous le tenons de lui-même, le prennent d’ordinaire à la suite de contra

riétés, d'émotions vives. Il nous semble que l’acte qu’il ve

* nait de commettre était de nature à provoquer en lui u'r

certaine émotion, et, pour dire toute notre pensée, nous sommes persuadé que, loin que ce soit J’attaque plus cu moins prochaine qui ait provoqué en lui un accès de furenr

Dans le cas de F... rencontrons- nous les HN Ca-

; ie on UtO EE 4 Sc Elle c? est, au taire) cet accès de fureur qi a . peu plus tard provoqué l’attaque. THE E

On dira peut-être qua si F... ne se trouvait pas, au moment du meurtre, sous l’influence d’une crise d ’épilepsie,

il n’en est pas moins, comme nous le notions plus haut, doué dece tempéramentirritable etviolent qui est propre à beaucoup d’ épileptiques et qu il y a lieu, par conséquent, d’apprécier ses actes avec une certaine indulgence. Il nous est arrivé, en effet, plus d’une fois de réclamer 1 'indulgence pour des épileptiques qui avaient commis 1’ acte qui leur était reproché dans un intervalle parfaitement lucide, mais cela ne veut pas diré que tous les épileptiques lucides sont également dignes d ’indulgence.

he épileptique, qui connaît son mal et qui ui par expérience à quoi il peut être entraîné, a le devoir, fon seule- : ent de ne rien faire qui puisse aggraver sa situation, mais encore de tout faire pour la rendre moins dange- reuse en ‘évitant les crises paroxystiques, en amoindrissant même son excitabilité naturelle. À ce compte, il a droit à des ménagements le jour.où, même dans un intervalle lucide, il comment quelque acte grave, parce qu Al a fait le nécessaire pour l’éviter.

Mais est-ce là le cas de F...

F... n’igncre pas qu'il est ni et ignore encore moins à quels actes son tempérament violent peut le conduire. Déjà, en effet, une première fois, le 26 novembre 1898, il a tiré sur une maîtresse plusieurs coups de revolver alors qu’il était, tout comme aujourd’hui, dans un intervalle lucide. N°y avait-il pas là de quoi faire réfléchir tout homme raisonnable . le pousser à prendre des mesures pour l’avenir? Non seulement F.. n’a jamais demandé à un établisement quelconque les soins qui lui au- |

AR Dr

raient été Si nécessaires, mais il à suivi le régime Le plus s contraire aux intérêts de sa santé cérébrale.

C’est — nous tenons le renseignement de lui-même — un

Le de vin blane et d’ absinthe, deux liquides susCep-

tibles, à eux seuls, de faire des épileptiques de ceux qui ne Je sont pas, d’aggraver l’é état de ceux qui le sont, de réveil- ler les crises chez ceux dont les crises ont disparu. $

“SL PF . était un garçon inintelligent, incapable de com

É prendre sa situation et les remèdes qu’elle comporte, on ne pourrait évidemment luien vouloir de ne pas avoir pris les mesures nécessaires, sauf à le placer pour toujours

dans un asile d’aliénés. Mais F.. n ’est nullement inintelligent, il se rend parfaitement compte du mal qu'il se fait à lui-même et des dangers auxquels il s'expose, et, dans ces conditions, nous ne voyons vraiment pas à quel titre il réclamerait l’indulgence.

Conclusions. — F.. n’est pas Fe Si, comme il le déclare, il est épileptique, nous ne trouvons pas, dans l’affection dont if est atteint, des raisons suffisantes’ pour faire de lui un Robes Il doit Gonnte es ses actes à la justice.