GER

Classiquement, il ne devait exister entre intoxication et intolérance qu’une question de dose, l’ensemble du problème pouvant se résumer dans la loi simpliste suivante : ce qui donne, à forte dose, l’intoxication produira, à dose faible, l'intolérance.

A celte loi quantitative se substitue aetuellement la loi gualitative : « L’intoxication porte l'empreinte de la cause, l'intolérance porte l'empreinte du sujet. »

Du point de vue étiologique il convient de remarquer que l'agent toxique agit, à la condition que la dose absorbée soit suffisante, d’une façon comparable chez tous les sujets. Il n'en n'est plus de même pour le réactogène, agent de l’intoiérance qui, en quelque sorte choisit ses victimes et peut se produire pour des doses véritablement infimes.

La relation logique de cause à effet qui existe entre le corps toxique et l’intoxication est inconnue entre le réactogène et l'intolérance; cependant que la première réaction se produit avec la régularité immuable d’une expérience in vitro, la deuxième se produira, ou ne se produira pas, suivant le sujet, dont la constitution y joue un rôle éminemment agissant.

Un certain nombre de faits, et, en particulier, l'existence d’intolérances collectives, familiales semble pouvoir s’opposer à cette conception. Nous y voyons, au contraire, une nouvelle preuve de l’importance du facteur constitutionnel, émipemment transmissible par hérédité.

Les lésions anatomo-pathologiques de l’intoxication sont, pour une dose et une durée d'action suffisantes, des lésions destructives dont l'importance est fonction de la conceniration du toxique. Dans lintolérance, les lésions sont « flurionnaires ‘et spontanément résolutives.