DIAGNOSTIC POSITIF

Les règles générales du diagnostic de l'accident pithiatique chez l'adulte restent valables chez l'enfant. ; On dispose pour faire ce diagnostic de trois éléments

1° Des éléments positifs. — Le caractère atypique d’un symptôme par rapport à ce qui est la règle dans les affections connues doit faire suspecter le pithiatisme.

Plus évocateur encore est l’accident dont l'originalité ne rappelle aucun fait pathologique décrit. C'était le cas chez G.. Roland, avec sa démarche d'équilibriste. De même, la mise en scène fait tout de suite penser au pithiatisme. +

Cependant, les anciens ouvrages abondent d'observations de cas étiquetés hystérie, ou pithiatisme, qui firent, depuis, la preuve de leur organicité.

Dans le domaine de la pathologie du diencéphale, du système neuro-végétatif, de l'irrigation capillaire cérébrale, des voies d’association entre les divers centres encéphaliques, de la régulation du tonus musculaire, des centres moteurs cérébraux... etc., il existe encore de nombreuses inconnues qui seront peut-être résolues ultérieurement, à l’occasion d’une épidémie à virus neurotrope, comme ce fut le cas pour la maladie de Von Economo. L'aspect bizarre d’un accident, surtout d’un accident moteur actif, ne suffit pas à affirmer le diagnostic. Y a-til quelque chose de plus bizarre, de plus hystéroiïde que la chorée ou l’athétose ? N'a-t-on pas l'impression d’une pantomime où tout le plaisir de la moquerie se trouve du côté de l’acteur ? Et pourtant la chorée de Sydenham est une réalité organique : maladie infectieuse à localisation nerveuse principale.

Il faut également penser que l’accident pithiatique peut être une bonne copie, et se montrer à bon escient progressif, ou nuancé — quoique ce soit rare.

Aussi, comme le disait BABINSKI, tous ces éléments positifs ont moins de valeur que les suivants.

2° Des éléments négatifs. — L'absence de tout signe physique minutieusement recherché par les examens cliniques et paracliniques est une condition formelle pour le diagnostic, surtout lorsqu'elle se trouve en contradiction avec l'intensité du phénomène fonctionnel.

Un état somatique atypique, réalisable par la volonté, a toutes les chances d’être pithiatique s’il ne s'accompagne d’aucun des symptômes physiques constatés d’ordinaire dans l’affection organique que simule cet état.

Dans le pithiatisme à forme psychiatrique, l'absence des autres éléments du syndrôme a la même valeur que l'absence de signe physique dans le pithiatisme à forme somatique.

Le diagnostic d'accident pithiatique est cependant compatible avec la perception de signes physiques, s'ils apparaissent comme la conséquence de ce

dernier. Ce sont les troubles secondaires de BABINSKI. On ne saurait s'étonner de constater, chez un sujet longtemps immobilisé par une coxalgie ou une paralysie pithiatiques, une certaine limitation des mouvements passifs de l'articulation, ou un peu d’atrophie musculaire. De même, et nous y insistons, l’anorexie mentale entraîne nombre de modifications physiques qui ne sont que la conséquence de la restriction alimentaire. Parmi ces conséquences se trouvent les troubles endocriniens.

Nous savons, d’autre part, que l'accident pithiatique peut constituer l’appoint, d'importance variable, à un élément organique local. Il s’agit alors de ne pas méconnaître cet appoint. Mais, et c’est très important, il faut toujours réserver diagnostic et pronostic quand on croit avoir affaire à un cas intriqué : il faut penser « organique >» avant de penser « pithiatique » et attendre les résultats de l'observation et de l'isolement. On se préservera ainsi de tout mécompte préjudiciable au malade et, plus encore, au médecin.

3° La mise en observation et l’épreuve du traitement. — Elles doivent être considérées comme capitales et décisives.

L'observation prolongée, attentive, énigmatique pour le malade que l'on surveille à son insu, permettra de reconnaître la « faute » ou l’atypie évolutive qui viendront confirmer l'impression première.

La guérison totale, complète, rapide doit être exigée comme critère du diagnostic. L'emploi du mot « rapide » nécessite une explication. L'accident pithiatique peut longtemps se maintenir tant qu’on n’a pas trouvé le moyen thérapeutique efficace : contre-suggestion sous une forme particulière, et surtout psychanalyse. Mais dès qu'on a mis en œuvre le moyen efficace, la guérison est rapide et quasi-immédiate. Cette réserve étant faite, il est juste de dire que, dans la majorité des cas, la guérison, par le seul isolement ou toute autre méthode, est rapide.

La guérison ne sera instructive qu’à la condition d’être due à un procédé qui ne peut agir que sur le mécanisme psychogène de l'accident pithiatique.

Rappelons, à ce propos, que la contre-suggestion s’est montrée efficace sur des cas qui n'avaient rien à voir avec le pihiatisme : tels les verrues, certains accidents de la série post-encéphalitique, et certaines manifestations de la schizophrénie.

Au point de vue doctrinal, la guérison par contre-suggestion, surtout la

contre-suggestion dite ( armée », peut donc être discutée en tant que critère nosologique.

On ne saurait en dire autant de l'isolement, dont l’action, rapide dans le pithiatisme, peu efficace dans les cas mentionnés ci-dessus, fait tomber, nous

semble-t-il, toute discussion d'ordre nosologique, et permet en pratique le diagnostic différentiel.